"Kāds melo, vai nu banka, vai Celsija."
Četras lielākās ASV tiesībaizsardzības iestādes iesniedza prasības pret Celsiusu un tā izpilddirektoru
Bijušais kriptovalūtu aizdevumu uzņēmuma Celsius Network Ltd. izpilddirektors Alekss Mašinskis, kurš kādreiz darbojās, ir apsūdzēts krāpšanā, un viņam saistībā ar uzņēmuma sabrukumu draud kriminālvajāšana no trīs regulatoriem.
57 gadus vecajam Mašinskim Ņujorkas federālajā tiesā tika izvirzīta apsūdzība par mēģinājumu manipulēt ar kriptovalūtu tirgu. Vērtspapīru un biržu komisija (SEC), Commodity Futures Trading Commission (CFTC) un Federal Trade Commission (FTC) arī ir iesniegusi prasības pret Mashinsky un Celsius Network.
Tieslietu ministrijas paziņojums presei, Celsija vienošanās par apsūdzību neizvirzīšanu un Mašinska apsūdzība, kā arī SEC, CFTC un FTC paziņojumi presei un apsūdzības ir pieejami šeit.
Tas, iespējams, ir viens no vispretrunīgāk vērtētajiem lielajiem kriptovalūtas uzņēmumiem. Celsius ir kriptovalūtas aizdevumu platforma, kas klientiem nodrošina augstus kriptovalūtas noguldījumu ienesīgumus. Intervijā Bloomberg Businessweek Mašinskis skaidroja, ka iemesls, kāpēc Celsija procentu likme ir daudz augstāka nekā banku noguldījumiem, ir nevis tāpēc, ka tas ir riskantāks, bet gan tāpēc, ka tas klientam atgriež vairāk labumu. "Kāds melo, vai nu banka melo, vai Celsijs melo," sacīja Mašinskis.
Pagājušajā vasarā Celsius iesaldēja klientu naudas izņemšanu un iesniedza bankrota pieteikumu. Pašlaik Celsius saskaras ar četrām ilgstošām federālām tiesas prāvām, kurās sīki izklāstītas tās darbības un problēmas, kuras es apskatīšu tālāk. Bet tie ir tikai papildinājumi šim pārdošanas piedāvājumam. "Vai nu banka melo, vai Celsijs melo" ir pietiekami, lai apkopotu izpratni par Celsija.
AI modelis var uzrakstīt šīs četras apsūdzības tikai ar šo teikuma uzvedni. Patiesībā viss, ko Celsijs darīja, kaut kādā veidā ir ietverts šajā teikumā.
Celsius, iespējams, ir iesaistījies divās saistītās investīciju krāpniecībās: pirmkārt, viņi mudināja klientus veikt kriptovalūtas noguldījumus Celsius, apsolot, ka viņi varētu nopelnīt drošu atdevi līdz pat 17%, un pēc tam aizdeva šīs summas kriptovalūtas riska ieguldījumu fondos. Otrkārt, Celsius marķieris tiek iekasēts kā kvaziakcija, ar kuras palīdzību investori var likt likmes uz Celsija panākumiem.
Tiek apgalvots, ka šie uzņēmumi ir krāpnieciski, jo Celsius nevar piedāvāt drošu 17% ienesīgumu (acīmredzot!), un tiek uzskatīts, ka šis žetons ir izplatīta krāpniecība ar akciju reklamēšanu: Celsius ir apsūdzēts par savu biznesa priekšrocību pārspīlēšanu, lai cilvēki pirktu. viņu žetoni. Šeit ir SEC kopsavilkums:
"Celsius investoriem piedāvāja un pārdeva savus kriptovalūtu vērtspapīrus, un CEL apsolīja lielu ienesīgumu investoriem, kuri nopirka CEL, un, otrkārt, Celsius piedāvāja ieguldījumu Programma “Nopelnīt procentus”, kurā investori apmaiņā pret procentu maksājumiem noguldīja savas kriptovalūtas.
Atbildētāji sniedza daudzus nepatiesus un maldinošus paziņojumus, lai mudinātu investorus iegādāties CEL un ieguldīt "Nopelnīt procentu shēmā". Citu nepatiesu apgalvojumu starpā apsūdzētie sniedza maldinošus apgalvojumus par Celsius pamatdarbības modeli un investoru riskiem, apgalvojot, ka Celsius nesniegs aizdevumus bez ķīlas, ka uzņēmums neiesaistīsies augsta riska darījumos un ka investoriem maksātie procenti veido procentuālo daļu no uzņēmuma ieņēmumiem 80%.
Šie apgalvojumi ir nepatiesi. Celsius nespēj turpināt gūt pietiekamus ieņēmumus, lai segtu nepieciešamos procentu maksājumus ieguldītājiem, kas saistīti ar programmu Nopelniet procentus. Uzņēmums iesaistījās augsta riska darījumos un ņēma nenodrošinātus aizdevumus, cenšoties gūt nepieciešamos ieņēmumus, tādējādi pakļaujot nopietnam riskam visu Celsija uzņēmumu. Celsius neizdevās un galu galā samaksāja vairāk nekā 80% no saviem ieņēmumiem, lai izpildītu uzņēmuma procentu maksājumu saistības. Šī biznesa prakse bija slēpta no investoriem, nebija ilgtspējīga un galu galā noveda pie uzņēmuma sabrukuma. Šīs lietas ir savstarpēji saistītas: melojot klientiem, lai viņi noguldītu naudu, uzņēmums CEL investoriem izskatās labāk, savukārt CEL cenas paaugstināšana uzlabo Celsius bilanci un tādējādi piesaista vairāk klientu. (Turklāt Celsius daļēji maksā procentus, kas klientiem ir parādā CEL marķieros, tāpēc, jo augstāka ir CEL marķieru vērtība, jo vieglāk ir maksāt klientiem procentus.)
Sāksim ar viņu biznesa modeli. Celsius sola klientiem, ka, ja viņi noguldīs kriptovalūtas, Celsius apvienos šīs kriptovalūtas un pēc tam piedāvās tās institucionālā līmeņa kriptovalūtas investoriem kā nodrošinājumu aizdevumiem zema riska veidā. Celsius apgalvo, ka nopelna procentus par šiem aizdevumiem un 80% no tiem atdod klientiem. Bet jautājums ir, kā jūs varat saņemt līdz 17% procentus par zema riska hipotēku? Tas rada jautājumus. Vai nu banka melo, vai Celsijs melo. Kura tā ir? SEC norādīja:
“Viens no Celsius pamatprincipiem, veicinot savu uzņēmējdarbību, ir tas, ka tas neizsniedz nenodrošinātus aizdevumus, piesaistot ieguldītāju līdzekļus no programmas “Earn Interest Programme”, un Masinskis to bieži ir paziņojuši vairākos dažādos kanālos, piemēram, tiešraides laikā 26. novembrī. , 2019, Masinskis teica: “Varu jums pateikt, ka tirgū ir arī citi aizņēmēji, kuri ņem kredītus bez ķīlas vai aizņemas no jebkura. labi. Labi viņiem. Mēs nekad to nedarītu. "
Faktiski, neraugoties uz daudzajām publiskajām garantijām par pretējo, Celsius veica daudzus nenodrošinātus, institucionāla līmeņa aizņēmumus, kuru kopējā summa ir miljoniem dolāru. Faktiski 2019. gada novembrī uzņēmumam Celsius bija nenodrošināti iestāžu aizņēmumi vairāk nekā 17 miljonu ASV dolāru apmērā.
Celsius nenodrošinātie aģentūru aizņēmumi svārstās no USD 1,3 līdz 1,96 miljardiem USD 2022. gadā, kas veido 34% līdz 48% no visa uzņēmuma aģentūras līmeņa aizņēmumu portfeļa. "
Celsija ir pietiekami daudz atbilstības personāla, kas
(1) Viņi zināja, ka Masinskis melo
(2) Viņi mēģināja viņu apturēt, bet viņiem neizdevās
Apmaiņā par Slack ziņojumapmaiņas lietotni Celsius vadītājs teica uzņēmuma vecākajam darbiniekam: “Es tikko teicu [Maszynski], ka palielinās nenodrošināto aizdevumu skaits un kopējais nodrošinājuma koeficients ar iestādēm samazinās… Es to darīšu runājiet ar viņu. Es to esmu teicis daudzas reizes.
Mašinskis vadīja iknedēļas tiešraides ar nosaukumu "Ask Mashinsky Anything" ("AMAs"), kurās viņš sniedza nepatiesus apgalvojumus par Celsija nodrošinājumu, ko Celsijs vēlāk rediģēs, lai noņemtu šos melus:
AMA pasākumā 2021. gada 14. maijā Masinskis apgalvoja: “Šie mūsu piedāvātie aizdevumi ir nodrošināti, un tas nozīmē, ka, pirms mēs nodrošinām iestādēm digitālos līdzekļus, tās nodrošina uzņēmumam Celsius dažus aktīvus vai dolārus kā mūsu garantiju sabiedrības intereses un nodrošināt savu līdzekļu drošību.”
Tomēr pārsteidzoši, ka AMA rediģēšanas laikā Celsius vadītājs pavēlēja noņemt Masinska 14. maija paziņojumu. Izpilddirektors atzina Masinska publisko paziņojumu nepatiesību un uzsvēra, ka "ir ārkārtīgi svarīgi noņemt šo AMA daļu un nodrošināt, ka kurētais video skaidrojums ir noņemts no visiem interneta stūriem."
Rezultātā Celsius, iespējams, izteica nepatiesus apgalvojumus par savu aizdevumu drošību. Tas patiesībā ir ļoti svarīgi. Kad Celsius beidzot iesniedza bankrota pieteikumu, tas ziņoja par aktīviem 4,3 miljardu ASV dolāru apmērā (ieskaitot aizdevumus 930 miljonu ASV dolāru apmērā un uzkrājumus bezcerīgajiem parādiem 310 miljonu ASV dolāru apmērā) un klientu saistībām 4,7 miljardu dolāru apmērā (kopējās saistības 5,5 miljardu ASV dolāru apmērā). tikpat droši kā Celsius reklamēja un tāpēc nespēja nodrošināt klientus ar pietiekamiem līdzekļiem.
Tomēr Celsius arī, iespējams, izteica nepatiesus apgalvojumus par savu aizdevumu rentabilitāti: lai gan tas izsniedza riskantus nenodrošinātus aizdevumus, tas faktiski nevarēja gūt pietiekami daudz ieņēmumu, lai segtu klientiem apsolīto peļņu:
Marcinskis un citi Celsius vadītāji baidījās zaudēt investorus, ja uzņēmums pazeminās procentu likmes, ko tas maksās dalībniekiem savā "nopelnīt procentu programmā". Rezultātā Celsius nosaka savas procentu likmes lielā mērā, lai piesaistītu un noturētu investorus, nevis pamatojoties uz peļņu, ko tas var gūt no savas uzņēmējdarbības.
Pretēji atbildētāju vairākkārtējiem apgalvojumiem par 80% ieņēmumu izmaksu investoriem, Celsius konsekventi maksāja procentus, kas pārsniedza uzņēmuma gūtos ieņēmumus.
Šis fakts ir labi zināms Celsija vadītājiem, tostarp Marcinskim. Piemēram, 2021. gada februārī Celsija finanšu direktors nosūtīja Mašinskim finanšu dokumentu, kurā norādīts, ka 2020. gadā Celsijs samaksāja 45,7 miljonus ASV dolāru procentos (saukti par "atlīdzībām"), bet ieņēmumus guva tikai 4270 miljonus dolāru. Citiem vārdiem sakot, vairāk nekā 100% no Celsija ieņēmumiem 2020. gadā tika izmantoti tā saukto procentu maksāšanai investoriem.
2021. gadā Celsius savā peļņas procentu plānā investoriem samaksāja par 23% vairāk procentu, nekā ģenerēja.
Tāpēc Celsius savos kvazikapitāla CEL žetonos stāsta investoriem, ka viņi pelna naudu, vienlaikus zaudējot naudu, kas ir slikti. Bet šeit ir lieta: ja jūs piesaistāt naudu no saviem klientiem, solot lielus ienākumus, un tad jūsu ieņēmumi nav pietiekami, lai samaksātu šīs atdeves, bet jūs tos maksājat tik un tā... kur jūs ņemat naudu, lai samaksātu šos ienākumus? Ja atbilde ir “Riska kapitālisti iegādājās jūsu uzņēmuma akcijas un izmantoja savus ieguldījumus, lai atmaksātu” vai “Jūsu bagātais izpilddirektors ieguldīja daļu savas naudas, lai saglabātu klientus neskartus”, tas var būt vai nav maldinošs atkarībā no jūsu izpaušana, taču tās būtībā ir labas atbildes.
Šeit ir Celsija atbilde, kas, protams, ir skaidri uzrakstīta:
Marcinskis un Celsius augstākā vadība zināja, ka uzņēmuma izmaksu attiecība pārsniedz 100%, un viens vadītājs atzīmēja, ka Celsius "pamatā izmantoja lietotāju atlikumus, lai izmaksātu lietotāju atlīdzības".
Šī ir šausmīga atbilde! Tam ir nosaukums! Ja jūs piesaistāt naudu no klientiem un apsolāt 17% atdevi, bet pēc tam nepelnat pietiekami daudz naudas, lai samaksātu šīs atdeves, un pēc tam piesaistāt vairāk naudas no jauniem klientiem un daļu no šīs naudas izmantojat, lai samaksātu atdevi, tā ir Ponzi krāpniecība. . Varbūt jūs nedomājat palaist Ponzi shēmu, taču, ja sakāt: "Mēs izmantojam lietotāju atlikumus, lai izmaksātu lietotāju atlīdzības", tad jums noteikti ir priekšstats par to, ko jūs darāt.
Rezultātā Celsius klientiem paziņoja, ka veic drošus ieguldījumus, lai iegūtu augstu atdevi, taču tas, iespējams, veica augsta riska ieguldījumus un arī veica vairākas Ponzi shēmas, lai iegūtu šo peļņu.
Tad ir CEL marķieri. SEC teica:
Kopš Celsius dibināšanas viņu marķieris CEL ir spēlējis galveno lomu uzņēmumā. 2018. gada marta baltajā grāmatā Celsius aprakstīja CEL kā savas platformas mugurkaulu. CEL ir marķieris, kas atbloķē Celsius platformas atlaides un funkcijas, tāpēc, jo vairāk cilvēku izmanto platformu, jo lielāks ir pieprasījums pēc CEL.
Tiešraides pasākumā 2018. gada 8. martā Masinskis tālāk paskaidroja: “Mēs koncentrējamies uz kopienas paplašināšanu, jo viss, ko mēs darām, tiek mērīts [CEL] marķieros, viņš turpināja: “Kad marķiera cena palielinās, mūsu atdeve ir tas marķieris, tāpēc mūsu mērķis ir darīt visu iespējamo, lai palielinātu marķiera cenu, ja vien tas ir sabiedrības interesēs.
Marcinskis arī publiski uzskatīja CEL cenu kā "Celsija rentabilitātes un darbības veselības" mērauklu. Citiem vārdiem sakot, kad Celsius izdosies piesaistīt vairāk lietotāju, CEL cena pieaugs, un, samazinoties pieprasījumam pēc Celsius investīciju pakalpojumiem, CEL cena samazināsies.
Saskaņā ar saviem publiskajiem paziņojumiem Masinskis un citi Celsius dalībnieki uzskata, ka CEL ir līdzīga publiska uzņēmuma akcijām. Marcinskis iekšējā ziņojumā rakstīja, ka vēlas "lai varētu apspriest CEL kā publisku uzņēmumu".
Es piekrītu Marcinskim: CEL marķieriem ir zināma apšaubāma lietderība (varētu tikt uzskatīta par precēm), un tie ļauj veikt noteiktas operācijas Celsius aizdevumu platformā, taču patiesībā tās ir tikai Celsius akcijas. Kad Celsija bizness plaukst, cilvēki vairāk uzticas Celsija temperatūrai un tā nākotnei, kas palielina marķiera cenu. Žetoni ir kā akcijas, derības uz Celsija biznesu.
Tātad, tāpat kā jebkurš publiski tirgots uzņēmums, ja Celsius melotu par savu uzņēmējdarbību un finansiālo stāvokli, tā būtu krāpšana ar vērtspapīriem. Kā piemēru SEC minēja Marcinska 2022. gada aprīļa CNBC interviju, kurā viņš apgalvoja, ka Celsiusam ir 1,7 miljoni lietotāju, lai gan patiesībā tam bija mazāk nekā 500 000 lietotāju. Vai arī 2022. gada maijā Masinskis tviterī ierakstīja, ka "Celsija nav cietusi nekādus būtiskus zaudējumus un visi līdzekļi ir drošībā", tomēr SEC sacīja:
2022. gada 9. maijā, tikai divas dienas pirms Celsija un Marcinska saskaņošanas paziņojumiem, Celsija vadītājs raksturoja uzņēmumu kā "grimstošu kuģi".
2022. gada 12. un 25. maijā tas pats Celsius vadītājs rakstīja Slack Exchanges, ka "nav cerības... nav plāna" un ka Celsija biznesa modelis ir "fundamentāli problemātisks".
Kāds cits darbinieks 2022. gada 21. maija iekšējā ziņojumā skaidri izteicās: "Mums nav ienesīgu pakalpojumu."
Marcinskis saprata, ka pastāv jautājumi par Celsija turpmāko dzīvotspēju. "Mēs turpināsim būt grūtībās vēl vairākus mēnešus, jo aktīvu/pasīvu starpība tagad ir lielāka un atlikumi ir zemāki," 2022. gada 25. maija ziņojumā Masinski teica Celsius vadītājs.
Šis ir standarta vērtspapīru krāpšanas gadījums.
Celsius, iespējams, tika apsūdzēts par manipulācijām ar CEL žetonu cenu, slepeni iegādājoties tos atklātā tirgū. Ir ieviests dīvains mehānisms, jo ir divi veidi, kā pirkt un pārdot CEL marķierus. "Kvalificēti ASV investori var pirkt un pārdot CEL marķierus tieši caur uzņēmuma ārpusbiržas tirdzniecības biroju (OTC)," sacīja SEC. Ja iepērkaties, izmantojot ārpusbiržas biroju, jūsu marķieri tiks bloķēti uz vienu gadu vērtspapīru likumu dēļ. Taču CEL marķieri tiek kotēti arī dažādās kriptovalūtu biržās. Tirdzniecības platforma ir publiska, savukārt ārpusbiržas galds nav, un CEL žetonus, kas tiek pārdoti ārpusbiržas ietvaros, nevar nekavējoties tirgot atklātā tirgū bloķēšanas perioda dēļ. "Tā kā šie (OTC) darījumi notiek Celsius platformā, tie tiek atspoguļoti tikai iekšējos ierakstos un neparādās blokķēdē vai citos Celsius platformas lietotājiem."
Tāpēc pastāv manipulatīva tirdzniecības situācija:
Celsija var pārdot 1 miljonu žetonu, izmantojot ārpusbiržas pakalpojumus, par USD 1 par marķieri.
Pēc tam tas varētu izmantot $ 1 miljonu, lai atpirktu nedaudz mazāk par 1 miljonu žetonu atklātā tirgū, palielinot cenu līdz $ 1,05 par vienu žetonu.
Celsijam tas ir slikti no korporatīvās finanšu viedokļa: tas izdod vairāk žetonu nekā atpērk par zemu cenu, lai tos atpirktu par augstu.
Tomēr, tā kā Celsius atpirkšana samazina piedāvājumu atvērtajā tirgū un palielina cenas, savukārt tā ārpusbiržas tirdzniecība uzreiz nepalielina piedāvājumu atvērtajā tirgū vai nepazemina cenas, tas izraisa manipulācijas ar CEL cenu paaugstināšanu.
Tā kā Celsius kase galvenokārt sastāv no CEL marķieriem (kas ir vienkārši Celsius radītie), CEL cenas paaugstināšana padarītu Celsius lielāku un cienījamu, kā arī nodrošinātu lielāku finansiālo elastību: jūsu kontrolēto aktīvu cenas paaugstināšana liek jums bagātāks.
Turklāt Celsius nākamās 1 miljona žetonu ārpusbiržas pārdošanas laikā to var pārdot par jauno tirgus cenu 1,05 USD.
Kā norāda SEC, šādi Celsiuss aprakstījis savu manipulācijas shēmu piezīmē.
Iekšējā piezīmē tika minēts "galvenais arguments" CEL cenu paaugstināšanai, sakot: "Mēs dzīvojam līdzi CEL pieaugumam un kritumam" un "jo vairāk klienti izmanto CEL un jo lielāka tā vērtība, jo lielāku vērtību mēs no tā varam iegūt." (Piemēram, izmantojot to, lai maksātu procentus, nevis izmantotu mūsu skaidru naudu)”.
Iekšējā piezīmē ir aprakstīti plāni palielināt CEL cenas. Plānā ir iekļauts uz vērtību balstīts atpirkšanas piemērs, kurā Celsius "atpirks procentuālo daļu no CEL, kas pārdota ārpusbiržas tirgū, katrā gadījumā atsevišķi, pamatojoties uz mūsu skaidras naudas vajadzībām". Memorandā arī sīki aprakstīti plāni piešķirt “vērtību” CEL, palielinot tirdzniecības aktivitāti no Celsija:
-Jo vairāk mēs pārdodam CEL, izmantojot ārpusbiržas
-Jo vairāk CEL mēs varam atpirkt
-CEL tirgus kļūst pievilcīgāks
-Jo vairāk CEL pirkumu mēs varam saņemt
-Galu galā: jo vērtīgākas kļūst mūsu finanšu rezerves
-Jo mazāk CEL mums ir jāpārdod, bet piesaistīto līdzekļu vērtība joprojām ir tāda pati
Šajā biznesa plānā ir kaut kas satraucošs, ne gluži Ponzi shēma, bet kaut kas līdzīgs tam. Tas man atgādina “kastīti/melno kasti”, kas minēta Sema Bankmena-Frīda skaidrojumā par kriptovalūtas izkrāpšanu. Viņš teica, ka varat izveidot marķieri, piederēt lielākajai daļai no tā un manipulēt ar cenu, lai saglabātu to augstu, tirgojot to publiskajā biržā. Šī manipulācija maksās jums naudu, jo jūs iegādāsieties paši savus žetonus par neracionālām cenām, lai paaugstinātu cenu, taču tas palielinās jūsu nepārdoto žetonu uzskaites vērtību, liekot jums izskatīties ļoti turīgam. Tomēr, ja jūs mēģinātu pārdot visus šos žetonus, lai realizētu bagātību, to cenas sabruktu - jo tie ir tikai jūsu fiktīvie žetoni! Jūs varat beigties bez nekā. Bet, ja jums ir daudz papīra bagātību, varat to pārvērst reālā bagātībā citos veidos, ne tikai pārdodot. Jūs varat to ieķīlāt vai vienkārši pateikt: "Ei, paskaties, man ir miljardi dolāru, jūs noteikti man aizdosiet vairāk."
Ja Celsija finanšu rezervēs būtu miljardiem dolāru CEL žetonos, viņi to varētu izmantot kā pamatu savai uzņēmējdarbībai. Viņi var izmantot šos vērtīgos CEL, lai maksātu saviem klientiem procentus. Viņi var iegūt skaidru naudu, pārdodot dažus ārpustirgus CEL ar viena gada termiņa ierobežojumu. Viņi var pavedināt klientus aizdot viņiem reālu naudu, sakot: "Mūsu bilance ir ļoti spēcīga, paskatieties, cik vērtīgi ir mūsu aktīvi." Ja jums ir daudz aktīvu, varat piesaistīt vairāk aktīvu. Jums var rasties kārdinājums manipulēt ar savu aktīvu vērtību.
Starp citu, iepriekš minētie citāti galvenokārt ir no SEC sūdzības, lai gan Tieslietu departaments, Preču nākotnes līgumu tirdzniecības komisija un Federālā tirdzniecības komisija ir iesaistītas arī līdzīgos jautājumos. Tas galvenokārt atspoguļo manu personīgo viedokli: es domāju, ka šī galvenokārt ir SEC lieta, jo man tas šķiet ļoti tipisks vērtspapīru krāpšanas gadījums. Celsijs it kā izdarīja divas lietas:
Pirmkārt, viņi saka cilvēkiem "dodiet mums savu naudu, un mēs to ieguldīsim jūsu vietā, nopelnot jums 17% bez riska", un tad viņi zaudē šo naudu.
Otrkārt, viņi teica cilvēkiem: "Mēs esam lielisks uzņēmums, pērciet mūsu akcijas", bet viņi meloja un manipulēja ar akciju cenu. Pirmā lieta ir tikai tipiska investīciju krāpšana, otrā lieta ir tipiska ažiotāža un zemu cenu akciju izpirkšana. Tā ir izplatīta SEC krāpšana, un tā attiecas arī uz Tieslietu departamentu (jo SEC nevar izvirzīt kriminālapsūdzības).
Tas ir mans personīgais viedoklis un, protams, SEC viedoklis. Taču kriptovalūtu pasaulē daudzi cilvēki un dažas valdības amatpersonas uzskata, ka neviens no incidentiem nav vērtspapīru krāpšana. Kriptovalūtu biržas, piemēram, Coinbase un Gemini, apgalvo, ka procenti, ko sola centralizēta kriptovalūtu aizdošanas platforma, nav nodrošinājums. Un juridiski runājot, CEL marķieri nevar uzskatīt par vērtspapīru, jo tas faktiski nav akcijas, bet gan lietderības marķieris Celsius platformā. Kopumā pastāv strīds par jurisdikciju, jo SEC vēlas regulēt gandrīz visus kriptovalūtu marķierus un kriptovalūtu nozare vēlas, lai SEC atturētos no kriptovalūtām. Tātad, lai gan Celsius, iespējams, ir izdarījis nopietnu krāpšanu savā aizdevumu platformā un žetonos, joprojām notiek nopietnas debates par to, vai krāpšana bija vērtspapīru krāpšana.
Tomēr pašreizējā situācijā tam nav nozīmes! Varbūt tā ir tikai preču krāpšana, taču par to rūpējas Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Varbūt tā ir tikai vispārēja patērētāju krāpšana, bet FTC par to rūpējas. Varbūt tas ir saistīts ar krāpšanu ar vadiem, bet Tieslietu ministrija (DOJ) to nodarbojas. Četri ASV federālie regulatori ir vienojušies, ka "lai kādā krāpšanā, jūsuprāt, Celsius iesaistās, mums tas nepatīk". Citas lietas var ietvert tādas detaļas kā filozofija un jurisdikcija. Bet kāds vienmēr rīkosies pret Celsiju.