Lai gan Binance dibinātāja Čanpenga “CZ” Džao lūguma lūgumā teikts, ka viņš nevar pārsūdzēt nevienu spriedumu ilgāk par 18 mēnešiem, nebija neviena klauzula, kas liegtu ASV prokuroriem ieteikt lielāku sodu.
Žao sods tiks piespriests 30. aprīlī pēc viņa 2023. gada novembra vainas atzīšanas Bankas noslēpuma likuma pārkāpšanā.
Bijušais Binance izpilddirektors Changpeng "CZ" Zhao tagad saskaras ar patiesu iespēju pavadīt trīs gadus ASV federālajā cietumā, kas ir krietni ilgāks par iespējamiem 18 mēnešiem, kas noteikti viņa attaisnojuma līgumā.
Džao notiesāšanas sēde notiks otrdien, dodot gan ASV Tieslietu departamentam (DOJ), gan viņa aizstāvjiem iespēju strīdēties par to, cik ilgs cietumsods viņam jāizcieš pēc tam, kad pagājušā gada novembrī atzina savu vainu vienā apsūdzībā Banku noslēpuma likuma pārkāpšanā. Lai gan vienošanās par lūgumu, kas tika publicēta novembrī, sniedza Džao iespēju pārsūdzēt jebkuru spriedumu, kas ilgāks par 18 mēnešiem, DOJ pieprasīja 36 sprieduma piezīmē, kas tika publicēta pagājušajā nedēļā. Aizstāvība pieprasīja mājas arestu un pārbaudes laiku, bez laika cietumā. Saskaņā ar pagājušās nedēļas aizstāvības pieteikumu Probācijas birojs savā pašreizējā ziņojumā ieteica piecus mēnešus.
Pieprasot garāku sodu, DOJ, šķiet, sūta spēcīgu vēstījumu, sacīja Tama Kudmane, Kudman Trachten Aloe Posner LLP partnere. DOJ ir mēģinājis ierobežot nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu, izmantojot kriptovalūtu, un Džao bija "diezgan kliedzošs ar naudas atmazgāšanas apkarošanas noteikumiem".
"Valdība vēlas pārliecināties, ka šīs zemās vadlīnijas nevienam nesniedz mierinājumu, lai viņi varētu tikpat brīvi pārkāpt mūsu iniciatīvas pret naudas atmazgāšanu," viņa sacīja.
Un, lai gan garāks sods sākotnēji varēja pārsteigt kriptogrāfijas nozari, tas nenozīmē, ka DOJ atsakās no stingras vienošanās ieteikt tikai līdz 18 mēnešiem, sacīja Kudmans.
"Parasti, kad mēs apspriežam prasības, mēs apspriežam tādas lietas kā zaudējumu summa un to, kādus argumentus puses var paturēt," viņa sacīja. "Šajā dokumentā nav nekā tāda, kas liecinātu, ka tie bija ierobežoti līdz 18 mēnešiem."
Tas samazina abus virzienus: DOJ saglabāja iespēju strīdēties par garāku sodu, nekā ieteikts vadlīnijās, taču šādi arī aizstāvība var argumentēt par daudz īsāku sodu, nekā ieteikts vadlīnijās, viņa sacīja.
DOJ norādīja uz līdzekļu apjomu, kas tika pārsūtīts caur Binance, ja savā pieteikumā nebija ieviestas atbilstošas pārbaudes, lai uzzinātu savu klientu vai nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršana.
Džao advokāti ar ģimenes un draugu atbalstu ir iebilduši, ka viņš nožēlo grēkus, mēģinājis labot situāciju un nebūs recidīvists, tāpēc viņam vispār nevajadzētu izciest cietumsodu. Tā vietā viņi apgalvoja, ka mājas arests un pārbaudes laiks atbilstu taisnīguma vajadzībām.
Jebkurā gadījumā lēmumu tagad pieņem tiesnesis, kuram ir plaša rīcības brīvība. Viņš varēja pieņemt vai noraidīt jebkuras puses argumentus par atturēšanas nozīmi un to, kāda veida sods pietiekami atturētu ne tikai Džao, bet arī citus kriptovalūtu kopienas locekļus iespējamos turpmākos noziegumus.
Cits advokāts, kurš nevarēja publiski komentēt šo lietu, piekrita, ka nav nekas neparasts, ka prokurori pieprasa sodu, kas atšķiras no vadlīniju aprēķina.
Bijušais FTX izpilddirektors Sems Bankmans-Frīds ir piemērs tam – vadlīniju aprēķins viņa sodam bija vairāk nekā 100 gadi, bet prokurori tā vietā prasīja 50. Tiesnesis viņam piesprieda 25 gadus cietumā.
"Tas notiek arī tad, ja vadlīnijas tiek uzskatītas par nesodošām. Tas bieži notiek, jo BSA vadlīnijas ir salīdzinoši zemas un tajās nav ņemti vērā vainu pastiprinošie faktori," viņi teica, piebilstot, ka viņi nav pārsteigti, ka zem tā, kas formāli ir BSA nodeva, ir "sankciju pārkāpuma garša".
Lielākais piemērs tam, kā var notikt Džao uzklausīšana, ir bijušā BitMEX izpilddirektora Artura Heisa lieta. Tāpat kā Džao, Hejs tika apsūdzēts Banku noslēpuma likuma pārkāpšanā un atzina savu vainu. Hejs saņēma sešus mēnešus mājas arestu un divus gadus pārbaudes laiku no tiesneša, kurš pārraudzīja viņa lietu.
Lēmuma pārsūdzēšana
Lai gan Džao ir iespēja pārsūdzēt garāku sodu, viņam būtu grūti gūt panākumus, sacīja otrs advokāts. Viņi teica, ka apgabaltiesas reti atceļ apgabaltiesas piespriesto sodu, pat ja tas ir pārmērīgs.
"Puses vēlējās brīvi ieteikt visu, ko vēlas," sacīja Kudmans. "Katrām sarunām katrā gadījumā ir sava atšķirīga garša ar dažādām bažām."
Viņa arī neuzskata, ka DOJ šeit rīkojās ļaunticīgi. Ja DOJ nebūtu atklājis savu nostāju lūguma sarunu laikā, tas būtu ļaunticības pazīme.
Bet šeit DOJ bija ļoti maz ko zaudēt, pieprasot garāku sodu, sacīja otrs advokāts, lai gan citi advokāti, kas varētu būt iesaistīti turpmākajās vienošanās par lūgumiem, noteikti pievērsīs uzmanību.
Iespējams, parādīsies DOJ ierosinājums, ka Džao nedrīkst saņemt atzinību par atbildības uzņemšanos.
"Zināmā ziņā izsmalcinātie "balto apkaklīšu" advokāti izsekos šo vienošanos par pamatu un izmantos to turpmākajās sarunās, un tāpēc ir [dīvaini], ka apsūdzētajam, kuram ir sena vēsture, ir tik zems skaitlis," teica advokāts. "Tas tiks citēts DOJ."
Tomēr Džao iegūs nemateriālo vērtību no sistēmas par ienākšanu, sacīja otrais advokāts. Daļa no tā ir pašā attaisnošanas līgumā: "Fakts, ka viņš nav atzinis savu vainu sankciju pārkāpumos, viņam ir milzīgs devums."
Arī DOJ ieteiktais sods joprojām ir īsāks nekā tad, ja Džao būtu nonācis tiesā.
Džao var arī saņemt atzinību no tiesneša par tām pašām darbībām, kā arī par obligāciju atbrīvošanas nosacījumu ievērošanu pat pēc tam, kad tie tika mainīti.
"Atšķirība starp kādu, kurš mēģina izvairīties no sagūstīšanas, un to, kurš ierodas un atzīst savu vainu, ir nakts un diena, un viņš saņems milzīgu kredīta summu," sacīja otrs advokāts.