Autors: @Web3Mario

Ievads: Es šorīt pamodos un ieraudzīju interesantu ziņu Uniswap dibinātājs Haidens Adamss tviterī paziņoja, ka Uniswap Labs šodien saņēma Wells paziņojumu no ASV Vērtspapīru un biržu komisijas (SEC). Viņš teica, ka uzskata, ka viņa nodrošinātie produkti ir likumīgi un viņa darbs ir vēstures pareizajā pusē. Taču jau kādu laiku ir bijis skaidrs, ka tā vietā, lai strādātu pie skaidriem, saprātīgiem noteikumiem, SEC nolēma koncentrēties uz uzbrukumu ilgtermiņa celtniekiem, piemēram, Uniswap un Coinbase. Tā sauktais Wells paziņojums attiecas uz neoficiālu atgādinājumu, ko izdevusi SEC (ASV Vērtspapīru un biržu komisija) pirms civiltiesvedības pret biržā kotētiem uzņēmumiem, kas saņem paziņojumu, var sazināties un risināt sarunas ar SEC pirms oficiālas tiesvedības saņemšanas . Tas man atgādina eseju, ko rakstīju par Web3 pirms 2 gadiem, manuprāt, līdz ar BTC ETF pāreju un tradicionālo fondu ienākšanu šifrēšanas laukā lielos daudzumos, līdzīgi notikumi kļūs arvien biežāki. Izpētot iemeslus, uzskatu, ka katrs no iemesliem slēpjas Web3 pamatvērtības unikalitātē un tās izraisītajā kibertelpas idejiskajā strīdā. Ir nedēļas nogale, tāpēc es ceru, ka jums piedāvās ikdienišķu saturu.

teksts:

Ikvienā tehnoloģijā ir iestrādāts ideoloģisks aizspriedums, tieksme strukturēt pasauli vienā, nevis citā veidā, vai piešķirt vienu lietu augstāku vērtību. Konkurence starp jaunajām un vecajām tehnoloģijām ir cīņa par laiku, uzmanību, naudu un prestižu. Tā galvenokārt ir cīņa par sava pasaules uzskata dominēšanu.

— Nīls Pastmens "Tehnoloģiskais monopols"

Profesors Pastmanis ir zinātnieks, kuru es ļoti cienu. Viņš ir viens no mediju ekoloģijas disciplīnas dibinātājiem un ir apņēmies pētīt attiecības starp tehnoloģiju un kultūru ka šo ļoti tālredzīgo skatījumu atkal pārbauda tīkla revolūcija, ko sauc par Web3.

Es uzskatu, ka lielāko daļu cilvēku, kas ir pazīstami ar Web3, piesaista daudzie mīti par bagātību šajā nozarē Lielo investīciju pieplūdums liek šim tirgum izskatīties kā "jaunai zelta pilnai pasaulei", bet es ceru, ka, priecājoties. ikviens var rūpīgi pārdomāt jautājumu: kāda ir Web3 galvenā vērtība? Vai zemu izmaksu finanšu pakalpojumus nodrošina kriptovalūtas? Vai tā ir privātuma aizsardzība, ko nodrošina asimetriskā šifrēšana? Vai tā sauktā tīkla īpašumtiesību pārdale? Atbilde uz šo jautājumu lielā mērā ietekmēs jūsu darbības Web3 un līdz ar to arī turpmāko evolūcijas virzienu, tāpēc tā ir rūpīgi jāapsver.

Kāds ir Web3 debašu konteksts?

Faktiski debates par Web3 vērtību turpinās līdz pat šai dienai, un pat skaidras Web3 definīcijas sniegšana ir ļoti sarežģīta. Tāpēc, pirms sākam apspriest Web3 pamatvērtības, izfiltrēsim dažus reprezentatīvus viedokļus, lai izveidotu konsekventu kontekstu tālākajam stāstījumam.

Pirmkārt, Web3 atbalstītāji, šeit ir vēl trīs atzītas atbildes. Pirmā ir no Josh Stack, kurš strādā Ethereum fondā.

Web 3 ir tehnoloģiju grupa, kas pārstrukturē kontroli pār internetu, ietver ne tikai kriptovalūtas, blokķēdes un citus kriptoekonomikas dizaina produktus.

Otrais nāk no Krisa Diksona, kurš ir a16z GP, kas tiek uzskatīta par lielāko Web3 investīciju iestādi:

Web3 ir internets, kas pieder celtniekiem un lietotājiem, un tas ir organizēts ar marķieriem. Web3 īpašumtiesības un kontrole ir decentralizētas. Lietotājiem un veidotājiem var piederēt interneta pakalpojumu daļas, viņiem piederot gan neaizvietojamiem, gan aizstājamiem marķieriem.

Trešais nāk no Thomas Stackpole, Harvard Business Review vecākais redaktors:

Web3 tiek reklamēts kā interneta nākotne. Šī jaunā, uz blokķēdes balstītā tīmekļa vīzija ietver kriptovalūtas, NFT, DAO, decentralizētas finanses un daudz ko citu. Tā piedāvā lasīšanas/rakstīšanas/pašu tīmekļa versiju, kurā lietotājiem ir finansiāla līdzdalība un lielāka kontrole pār tīmekļa kopienām, kurām viņi pieder.

No šīm perspektīvām mēs varam iegūt divus galvenos punktus, pirmkārt, Web3 ir vīzija, nevis fiksēta tehniskā arhitektūra vai biznesa modelis. Otrkārt, šīs vīzijas būtība ir mainīt pašreizējo tīmekļa īpašumtiesību vai kontroles paradigmu. uzsverot lietotāju autonomiju un neatkarību tīmekļa pasaulē. Ļoti klasisks Web3 piemērs ir tas, ka Web3 pasaulē lietotāji atgūs īpašumtiesības uz saviem digitālajiem aktīviem no trešo pušu platformām.

Ņemiet par piemēru klasisko Web2 uzņēmumu Twitter. Tā kā lietotāju radītie dati ir ekskluzīvi platformai, tā var izmantot šos datus, lai gūtu labumu, izmantojot uz reklāmu balstītu ieņēmumu modeli datu ražotājiem Lietotāji un platformas izmanto slēgtu ekosistēmu, lai panāktu datu monopolu un nozagtu lietotāju intereses. Šis ir klasisks Web3 praktiķu stāsts.

Šādas vīzijas vadīti, šķiet, ir izveidoti Web3 projekta dizaina principi Ethereum oficiālajā vietnē, kas tiek uzskatīta par reprezentatīvāko Web3 infrastruktūru, mēs varam atrast sekojošo.

lWeb3 ir decentralizēts: tā vietā, lai kontrolētu un piederētu centralizētām struktūrām lielas interneta daļas, īpašumtiesības tiek sadalītas starp tā veidotājiem un lietotājiem.

lWeb3 ir bezatļauts: ikvienam ir vienlīdzīga piekļuve dalībai Web3, un neviens netiek izslēgts.

lWeb3 ir vietējie maksājumi: tas izmanto kriptovalūtu naudas tērēšanai un sūtīšanai tiešsaistē, nevis paļaujas uz novecojušo banku un maksājumu apstrādātāju infrastruktūru.

lWeb3 ir neuzticams: tas darbojas, izmantojot stimulus un ekonomiskus mehānismus, nevis paļaujoties uz uzticamām trešajām pusēm.

No otras puses, nevar pārspēt Web3 pretiniekus. Mēs arī izvēlamies trīs reprezentatīvus uzskatus. Pirmais ir no Signal dibinātāja Moxie Marlinspike.

Pati decentralizācijai nav tūlītējas praktiskas vai neatliekamas nozīmes lielākajai daļai cilvēku, kas atrodas lejup, ka vienīgais decentralizācijas apjoms, ko cilvēki vēlas, ir minimālā summa, kas nepieciešama, lai kaut kas pastāvētu, un ka, ja netiks apzināti ņemta vērā, šie spēki mūs spiedīs. vairāk nekā tuvāk ideālajam rezultātam, jo ​​dienas kļūst mazāk agras.

Otrais nāk no Stīvena Dīha, datorprogrammētāja un pārliecināta kriptovalūtu kritiķa:

Web3 pamatā ir neķītra mārketinga kampaņa, kas mēģina pārveidot sabiedrības negatīvās asociācijas par kriptovalūtām, veidojot nepatiesu stāstījumu par mantotā tehnoloģiju uzņēmuma hegemonijas pārtraukšanu. Blokķēde nepiedāvā neko jaunu vai vērtīgu tehnoloģiju Visumam. Tas ir viens triks ponijs, kura vienīgais pielietojums ir pret cenzūru izturīgu kriptovalūtu ieguldījumu shēmu izveidošana, izgudrojums, kura negatīvās ārējās sekas un spēja nodarīt kaitējumu ievērojami atsver visus iespējamos lietojumus.

Trešais nāk no Džeka Dorsija, Twitter līdzdibinātāja:

Jums nepieder “web3”. To dara VC un viņu LP. Tas nekad neizbēgs no viņu stimuliem. Galu galā tā ir centralizēta vienība ar citu etiķeti.

Šo trīs kritiķu viedoklis ir šaubas par decentralizēto tīklu nozīmi lietojumprogrammu informācijas mijiedarbība vai kas cits. Un, spriežot pēc rezultātiem, daudzi veiksmīgi tā sauktie Web3 uzņēmumi šobrīd faktiski neīsteno šo principu, bet tikai lietderīgi izmanto mārketinga efektus.

Otrais ir aizdomas par Web3 infrastruktūras un blokķēdes tehniskajiem trūkumiem. Viņi uzskata, ka blokķēde ir izgāzusies kā "izplatītā datubāze" tehnoloģija, jo šis izgudrojums nav uzlabojis vaicājumu un ievietošanas efektivitāti un pat izraisījis nopietnu regresiju parasti ir svarīgs tehniskais rādītājs datu bāzes tehnoloģiju novērtēšanai.

Trešais ir skeptisks par Web3 pašreizējo hiperfinansēšanas statusu. Viņi parasti apstiprina decentralizācijas nozīmi, taču uzskata, ka pašreizējā Web3 pārāk daudz paļaujas uz šifrēšanas tehnoloģiju, kuras dēļ Web3 ir nonākusi hiperfinansiālā dilemmā no vienas puses, tas apgrūtina visas nozares izkļūšanu no ekonomiskā cikla likumiem, līdzekļu monopols abos aspektos novedīs pie elektroenerģijas sadales atkārtotas koncentrācijas.

Iepriekš sniegtā informācija būtībā ir Web3 pašreizējā attīstības statusa apskats. Jūs atklāsiet, ka strīdu risināšanas atslēga ir izdomāt, kāda ir Web3 galvenā vērtība. Manuprāt, atbilde ir tāda, ka Web3 parādīšanās iezīmē kibertelpas briedumu teorija un praktiskie tehniskie risinājumi No šī brīža ideoloģija kļūs par atsauces dimensiju nākotnes tīkla tehnoloģiju attīstībai kopā ar tehnisko sniegumu Īsāk sakot, Web3 galvenā vērtība ir tās kultūras vērtībā.

Trīs kibertelpas attīstības posmi

Kibertelpa ir sens jēdziens. Jau 1960. gadā šis nosaukums pirmo reizi parādījās dāņu mākslinieces Susannes Ussing mākslā Līdz brīdim, kad Tims Berners-Lī izgudroja globālo tīmekli 1989. gadā, šī termina jēdziens pakāpeniski tika pārveidots par mums pazīstamo, jo daži interneta liberāļi to enerģiski popularizēja "Kibertelpa ir tehnoloģija, kas pastāv tikai, lai izteiktu un saprastu sociālais konteksts komunikatīvajā telpā… tas pilnībā pastāv datortelpā, izplatīts arvien sarežģītākos un mainīgos tīklos.

Patiesībā, manuprāt, visas Web tehnoloģijas attīstību pamatā var uzskatīt par kibertelpas realizācijas procesu, pārvedot šo jēdzienu no romāniem uz realitāti Saskaņā ar interneta cilvēku sadarbības attiecību un informācijas mijiedarbības metodi, mēs to varam aptuveni sadalīt izstrādes process uz Ir trīs posmi (atvainojos, ka Web+sērijas numura metode nevar pilnībā izteikt manu viedokli, tāpēc izvēlējos citus nosaukšanas standartus):

(1) Klasiskā bezmaksas interneta laikmets

Tālajā 1989. gadā Tima Bernersa-Lī izgudrotais globālais tīmeklis iezīmēja cilvēces oficiālo ienākšanu informācijas laikmetā (protams, tas nebija atdalāms arī no pirmās paaudzes MPC (Multimedia PC, multimedia personal computer standard) popularizēšanas, ko izlaida Microsoft) Ar šīs informācijas sistēmas palīdzību, kas sastāv no daudziem savstarpēji saistītiem hipertekstiem, kuriem var piekļūt, izmantojot internetu, mēs esam panākuši zemu izmaksu, īpaši liela attāluma un liela ātruma informācijas pārraidi.

Pateicoties tā laika atslābinātajai politiskajai videi un globalizācijas uzplaukumam, mēs pabeidzām interneta tehnisko standartu izveidi, izmantojot atvērtos protokolus. Ņemiet vērā, ka atvērto protokolu princips nepieder ne uzņēmumam, ne valstij fiziskās pasaules īpašībām. Neitrāla tīkla infrastruktūra.

Šobrīd ikviens var izmantot tīmekli zemas frekvences informācijas mijiedarbībai (atsaukt personīgos emuārus un pieredzi e-pasta laikmetā), tiešsaistes cilvēki parasti ir vienlīdzīgi, gan tīkla veidotāji, gan tīkla lietotāji Informācijas mijiedarbības process ir tieši atkarīgs no atvērtajiem protokoliem Ikviens var izmantot tīkla tehnoloģiju, lai publicētu un iegūtu informāciju atbilstoši savām vēlmēm, tāpēc mēs šo posmu saucam par klasisko bezmaksas tīklu laikmetu.

Tomēr, tā kā tiešsaistes pasaulē turpina rasties ētikas problēmas, piemēram, šantāža, narkotikas, bērnu pornogrāfija utt., valdība ir palielinājusi centienus cenzēt tiešsaistes saturu. Šajā posmā galvenā pretruna tiešsaistes pasaulē ir pretruna starp atvērto protokolu principu un valdības cenzūru. Lielākā daļa interneta lietotāju uzskata, ka interneta attīstības priekšnoteikums ir jebkuri pārvaldības pasākumi, kas kaitē personiskajai brīvībai Interneta atklātības principa pārkāpšana, parādījās daudzi kiberliberāļi un institūcijas, un tipiskā "Kibertelpas neatkarības deklarācija" un citi darbi ir šī posma ikoniski šīs kreisās puses elites pārstāvji noteiktas prasības politikai, bet joprojām ir ierobežotas ar interneta attīstību. Sākumā tiešsaistes dzīve veidoja nelielu daļu no cilvēku sabiedriskās dzīves, to atpazina neliels skaits, un attīstība nebija vienmērīga. Faktiski tajā laikā tīkla tehnoloģija bija tikai līdzeklis ātrai informācijas pārsūtīšanai lielākajai daļai cilvēku, un tā nebija tik liela kā telefona atšķirība.

(2) Tehnoloģiju monopola tīklu laikmets

Pēc tam kibertelpa ir iegājusi straujas tehnoloģiskās attīstības stadijā. Evolūcija pamatā attīstās divos virzienos. Viens no tiem ir paplašināt informācijas veidus, ko tīmeklī var pārnēsāt un sniegt cilvēkiem reālāku informācijas mijiedarbības pieredzi, piemēram, Websocket, AJax. Straumēšanas multivide utt., otrs ir samazināt tīmekļa tehnisko slieksni, tādējādi samazinot lietošanas izmaksas un uzlabojot informācijas mijiedarbības efektivitāti, piemēram, Nginx, Apache, Caddy utt.

Tīkla tehnoloģijām strauji augot, kļūst arvien grūtāk apgūt visas tehnoloģijas No vienas puses, ir arvien vairāk tehnoloģiju kategoriju, no otras puses, tehnoloģija kļūst arvien sarežģītāka un sarežģītāka. tīkla cilvēki ir sākuši noslāņoties Atbilstoši motivācijas atšķirībām, interneta lietotājus var aptuveni iedalīt divās kategorijās: interneta lietotāji un tehnoloģiju piegādātāji pievērš lielāku uzmanību informācijas mijiedarbībai ar interneta starpniecību, savukārt tehnoloģiju nodrošinātāji to cer nodrošināt lēti un efektīvi pakalpojumi interneta lietotājiem Šobrīd informācijas mijiedarbības process pakāpeniski balstās uz tehnoloģiju piegādātāju sniegtajiem tehniskajiem pakalpojumiem, tāpēc mēs šo posmu saucam par tehnoloģiju monopola posmu. Šajā laikā liels skaits interneta tehnoloģiju uzņēmumu piesaistīja tehniskos ekspertus ar augstām algām, cerot sasniegt tehnoloģiju monopolu un iegūt monopola peļņu. Šis process sasniedza augstāko līmeni pēc sociālo mediju lietojumprogrammu un uz reklāmu balstītu ieņēmumu modeļu parādīšanās reklāmdevēju, tas ir radījis šķietami abpusēji izdevīgas stabilas attiecības starp interneta lietotājiem, tehnoloģiju piegādātājiem un reklāmdevējiem.

Interneta lietotāju skaits ir kļuvis lielāks, informācijas kategorijas ir kļuvušas bagātīgākas, un interneta dzīve veido lielāku īpatsvaru cilvēku sociālajā dzīvē. Rezultātā tādas problēmas kā privātuma informācijas noplūde un nelikumīga novērošana ir negatīvi ietekmējušas Interneta lietotāji Snoudena incidents pilnībā uzspridzināja šo bumbu, un galvenais konflikts tiešsaistes pasaulē pamazām pārcēlās uz konfliktu starp tīkla lietotājiem un tehnoloģiju oligarhiem.

Daži tehniskie eksperti uzskata, ka galvenais privātuma problēmu iemesls ir tas, ka saskaņā ar pašreizējo tīmekļa galveno arhitektūru tehniskie oligarhi monopolizē tīkla resursus un gūst peļņu, monopolizējot tīkla lietotāju informāciju. Tas ir nepieņemami, tāpēc ir jāsāk no tā pamatā esošā tehnoloģija pilnībā maina šo situāciju. Faktiski šī ir Gevina Vuda sākotnējā Web3.0 vīzija, kas ir "pēc-Snowden tīkla" apraksts.

Tīmeklis 3.0 vai, kā to varētu saukt par “post-Snowden” tīmekli, ir jauna iztēle no lietām, kurām mēs jau izmantojam tīmekli, taču ar principiāli atšķirīgu pušu mijiedarbības modeli. Informāciju, kuru mēs uzskatām par publisku, mēs publicējam. Informāciju, par kuru mēs uzskatām, ka ir panākta vienošanās, mēs ievietojam vienprātības virsgrāmatā. Informāciju, kuru mēs uzskatām par privātu, mēs turam noslēpumā un nekad neizpaužam. Saziņa vienmēr notiek pa šifrētiem kanāliem un tikai ar pseidonīmu identitāti kā galapunktu; nekad ar neko izsekojamu (piemēram, IP adresēm).

Es domāju, ka tas ir pagrieziena punkts, jo tā ir pirmā reize, kad mēs izmantojam pilnīgāku ideoloģisko perspektīvu, lai domātu par tīkla sabiedrības attīstību un vadītu tīkla tehnoloģiju attīstību . Pirms tam tehnoloģiju attīstība galvenokārt bija saistīta ar izmaksu optimizāciju un efektivitātes uzlabošanu.

(3) Ideoloģiskā kibertelpas laikmets

Lai izvairītos no sajaukšanas ar tīkla politisko filozofiju, vispirms ir jāpaskaidro, ka ideoloģija šeit attiecas uz tīkla veidošanas filozofiju un neietver politiskus meklējumus reālajā sabiedrībā, manuprāt, mēs esam nonākuši ideoloģijas jomā. Kibertelpas ēra ir klāt Šī laikmeta galvenā iezīme ir tā, ka kibertelpa ir guvusi pietiekamu atzinību kā svarīga cilvēka sociālās dzīves sastāvdaļa ar Attīstība nodrošina jaunu dzinējspēku No tā brīža tiešsaistes pasaule būs sadalīta dažādu ideoloģiju dēļ, vienlaikus saglabājot vājus savienojumus.

Šajā laikmetā tīkla sabiedrības attīstība diez vai attīstīsies pa ekskluzīvu viena pavediena ceļu, tāpēc man nepatīk nosaukums Web3 Situācija būs ļoti līdzīga politiskās filozofijas attīstībai pēc apgaismības, un Atšķirība ir tāda, ka šoreiz tīkla infrastruktūras atvērtā protokola gars noteiks, ka šis ir augšupējs attīstības process, jo jaunas tīkla sabiedrības veidošana ir zemu izmaksu lieta un neprasa vardarbīgu revolūciju. Tīkla sabiedrības ideoloģijas un pārvaldības sistēmas laika gaitā kļūs daudzveidīgākas, un dažādas tīkla sabiedrības piesaistīs tīkla iedzīvotāju migrāciju ar savām unikālajām priekšrocībām.

Kiberideoloģijas spektra nobīde pa kreisi un kiberimigrācijas paisums

Pēc šī attīstības konteksta izpratnes mēģināsim pārskatīt, kādi galvenie kiberideoloģiskie tīkli ir radušies tīkla izstrādes laikā (sīkāka analīze tiks veikta turpmākajos rakstos):

  • Klasiskais liberālais tīkls: šī ir tīkla veidošanas filozofija, kas galvenokārt atbalsta individuālo vārda brīvību. Tā uzskata, ka pārmērīgai cenzūrai būs negatīva ietekme uz tīkla sabiedrības attīstību neitrāls tīkls, kas balstīts uz atvērtiem principiem.

  • Tehnoloģiskais autoritārs tīkls: šī ir pragmatiska tīkla veidošanas filozofija, kas uzskata, ka tā sauktā tīkla sabiedrība ir tikai produkts, ko tehnoloģiju īpašnieki nodrošina īpašniekiem, kas nav tehniski. Šīs tīkla veidotāju daļas galvenā pievilcība ir nodrošināt funkciju bagātību un augstu veiktspēja ir tīkla biznesa priekšrocības;

  • Anarhistu tīkls: šī ir tīkla veidošanas filozofija, kuras pamatā ir princips, kas vērsts pret jebkādu autoritārismu, tostarp tehnisko un politisko autoritārismu. Tā uzskata, ka jebkura centralizēta organizācija vai tehniskais risinājums nevar radīt godīgu tīkla sabiedrību, tāpēc šī tīkla veidošanas daļa bieži tiek veidota tīkla infrastruktūra, kas balstīta uz decentralizētiem principiem (manuprāt, anarhistiskie tīkli ir piemēroti, lai aprakstītu vīziju par Web3 versiju pēc Snovdenas).

  • Free Capitalist Network: šī ir tīkla veidošanas filozofija, kuras pamatā ir monetizācija un mārketings. Tā uzskata, ka digitālo līdzekļu privātīpašums un neregulēts brīvais tirgus ir godīgākas kibertelpas veidošanas pamatā. Tā atbalsta tīkla izplatīšanu sociālās tiesības, izstrādājot saprātīgu monetāro politiku un ekonomiskās sistēmas, kuru pamatā ir kriptovalūta (manuprāt, ir pareizi izmantot brīvo kapitālisma tīklu, lai aprakstītu hiperfinanšu tīmekļa vīziju3).

Mēs nevaram paredzēt, kādi jauni ideoloģiskie tīkli parādīsies nākotnē vai kurš tīkls izcīnīs galīgo uzvaru šajā lielajā cīņā, taču es domāju, ka šobrīd ir lietderīgi piedāvāt analītisko sistēmu, kas ir Kiberideoloģijas spektrs. līdzīgi kā politiskā spektra diagrammā, tā var ne tikai panākt ideoloģiskā tīkla provizorisku pozicionēšanu, bet arī izmantot to, lai lokalizētu tīkla lietotāju ideoloģiskās tendences un pēc tam noteiktu turpmākās attīstības virzienu.

Kā redzams attēlā, horizontālā ass apzīmē iegremdēšanas pakāpi kibertelpā, jo tālāk pa kreisi, jo lielāka ir tiešsaistes pasaules proporcija sociālajā dzīvē un jo lielāka ir atkarība no interneta Kreisā grupa ir tā sauktā CyberPunk rīks informācijas sniegšanai. Vertikālā ass atspoguļo klasisko politisko un kultūras asi (Autoritāte pret brīvību).

Pie šāda uzstādījuma jūs redzēsiet iepriekš minēto ideoloģisko tīklu izplatību. Var redzēt, ka ideoloģisko tīklu attīstība kopumā liecina par kreiso tendenci, manuprāt, šī tendence sekos immersive tīkla tehnoloģiju attīstībai , Uzlabojot un tālāk attīstot tādas tehnoloģijas kā VR, AR, Metaverse u.c., uzskatu, ka tuvākajā nākotnē piedzīvosim šokējošu tīkla iedzīvotāju imigrācijas vilni. Mēs nezinām, kurš ideoloģiskais tīkls kļūs par nākamo galveno virzienu, taču ir skaidrs tikai tas, ka neatkarīgi no tā, vai tā ir augsta ieguldījumu atdeve, spēcīgāka produkta līdzdalības sajūta vai lielisks privātuma aizsardzības risinājums, institucionālais pārākums ir atslēga uz uzvaru šajā spēlē. Galvenais faktors ideoloģiskajā cīņā.