Post Tiesneša noteikumi pret SEC, atsaucoties uz "rupju varas ļaunprātīgu izmantošanu" digitālās licencēšanas tiesas prāvā, pirmo reizi parādījās Coinpedia Fintech News
Vērtspapīru un biržu komisija atkal nodrošinājusi zaudējumu vienā no daudzajām tiesas prāvām. Dramatiski izbeidzot prāvu ar Digital Licensing Inc. un citiem atbildētājiem, ASV Jūtas apgabala apgabaltiesa ir pieņēmusi sankcijas pret prasītāju Vērtspapīru un biržu komisiju.
Spriedumā ir uzsvērts SEC nozīmīgs pārkāpums procesa laikā, kā rezultātā tiesa izteica bargu aizrādījumu.
Tiesas spriedums atklāj SEC pārkāpumu
Vērtspapīru un biržu komisija nokļuva karstā ūdenī pēc tam, kad federālā tiesa atklāja virkni kļūdu, izskatot lietu pret Digital Licensing Inc. un saistītajām pusēm. 2024. gada 18. martā tiesa nolēma, ka tā “noraida SEC ierosinājumu lietu izbeigt bez aizspriedumiem, atsaucoties uz procesuālo prasību neievērošanu”.
Tiesiskā cīņa sākās 2023. gada 26. jūlijā, kad SEC iesniedza aizzīmogotu sūdzību un ex parte pieteikumu par pagaidu ierobežojuma rīkojumu (TRO) pret Digital Licensing Inc. un citiem. SEC sākotnēji uzvarēja, tiesai piešķirot TRO pret atbildētājiem, tādējādi iesaldējot aktīvus un ieceļot administratoru to likvidācijai.
Tomēr, kad atbildētāji pārcēlās uz TRO izbeigšanu, 2023. gada septembrī tika uzklausītas viņu sūdzības saistībā ar ex-parte dekrēta pieņemšanu. Tiesas sēdes laikā tiesa apmierināja atbildētāju lūgumus likvidēt TRO, pamatojot to ar SEC nespēju pierādīt neatgriezenisku kaitējumu. Rezultātā "tiesa likvidēja TRO un noteica, ka saņēmēja statuss nedrīkst turpināties pēc pārejas perioda."
Uzliktās sankcijas
Tiesas lēmums apgrieza galdus. Federālā tiesa noteica sankcijas SEC, izmantojot “tai raksturīgās pilnvaras sodīt Komisijas ļaunticīgo rīcību”.
Tiesneša Roberta T. J. Šelbija izdotajā rīkojumā SEC tika uzdots segt advokātu honorārus un tiesāšanās izdevumus, kas radušies atbildētājiem, kā arī tiesas ieceltā administratora izmaksas.
Reaģējot uz Tiesas noteiktajām sankcijām, SEC atzina dažādas tās advokātu kļūdas, taču iebilda pret sankcijām. Komisija dedzīgi iebilda, ka nebija nolūka maldināt un ka tai ir suverēna imunitāte.
Tomēr tiesa nepiekrita. Tiesa atzina SEC par vainīgu rupjā varas ļaunprātīgā izmantošanā, ko raksturo atkārtoti maldinoši apgalvojumi un apzināti nepatiesi apgalvojumi.
Tiesa nolēma: "Nolēmums sūta skaidru vēstījumu, ka neviena vienība, neatkarīgi no tās statusa, nav augstāka par likumu."