Daudzas tirdzniecības problēmas ir saistītas ar riska pārvaldību. Lielākajā daļā tirdzniecības stilu tirgotāja uzdevums būtībā ir pārvaldīt tirdzniecības risku, koncentrējoties uz izbeigšanu no zaudējošiem darījumiem īstajā brīdī un ļaujot tirgum rīkoties pašam. Riska pārvaldība ir ļoti svarīga, jo dažus pārmērīgus zaudējumus var kompensēt no daudziem uzvarošiem darījumiem; nav vajadzīgas daudzas kļūdas, lai pilnībā izsmeltu tirdzniecības priekšrocības. Mēs sākam ar praktiskiem riska pārvaldības un pozīciju lieluma noteikšanas rīkiem, kas noderēs tirgotājiem visos laika periodos. Daudzi lieli zaudējumi rodas no nepareizas pozīcijas lieluma noteikšanas, un daudzi tirgotāji nesaprot, kāda ir tirdzniecības apjoma ietekme uz peļņu. Riska pasākumi un, visbeidzot, daži mazāk izplatīti riski, kurus pašmērķīgi tirgotāji bieži neievēro. Riska un pozīcijas lieluma noteikšana No praktiskā viedokļa ir trīs galvenie jautājumi, uz kuriem jāatbild:
1. Kur ievietot zaudējumu apturēšanas rīkojumu, lai gūtu peļņu vai zaudējumus?
2. Kā laika gaitā pielāgot zaudējumu apturēšanu un peļņas gūšanu?
3. Cik akciju, līgumu vai citu vienību mums vajadzētu tirgot?
Pirmkārt, izprotiet riskus
Tirdzniecībā nav absolūtu nosacījumu. Lielākā daļa tirdzniecības noteikumu ir elastīgi, un daudziem galvenajiem tirgotājiem ir noteikums, kas pamatā saka: "Zini, kad pārkāpt citus noteikumus, tomēr ir viens noteikums, ko nevar pārkāpt — un tas var būt vissvarīgākais pasaulē. Viens noteikums: pirms ieejat, zināt, kur iziet no tirdzniecības, ja kļūdāties. Precīza vieta, kas izvēlēta, lai apturētu zaudējumus, būs atkarīga no modeļa, tirgotāja, peļņas mērķa, laika perioda, konkrētā tirgus un, iespējams, daudziem citiem apstākļiem, bet vissvarīgākais ir šis līmenis ir noteikts ienākšanas brīdī.
Apsverot stop loss izvietojumu, ir svarīgi nodrošināt, lai jūsu stop loss tiktu novietots jēgpilnā vietā ārpus tirgus trokšņa reti, stop loss nevajadzētu novietot pārāk tuvu tirgum. Aptuvenu vadlīniju sniedz vidējais atsevišķu joslu diapazons jūsu tirdzniecības laika posmā. Ja iestatāt sākotnējo pieturu tuvāk par vienas vidējās joslas diapazonu, iespējams, strādājat trokšņa līmeņa robežās un ievērojami samazināsit visas priekšrocības, kas jums varētu būt.
%R un pozīcijas izmēra noteikšana
Kad ir zināms šis sākotnējais cenu svārstību riska līmenis, ir jārisina arī jautājums par tirdzniecības apjomu. Ir daudz literatūras, kas aplūko teorētiskas idejas par aktīvu sadali un pozīciju lieluma noteikšanu atsevišķiem tirgotājiem. Lielākoties mēs izvairīsimies no šīm diskusijām un vienkārši ierobežosim diskusiju ar diviem punktiem: Praktiskas vadlīnijas un piemēri, kurus esmu veiksmīgi izmantojis savā tirdzniecībā Kāpēc konsekventa izmēra noteikšana ir svarīga. Daudzi tirgotāji ir iepazinušies ar Kellija kritēriju, kas dod optimālo summu, ko likt laimes spēlē, pieņemot, ka daži ļoti svarīgi vienkāršojoši pieņēmumi ir spēkā. Ja šie pieņēmumi tiek izpildīti, Kellija formula pārspēj visas citas metodes.
Tomēr (un tas ir ļoti svarīgi reālai tirdzniecībai), ja Kelly piemēros, tas viss beigsies ar neveiksmi, ja vienkāršojošie pieņēmumi nebūs spēkā. Atsauces nolūkā klasiskais Kellija kritērijs sniedz f, konta riska procentuālo daļu vienā darījumā, izmantojot šo formulu:
f=(bp-q)/b=(p(b+1)-1)/b
iekšā
f* ir esošo līdzekļu proporcija, kas jāizmanto nākamajai likmei;
b ir derībām pieejamās likmes (izņemot pamatsummu);
p ir laimesta likme;
q ir sakāves koeficients, tas ir, 1 - p;
Turklāt, kas ir vēl svarīgāk, teorētiskie pieņēmumi, kas balstīti uz šiem modeļiem, reti darbojas īstermiņa tirdzniecībā. Lielākā daļa optimizācijas metožu pieņem, ka katrs darījums ir neatkarīgs no citiem darījumiem, taču daudzas tirdzniecības sistēmas piedzīvo vairākus zaudējumus vai uzvaras tirgū. Turklāt daudzām no šīm optimizācijas metodēm ir nepieciešami tādi dati kā maksimālie tirdzniecības zaudējumi, kas jābalsta uz vēsturiskiem datiem, kas visi balstās uz pieņēmumu, ka nākotnes rezultāti būs līdzīgi pagātnes rezultātiem. Ja nākotnē jūs piedzīvojat lielākus zaudējumus un izmantojat agresīvu, optimizētu pozīcijas lieluma noteikšanas metodiku, jums var rasties problēmas. Ja plānojat izmantot šīs metodes faktiskajā tirdzniecībā, pārliecinieties, ka saprotat kāda no šiem pieņēmumiem pārkāpumu.
fiksētās attiecības metode
Fiksētās attiecības pozīcijas regulēšanas metode ir vienkārša un izturīga. Šī nav ne optimizācijas metode, ne arī konkrētas lietas.
Definējiet darījumu zaudēšanas risku.
Ierobežojiet tirdzniecības risku, kas pārsniedz gaidīto.
Ierobežojiet vairāku zaudētu darījumu risku.
Ierobežo ļoti korelētu pozīciju grupas kopējo risku.
Vienlaicīgi ierobežojiet riskam pakļautā kapitāla kopējo summu.
Ļauj viegli mērogot, mainoties konta atlikumam.
Ņemiet vērā, ka šī procesa mērķis ir ierobežot zaudējumus, nevis palielināt peļņu. Tas ir galvenais, lai paliktu tirgū ilgu laiku. Profesionāli tirgotāji zina, ka, ja zaudējumi netiek pārvaldīti labi un noved pie lielām naudas izņemšanas vai pat bankrota, jūsu karjera ir beigusies.
Noteikums ir vienkāršs: katra darījuma risks ir noteikts konsekventā procentos. Es domāju, ka viss zem 1% ir ļoti konservatīvs, un 3% vai vairāk ir ļoti agresīvs. Kad jūs par to domājat, ir svarīgi ņemt vērā četru vai piecu zaudētu darījumu sērijas ietekmi vai vienu zaudējumu, kas ir piecas reizes lielāks par paredzamo maksimālo zaudējumu. Ja jūs tirgojat ar 3% un jums ir katastrofāla situācija, kad jums ir 5x zaudējumi, jūs esat zaudējis tikai 15% no sava kapitāla. Patiesībā zaudējumi, kas ir daudz lielāki, nekā gaidīts, būtu ārkārtīgi reti, taču pat šādos ekstremālos gadījumos konts nebankrotēs. Tomēr, ja turpināsit izmantot 10% koeficientu, jūsu zaudējumi sasniegs 50% tirdzniecībā.
Lai atgūtu sākotnējo bilanci no zaudējumiem, būs nepieciešama lielāka procentuālā atdeve. Jebkuru D% zaudējumu gadījumā vajadzību pārvietot kontu atpakaļ uz līdzsvara līmeni var aprēķināt pēc šādas formulas:
Sadalījuma robeža = D% (1–D%)
Mazākiem zaudējumiem atgūšanai nepieciešamā atdeve ir tikai nedaudz lielāka. Piemēram, 5% neizšķirts prasītu 5,3% atdevi, lai atgūtu, bet 20% zaudējums prasītu 25% peļņu, lai atgūtu. Lielākiem zaudējumiem 50% apmērā var atgriezties sākotnējā līmenī tikai 100% peļņa. No skaitļu viedokļa ir ļoti maz tirgotāju, kuri var pastāvīgi nopelnīt 25% gadā (saliktā veidā), un iespēja dubultot savu naudu bez pārmērīga sviras un riska ir ļoti, ļoti maza, un efektīvas riska pārvaldības stratēģijas beigsies ar zaudējumu samazināšanu. vienlaikus atzīstot, ka tie ir dabiska un normāla tirdzniecības sastāvdaļa.
Pieņēmums: stratēģijas uzvaras koeficients ir 50%, peļņas un zaudējumu attiecība ir 1,2, zaudējumu kontrole ir 2000 un statistika pēc 1000 darījumu simulācijas.
Ja zaudējumi pārsniedz 75%, kontu var uzskatīt par bankrotu. Redzams, ka ar šāda veida zaudējumu kontroli kontam nepastāvēs bankrota risks.
Tātad, ko mēs no tā varam secināt? Pirmkārt, izmantojot tīri matemātisko teoriju, paredzamās vērtības aprēķins dod skaitli, kas ir ļoti tuvu termināļu vidējam rādītājam, un atšķirība ir viegli izskaidrojama ar normālu variāciju. Tikai dažiem cilvēkiem ir matemātiskas cerības, lai pārbaudītu, vai tirdzniecības sistēmai ir tirdzniecības priekšrocības, un lielākā daļa cilvēku zaudēs gandrīz 90% tirgus nejaušības un neveiksmes dēļ.
Ja tiek mainīta zaudējumu kontroles summa, cik lielu ietekmi tas atstās uz kontu? Apskatiet attēlu zemāk
Ko mēs šeit pamanām?
Pirmkārt, šķiet, ka daļa patiesības ir dažu tirgotāju vienkāršajā sapratnē, ka "jo vairāk jūs uzņematies risku, jo vairāk jūs nopelnīsit". Palielinoties riskam vienam darījumam, vidējā gala vērtība palielinās arī par vidējo maksimālo vērtību, riskējot ar USD 5000 vienā darījumā, mēs iegūstam gandrīz par 50% lielāku peļņu nekā mūsu sākotnējais 2000 USD risks. Tomēr tas maksā. Galīgo vērtību standartnovirze palielinās ātrāk nekā vidējā, ko var redzēt no stabilā riska variācijas koeficienta. Ja mēs provizoriski pieņemam standarta novirzi kā riska mērauklu, mēs uzņemamies papildu riska vienības, taču to pilnībā nekompensē augstāka peļņa. Pie 5000 USD riska līmeņa mums ir daudz kontu, kas bankrotē. Tabulai tiek pievienota jauna rinda, kas parāda starpību starp gala vērtību un paredzamo vērtību. Pie 2000 USD riska līmeņa atšķirība ir ļoti maza, taču tā palielinās, palielinoties riska līmenim. Viens no šīs novirzes iemesliem ir tas, ka bankrota ierobežojumi padara testēšanu un faktisko tirdzniecību asimetrisku. Ja konts sasniedz šo šķērsli, tas tiek noņemts no pārbaudes un šī vērtība kļūst par tā galīgo vērtību, tas ir arī reāls kapitāla ierobežojums tirdzniecībā un naudas pārvaldībā. Pretējā gadījumā Martin stratēģija (dubultojiet savu likmi katru reizi, kad zaudēsiet) darbosies, taču patiesībā tirgotāji, kas izmanto šo stratēģiju, bankrotēs, ja tirgosies pietiekami ilgi. Ideja, ka lielāks risks nozīmē lielāku peļņu, ir tik iespaidīga, ka pieņemsim, ka jūs nolemjat, kā mēs sakām tautas valodā, "trakot". Jūs palielināt risku neapdomīgajiem Visbeidzot, dažas patiesības kļūst pilnīgi skaidras. Kādā brīdī, pieaugot riskam, bankrota risks sāk atsvērt iespēju palielināt ienesīgumu.
Fiksētās proporcijas metode un fiksētās summas metode
Pirmkārt, no pirmā acu uzmetiena šie skaitļi šķiet aptuveni līdzvērtīgi. Mēs redzam gan vidējā, gan mediānas pieaugumu, kas ir sagaidāms, jo fiksētā koeficienta metode ļauj uzņemties lielāku risku, pieaugot jūsu kapitālam. Tas būtībā ir veids, kā izmantot uzkrāto tirdzniecības peļņu, lai finansētu turpmāku risku. Mēs novērojam, ka standarta novirze ir ievērojami palielinājusies; Faktiski, ja tie būtu tieši salīdzināmi, 9.2. tabulā parādīts, ka mums vajadzētu būt spējīgiem sasniegt vidējo galīgo vērtību aptuveni USD 200 000 apmērā. Fiksētas dolāra summas riska plānam variācijas koeficients ir 0,35. Iespējams, esam nedaudz vīlušies fiksētās attiecības pieejas rezultātos, kad risks ir palielināts, bet nav papildu atdeves kompensācijas. Faktiski fiksētās attiecības metodei ir zemāka Šarpa attiecība, lai iegūtu atbilstošu atdevi. Parokot nedaudz dziļāk, redzam, ka maksimālo vērtību vidējais ir ievērojami pieaudzis, savukārt minimālo vērtību vidējais reāli nav mainījies. Faktiski minimālās un zemākās gala vērtību vidējā vērtība palielinās piegājienos, un mēs arī redzam, ka augstākā gala vērtība ir aptuveni 1,7 reizes lielāka par fiksēto gala vērtību. 9.2. attēls sniedz ieskatu notiekošajā.
9.2. attēlā histogramma ietver arī normālā sadalījuma līkni salīdzināšanai ar atdevi. Mēs jau iepriekš esam noskaidrojuši, ka pastāvīgā riska scenārija rezultātā tiek iegūtas vērtības, kas patiešām šķiet normāli sadalītas. Tomēr pat gadījuma skats uz fiksēto frakciju sadalījumu parāda, ka tas gandrīz noteikti nav normāls sadalījums. (Šajā gadījumā atdeves novirze ir 0,95 un kurtoze ir 4,3. Šapiro-Vilka testa z-rezultāts ir 8,5, sniedzot pārliecinošus pierādījumus par nenormalitāti. Fiksētās proporcijas metode ir lognormāla .) Fiksētās proporcijas sadalījums ir vairs nav simetriskas, variācijas koncentrējas garajā labajā (pozitīvā) asti. Šis punkts ir būtisks: vienkāršotu asimetriskā riska mēru korelācija, piemēram, Šarpa koeficients vai variācijas koeficients. Šajā gadījumā fiksētās attiecības pieejas pievienotais risks ir laba lieta, gandrīz jebkura papildu mainīgums ir potenciāla priekšrocība.
Vai tu nebankrotēsi? Patiesu fiksēto attiecību metožu aizstāvji bieži norāda, ka, izmantojot šīs metodes, ir matemātiski neiespējami izslēgt kontu no nulles. Samazinoties jūsu konta atlikumam, jūs saskaraties ar arvien mazāku risku. Ja mēs veiktu 250 zaudējošus darījumus pēc kārtas, riskējot ar 5% katrā darījumā, mūsu 100 000 USD tirdzniecības konts faktiski nepazustu. Ja uzskatāt, ka 99,9997% zaudējumi ir ievērojami labāki par 100% zaudējumiem, tad man nav ko teikt. Fiksētās attiecības metodes priekšrocības sniedzas uz augšu un samazina lejupslīdes iespējamību, nevis tāpēc, ka tā pasargā jūs no bankrota per se. Tāpēc visās Montekarlos ir 75% konta bankrota tests.
Cik liela atšķirība ir dažādu fiksēto attiecību izmantošanai?
No vidējiem rādītājiem var redzēt, ka princips "jo lielāks risks, jo lielāka atlīdzība" ir tehniski pareizs Galīgās vērtības 10%, 12% un 25% riska līmeņiem tabulā, krītošais vidus. vērtības ilustrē dažādas situācijas. Mēs nevaram redzēt beigu bilanci tabulā, bet konta atlikums var, kļūst nepieņemams un tirdzniecības stratēģija sāk izskatīties vairāk pēc loterijas, jo esam pakļauti lielākam riska procentam. Neļaujiet sevi maldināt konta statistiskajam izmēram, jo šādu rezultātu iespējamība ir ārkārtīgi zema.
Ir vēl viena svarīga lieta, kas jāņem vērā. Daudziem tirgotājiem patīk mainīt savu riska koeficientu, tas var būt daļa no tirdzniecības stratēģijas vai pārdomāta, disciplinēta lēmuma par tirdzniecību noteiktos tirgos. Piemēram, ar mazāku risku daži tirgotāji var vēlēties tuvoties nelikvīdiem tirgiem ar mazāku risku. Pārāk daudzi atsevišķi tirgotāji pieņem emocionālus lēmumus par risku bez reālas analīzes, mainot savu risku, pamatojoties uz iespaidu par to, cik laba varētu būt tirdzniecība. Ja pieņemat emocionālus lēmumus par risku, jūs gandrīz noteikti pieņemsit neoptimālus lēmumus. Ja plānojat iejaukties pozīcijas lieluma un riska noteikšanā, ir svarīgi darīt divas lietas: Pirmkārt, izprast stohastiskā lieluma noteikšanas ietekmi uz jūsu tirdzniecības stratēģiju. Otrkārt, rūpīgi reģistrējiet un veiciet objektīvu analīzi, pievienojot dažus vērtīgus pielāgošanas noteikumus
Tabulā 9.6 parādīta nejauši mainīga likmes lieluma ietekme uz katru darījumu. 4 procentu kolonnu kopijas no 9.5. tabulas salīdzināšanai un pēc tam trīs citus testus, kur katrs likmes lielums ir nejauša vērtība no 0 līdz 8% (~Vienota[0, 8%]). visas likmes bija zemākas par vienkāršu fiksētu rezultātu 4%.
Riska pārvaldības pamatjēdziens ir kontrolēt zaudējumus, un peļņa ir otrais mērķis. Vecais teiciens ir nogriezt zaudējumus un ļaut gūt peļņu.
