Darba pierādījums (POW) un Proof of Stake (POS) ir divi dažādi vienprātības algoritmi, ko izmanto dažādi blokķēdes tīkli, lai apstiprinātu darījumus un pievienotu blokķēdei jaunus blokus. Šajā rakstā mēs izpētīsim atšķirības starp šiem diviem vienprātības mehānismiem.
Darba apliecinājums (POW)
Darba pierādījums ir sākotnējais vienprātības mehānisms, ko izmantoja pirmā kriptovalūta Bitcoin. POW sistēmā kalnrači izmanto skaitļošanas jaudu, lai atrisinātu sarežģītas matemātiskas problēmas, lai apstiprinātu darījumus un pievienotu jaunus blokus blokķēdei.
Pirmais kalnracis, kurš atrisina matemātisko uzdevumu un atrod pareizo atbildi, tiek apbalvots ar jaunizveidotām monētām, kā arī transakcijas maksu. Matemātiskās problēmas risināšanas process ir pazīstams kā "ieguves ieguve".
Viena no galvenajām POW priekšrocībām ir tā, ka tas ir pārbaudīts un pārbaudīts mehānisms, kas ir veiksmīgi izmantots daudzus gadus. Tomēr tam ir daži trūkumi, piemēram, liels enerģijas patēriņš un kalnrūpniecības enerģijas centralizācija.
Tā kā ieguve kļūst arvien grūtāka un prasa lielāku skaitļošanas jaudu, privātpersonām kļūst arvien grūtāk gūt peļņu, kā rezultātā ieguves jauda tiek koncentrēta dažu lielu kalnrūpniecības baseinu rokās.
Likmes apliecinājums (POS)
Proof of Stake ir jaunāks vienprātības mehānisms, kas tika izstrādāts kā alternatīva POW. POS sistēmā validatori tiek izvēlēti, lai apstiprinātu darījumus un pievienotu jaunus blokus blokķēdei, pamatojoties uz to rīcībā esošās kriptovalūtas daudzumu un ir gatavi "likties" vai bloķēt.
Validatori tiek izvēlēti nejauši, un tie, kas veiksmīgi apstiprina darījumus un pievieno blokķēdei jaunus blokus, tiek apbalvoti ar jaunizveidotām monētām, kā arī transakcijas maksu.
Viena no galvenajām POS priekšrocībām ir tā, ka tā ir daudz energoefektīvāka nekā POW, jo tai nav nepieciešama tāda paša līmeņa skaitļošanas jauda. Turklāt POS ir izstrādāta tā, lai tā būtu vairāk decentralizēta, jo tā nav pakļauta kalnrūpniecības enerģijas centralizācijai, kas ir izplatīta POW sistēmās.
Tomēr POS nav bez trūkumiem. Viena no bažām ir tāda, ka tas var novest pie centralizācijas, kuras pamatā ir bagātība, jo tiem, kuriem ir visvairāk kriptovalūtas, būs vislielākā ietekme tīklā.
Vēl viena problēma ir tā, ka POS sistēmas ir vairāk pakļautas tā sauktajiem "nekas uz spēles" uzbrukumiem, kur pārbaudītāji varētu apstiprināt vairākas blokķēdes versijas, nesaņemot sodu.
Secinājums
Visbeidzot, gan POW, gan POS ir dzīvotspējīgi vienprātības mehānismi, kuriem ir savas priekšrocības un trūkumi. Lai gan POW pastāv ilgāku laiku un ir nostiprinājies, tas ir arī energoietilpīgāks un pakļauts centralizācijai, pamatojoties uz ieguves jaudu.
No otras puses, POS ir energoefektīvāka un izstrādāta tā, lai tā būtu decentralizētāka, taču tā var būt vairāk pakļauta centralizācijai, kuras pamatā ir bagātība un uzbrukumi, kas nav apdraudēti.
Galu galā izvēle starp POW un POS būs atkarīga no blokķēdes tīkla īpašajām vajadzībām, un izstrādātājiem pirms lēmuma pieņemšanas rūpīgi jāapsver katra konsensa mehānisma plusi un mīnusi.
