Saskaņā ar CoinDesk teikto, Ripple izpilddirektors Breds Gārlinghauss Kalifornijā tiks tiesāts saistībā ar civilo vērtspapīru prāvu. Lietā tiek apgalvots, ka Gārlinghausa 2017. gadā pārkāpa valsts vērtspapīru likumus. Tiesa ir noraidījusi vairākas citas prasības, kas izvirzītas prasībā, taču žūrija uzklausīs argumentus par to, vai Garlinghauss 2017. gada televīzijas intervijas laikā sniedza maldinošus apgalvojumus saistībā ar vērtspapīru pārdošanu.

Prasītājs apgalvo, ka Garlinghouse apgalvoja, ka ir “ļoti, ļoti garš XRP”, vienlaikus 2017. gadā pārdodot miljoniem XRP dažādās kriptovalūtu biržās. Ripple advokāti apgalvoja, ka prasība ir jānoraida, jo XRP neatbilst vērtspapīra definīcijai saskaņā ar Howey. Pārbaudīt un tādējādi nevar celt prasību par maldinošiem apgalvojumiem saistībā ar vērtspapīru.

Tiesnese Filisa Hamiltone no ASV Kalifornijas Ziemeļu apgabala apgabala tiesas savā spriedumā norādīja, ka Riplas advokāti mudināja viņu ievērot ASV apgabaltiesas tiesneses Analisas Toresas argumentāciju. Paralēlā lietā Ņujorkas dienvidu apgabalā Torres nolēma, ka XRP neatbilda visiem Howey Testa punktiem, pārdodot tieši mazumtirdzniecības dalībniekiem kriptovalūtu biržās.

Tomēr Hamiltons atteicās sekot Torresa juridiskajam viedoklim, ka XRP, kas tika pārdots neinstitucionāliem tirgotājiem, nebija vērtspapīrs, jo šie tirgotāji necerēja gūt peļņu citu pūļu dēļ, kas ir viens no četriem Howey Testa zariem. Hamiltons rakstīja: “Tiesa atsakās atzīt par likuma iemeslu, ka saprātīgs investors būtu guvis cerības gūt peļņu no vispārējām kriptovalūtu tirgus tendencēm, pretstatā Ripple centieniem atvieglot XRP izmantošanu pārrobežu maksājumos, cita starpā. '

Ripple galvenais juridiskais darbinieks Stju Alderotijs paziņoja, ka Kalifornijas tiesa noraidīja visas kolektīvās prasības prasības un viena atsevišķa štata prasība, kas saglabājusies, tiks izskatīta tiesas procesā. Viņš piebilda, ka Toresa spriedums SEC lietā "joprojām paliek spēkā" un "šeit nekas netraucē šo lēmumu".