Raksts pārpublicēts no: Chain on View

Katru reizi, kad tiek pieminēti AI aģentu ietvari un standarti, daudziem ir sajūta, ka tie ir gan dēmoni, gan eņģeļi. Jo būvēt ietvaru ir ļoti augsts slieksnis, īsā laikā var sasniegt 300M, bet, ja tas nav tāds, kāds tas ir, konsenss sabrūk, tad arī iespējamība nokrist dziļumā ir ļoti augsta. Tātad, kāpēc AI aģentu ietvars un standarti ir kļuvuši par karsto punktu, kā novērtēt, vai ietvars un standarts ir vērts ieguldīt? Šeit es dalos ar savu personīgo izpratni kā atsauci:

1）AI aģents pats ir tīra web2 interneta konteksta produkts, LLMs lielie modeļi, izmantojot milzīgu datu slēgto apmācību, galu galā radīja tādus interaktīvus AIGC lietojumus kā ChatGPT, Claud, DeepSeek utt.

Tās kopējais centrs ir "lietojumu" loģika, bet par to, kā aģenti sazinās un mijiedarbojas, kā aģenti izveido vienotu datu apmaiņas protokolu, kā aģenti izveido pārbaudāmus aprēķinu verifikācijas mehānismus utt., ir būtiskas trūkuma.

AI aģentu paplašināšanās ietvars un standarti būtībā ir ceļojums no centralizētas servera uz decentralizētu sadarbības tīklu, no slēgtas ekosistēmas uz atvērtu vienotu standartu protokolu, no vienkāršas AI aģentu lietojumprogrammas uz sarežģītas savstarpēji saistītas ekosistēmas web3 sadalītas arhitektūras evolūciju.

Pamatloģika ir viena: AI aģentiem jāmeklē komercizaugsme web3 modularizācijas un ķēdēšanas domāšanas ietvaros, sākuma mērķis ir izveidot atbilstošu web3 ietvara sadalītu arhitektūru, pretējā gadījumā tas ir tīrs sacensību par aprēķinu jaudu un lietotāju pieredzi web2 lietojumprogrammu tirgū.

Tādēļ AI aģentu ietvars un standarti ir kļuvuši par šo AI + Crypto naratīva karsto punktu, iztēles telpa ir grūti aprakstāma.

2）AI aģentu ietvars un standarti ir ļoti agrīnā stadijā, bez jebkādām pārspīlējumiem var teikt, ka tagad, runājot ar dažādiem izstrādātājiem par saviem tehnoloģiju redzējumiem un praktiskajiem ceļiem, tas ir līdzīgi kā pirms 10 gadiem @VitalikButerin.

Kā meklēt finansējumu Ķīnā. Iedomājieties, ja pirms 10 gadiem Vitaliks stāvētu jūsu priekšā, kā jūs to novērtētu?

1、Skatiet dibinātāja šarmu, tas sakrīt ar lielākās daļas pirmās kārtas eņģeļu ieguldījumu loģiku, piemēram, @shawmakesmagic, kad viņš tika kritizēts par lielu muti, ja jūs redzējāt viņa patieso tuvību un sirsnību pret kopienu, jūs turētos pie ai16z; līdzīgi, Swarms @KyeGomezB, kad viņš saskārās ar dažādiem FUD krāpniekiem, viņa konsekventā diskusija par tehnoloģijām, vai tas spēj jūs iedvesmot utt.;

2、Skatiet tehnoloģiju kvalitāti, lai gan izskats var nākt no apdares, bet apdarei arī ir izmaksas, projekts ar labu tehnoloģiju kvalitāti ir vērts Fomo, ir vērts ieguldīt ar "ziedojuma" attieksmi, ir vērts veltīt pūliņus un turpināt pētīt. Piemēram: Github koda kvalitāte, izstrādātāju atvērtā koda kopienas reputācija, tehniskās arhitektūras loģika pašpietiekamība, vai tehniskais ietvars jau ir realizēts, tehniskā baltā grāmata saturu cietas pakāpes utt.;

3、Skatiet naratīva loģiku, AI aģentu ceļš šobrīd virzās uz pakāpenisku "ķēdēšanu" naratīva virzienu, jūs pamanīsiet, ka arvien vairāk veco ķēžu pieņem atbalstu AI aģentu naratīvam, protams, sākotnējie #ElizaOS, #arc, #Swarms, #REI un citi lielie ietvari arī pamazām izpētīs "ķēdēšanas" iespējas; piemēram, #Focai ir kopienas pētījums par ElizaOS ietvara "ķēdēšanas" izveidi. Laba naratīva loģika sevī nes potenciālu, jo tā ietver visu Crypto tirgu sagaidāmo, ja kāds projekts iznāk un mēģina atrisināt AI problēmas, kuras pat web2 īstermiņā nespēj atrisināt, vai tu tam tici?

4、Skatiet ekosistēmas realizāciju, ietvaru standarti ir patiešām augšējie, lielākajā daļā gadījumu vislabāk ir sākt ar monolītu AI aģentu un pēc tam abstrahēt ietvaru standartus, piemēram, pēc #zerebro iznāk zerePy, ietvars sniegs jaudu monolītajam AI, protams, ir spēcīgāks nekā jauna ietvara monētas izdošana, lai sadalītu konsensa kohēziju; bet ja kāds ietvars un standarts iznāk no nekurienes, neatkarīgi no tā, cik liela ir vīzija, tas viss ir atkarīgs no faktiski realizēto AI aģentu inženierijas stāvokļa (komandas izpildes spējas un iterāciju ātruma), vai ir ekosistēmas realizācija un citas turpmākās izpausmes, tas ir projekta ilgtspējīgas izaugsmes asinsrites ceļš;

Kopumā mūsdienu ietvaru un standartu cīņa ir par to, kurš ir nākamajā AI aģentu naratīvā EVM, kurš ir augstāk par EVM augstas veiktspējas SVM, protams, šajā procesā iznāk Cosmos IBC, pēc tam ir jāizstrādā Move sistēma jaunā DeFi paradigmas, lai izveidotu paralēlu EVM, reāllaika masveida paralēlo layer2... padomājiet, cik tālu šis ceļš vēl ir jāiet?

Ietvari un standarti noteikti turpinās parādīties, un tie būs arvien spēcīgāki, ir grūti noteikt izvēli.

Es skatos tikai uz izstrādātāju aktivitāti un projekta faktiskajiem realizācijas rezultātiem. Ja nevar iesniegt atbildi, īstermiņa straujš pieaugums ir tikai ilūzija, ja ir redzama "noteiktība", nav par vēlu iekāpt, AI aģentu augstākā vērtība var sasniegt "publiskās ķēdes" līmeni, iespējams, ir ieguvumi virs 10B, nav nepieciešams steigties.

3）AI aģentu ietvaru un standartu robežas ir ļoti neskaidras, piemēram, ElizaOS ietvara standarts pirms platformas izveidošanas var tikt kvalificēts tikai kā izstrādātāju kopienas garīgā totem, tā vērtība var tikai balstīties uz #ai16z, lai to uzturētu; piemēram, #Game ietvara standarts vēl joprojām darbojas #Virtual slēgtā slēgtā režīmā, salīdzinot ar galvenajām atvērtā koda arhitektūrām, tas izskatās nedaudz alternatīvs;

Turklāt, ElizaOS ietvars ir ļoti populārs, bet ir neatkarīgs #ELIZA, nezinu, kā to sasaistīt; #arcRIG ietvara pamats ir ļoti labs, bet Rust valodas pielietojums AI aģentu jomā, lai veicinātu veiktspēju, šķiet, ir pārāk novatorisks; #Swarms tehnoloģiju kvalitāte patiesībā nav slikta, bet tik ļoti FUD un satricinošs sākums, kā arī tirgus svārstības ir negaidītas; #REI risināmā blokķēdes noteiktības un aģentu izpildes varbūtības saderība ir ļoti interesanta, bet tehniskais virziens ir arī pārāk novatorisks utt.

Iepriekš minētie ir tirgū atzīti kā daži no "tehnoloģiju kvalitātes" ietvariem un standartiem, ir arī daudzas, piemēram, Nexus, LangGraph, Haystack, AgentFlow utt., ir pārāk daudz projektu, kas sevi dēvē par ietvara standartiem, bet neatkarīgi no tā, vai tie piedāvā zemu kodu ērtību, vai iebūvēto daudzķēdes mantošanu, vai citu uzņēmuma līmeņa pielāgojamu komerciālo potenciālu, pat AI Metaverse utt.

Viss liecina par to, ka pašreizējā ietvaru standartu "bezstandartizēta" iezīme, līdzīgi kā Vitaliks ierosināja paplašināt Ethereum ar Plasma, Rollup, Validium, Parallel un citiem pētniecības virzieniem, bet galu galā tikai Rollup kļuva par galveno.