(Oriģināls: (Tiesa nolēma, ka OFAC ir pārsniegusi pilnvaras: Tornado Cash lietas tehnoloģiju un likumu robežas), autors: ChainFeeds, Pan Zhixiong)

(Iepriekšējā informācija: Tornado Cash lieta ieguva priekšrocības, ASV tiesa nolēma, ka OFAC ir pārsniedzis pilnvaras attiecībā uz viedajiem līgumiem)

Neatkarīgi no tā, vai OFAC iekļauj Tornado Cash sankciju sarakstā, šie nemainīgie viedie līgumi turpinās darboties.

Vai nemainīgie viedie līgumi var kļūt par sankciju objektiem? Tas ir galvenais jautājums, ar ko saskaras ASV Piektā apgabala apelācijas tiesa Tornado Cash lietā.

Vakar tiesa nolēma, ka ASV Finanšu ministrijas Ārzemju aktīvu kontroles biroja (OFAC) sankcijas pret Tornado Cash ir pārsniegušas pilnvaras. Šis spriedums ne tikai ir prasītāja uzvara, bet arī raisījis diskusijas par tehnoloģiju neitrālumu un juridiskajām robežām.

Blokķēdes tehnoloģiju pieaugums ir radījis privātuma un decentralizācijas revolūciju, bet arī radījis regulēšanas izaicinājumus. Kad privātuma rīks Tornado Cash kļuva par naudas atmazgāšanas strīda centrā, ASV Finanšu ministrija ieviesa stingras sankcijas.

Tomēr tiesas spriedums norāda, ka Tornado Cash nemainīgie viedie līgumi neatbilst tradicionālajai īpašuma definīcijai. Šie viedie līgumi ir decentralizēti, pašdarbojoties un nekontrolējami kodi, tos nevar piederēt vai izmantot ekskluzīvi. Tādējādi iekļaušana “īpaši noteikto pilsoņu un bloķēto personu sarakstā” (SDN saraksts) tiek uzskatīta par juridisko pilnvaru pārsniegšanu.

Šī sprieduma ietekme pārsniedz pašu lietu. Tas ne tikai attiecās uz blokķēdes privātuma rīku likumību, bet arī uz tehnoloģiju neitrāluma un likuma pielāgošanas būtiskajiem jautājumiem. Tiesas spriedums norāda virzienu nākotnes likumdošanai un regulēšanai — tehnoloģijas īpašības ir jānošķir no ļaunprātīgu lietotāju uzvedības, lai izvairītos no pārmērīgas administratīvo iestāžu pilnvaru paplašināšanas tehnoloģiju neitrāluma dēļ.

Patiesībā šī lieta ir pieejama daudz interesantu detaļu un saturu.

Kas ir prasītājs?

Šie prasītāji ir sevi identificējuši kā Tornado Cash lietotājus, bet patiesībā viņi ir arī Ethereum un kriptovalūtas ekosistēmas lietotāji. Viņi nāk no drošības audita komandām, Coinbase, klienta izstrādātājiem, aparatūras makiem utt., un viņiem ir Coinbase juridiskā komanda, kas atbalsta. Viņi ir:

1. Džozefs Van Lūns (Auditware, bijušais Apple)

2. Tailers Almeida (Coinbase)

3. Aleksandrs Fišers (eņģeļu investors)

4. Prestone Van Loon (Ethereum kodola izstrādātājs un Offchain Labs / Arbitrum)

5. Kevins Vitale (GridPlus)

6. Neits Velčs (bijušais zkSync, Coinbase)

Kas ir apsūdzētais?

1. ASV Finanšu ministrija (Department of the Treasury) un ASV Finanšu ministre Dženet Jellen (Janet Yellen)

2. Ārzemju aktīvu kontroles birojs (OFAC) un OFAC direktore Andrea M. Gacki

Kāpēc prasītāji iesniedza prasību?

Prasītājs ir iesniedzis prasību pret atbildētāju, apšaubot viņa lēmumu par Tornado Cash nemainīgo viedo līgumu iekļaušanu “īpašumā” un sankciju piemērošanu, kas pārkāpj (Starptautiskās ārkārtas ekonomikas pilnvaru likumu) (IEEPA) un (administratīvā procedūras likumu) (APA).

Prasītājs uzskata, ka šie līgumi ir autonomi darbojoties decentralizēta koda, ko nevar kontrolēt vai piederēt, un tādēļ tiem nevajadzētu kļūt par sankciju objektiem.

Kura tiesa pieņēma spriedumu?

ASV Piektā apgabala apelācijas tiesa (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) ir vidējā tiesa, t.i., federālā apelācijas tiesa (United States Courts of Appeals). Virs tās atrodas Augstākā tiesa (Supreme Court of the United States), kas ir visaugstākā lēmumu iestāde visā federālajā tiesu sistēmā. Tikai daži gadījumi var tikt pārsūdzēti vai iekļauti Augstākajā tiesā ar īpašu atļauju (piemēram, rīkojumu par dokumentu izsniegšanu).

Kāds ir tiesas sprieduma rezultāts?

Tiesa nolēma, ka atbildētāja (OFAC) sankcijas pret Tornado Cash ir neatbilstošas (Starptautiskās ārkārtas ekonomikas pilnvaru likumam) (IEEPA), jo nemainīgie viedie līgumi neatbilst “īpašuma” definīcijai.

Tiesa uzskata, ka šie viedie līgumi ir decentralizēti, pašdarbojoties un nekontrolējami kodi, tādējādi tiem nevajadzētu tikt uzskatīti par sankciju objektiem. Tajā pašā laikā tiesa norāda, ka, lai gan tehnoloģija var tikt ļaunprātīgi izmantota, administratīvajām iestādēm nav tiesību pārsniegt likumā noteiktās sankciju robežas. Visbeidzot, tiesa atcēla sankciju lēmumu un aicināja likumdevējus risināt tiesību normu trūkumus attiecībā uz jaunajām tehnoloģijām.

Kāpēc prasītāji vēlas iesniegt prasību pret Tornado Cash?

Šie seši prasītāji, lai gan nav Tornado Cash izstrādātāji, apgalvo, ka ir Tornado Cash lietotāji, un norāda, ka viņiem ir nepieciešams Tornado Cash, lai uzlabotu privātumu un to likumīgi izmantotu.

Piemēram, Tailers Almeida izmantoja Tornado Cash, lai anonīmi ziedotu Ukrainai, baidoties, ka, ja darījums tiks izsekots, viņš varētu saskarties ar Krievijas hakeru grupas atriebību. Savukārt Kevins Vitale, atklājot, ka kāds ir saistījis viņa kriptovalūtas aktivitātes ar reālo adresi, pārgāja uz Tornado Cash, lai aizsargātu privātumu. Citu cilvēku teikumi ir līdzīgi.

Nemainīgais ir galvenais atslēgas vārds, kā to definēt?

Šajā lietā ir daudz diskusiju, definīciju un secinājumu par vārdu nemainīgs, kas būtībā ir atzīšana par decentralizēto sistēmu un viedajiem līgumiem kā jaunas tehnoloģijas īpašībām. Tiesa arī atzīst, ka šī īpašība ir unikāls izaicinājums esošajai tiesību sistēmai.

Tiesas galīgais spriedums ir:

Jo šie nemainīgie viedie līgumi nav “īpašums” ne parastajā, ikdienišķajā nozīmē, ne OFAC definīcijā, mēs uzskatām, ka OFAC ir pārsniedzis savas likumiskās pilnvaras.

Tā kā šie nemainīgie viedie līgumi neatbilst “īpašuma” definīcijai ne parastajā, ikdienišķajā nozīmē, ne OFAC definīcijā, mēs uzskatām, ka OFAC ir pārsniedzis savas likumiskās pilnvaras.

Tāpat tika pievienots,

Apelācijas lietā aplūkotie nemainīgie viedie līgumi nav īpašums, jo tos nav iespējams piederēt. Un tādējādi neviens nevar “izslēgt” kādu no Tornado Cash baseina viedo līgumu izmantošanas.

Šajā lietā iekļautie nemainīgie viedie līgumi nav īpašums, jo tos nevar piederēt. Tādējādi neviens nevar “izslēgt” citus no Tornado Cash viedo līgumu izmantošanas tiesībām.

Savukārt tiesas definīcija nemainīgiem viedajiem līgumiem ir:

Mainīgs vieds līgums ir tāds, ko pārvalda kāda puse vai grupa un kuru var mainīt. Savukārt nemainīgs vieds līgums nevar tikt mainīts vai noņemts no blokķēdes. Svarīgi, ka mainīgs līgums var tikt mainīts, lai kļūtu par nemainīgu. Bet tas ir neatgriezenisks solis; kad vieds līgums kļūst nemainīgs, neviens nevar atgūt kontroli pār to.

Mainīgie viedie līgumi ir līgumi, kurus pārvalda kāda puse vai grupa un kuri var tikt mainīti.

Nemainīgie viedie līgumi nevar tikt mainīti vai noņemti no blokķēdes. Jāatzīmē, ka mainīgie viedie līgumi var tikt mainīti uz nemainīgu stāvokli. Bet tas ir neatgriezenisks process; kad vieds līgums kļūst nemainīgs, neviens nevar atgūt kontroli pār to.

Bet, ja hakeri tiešām izmanto Tornado Cash naudas atmazgāšanai, ko darīt? Pagājušajā laikā nav risinājuma.

Ziemeļkorejas hakeru grupa Lazarus Group ir nozagusi gandrīz 1 miljardu dolāru kriptovalūtā un vajag slēpt naudas avotu, izmantojot naudas maisītājus, lai pabeigtu naudas atmazgāšanu. Tādējādi OFAC apsūdzēja Tornado Cash naudas maisītāja funkciju izmantošanā naudas atmazgāšanai, uzskatot, ka Lazarus Group 2021. gadā izmantoja maisītājus naudas atmazgāšanai vairāk nekā 65% apmērā, un Tornado Cash ir bijis viens no galvenajiem instrumentiem.

Tādējādi Tornado Cash tiek uzskatīts par saistītu ar Lazarus Group naudas atmazgāšanas darbībām un tādēļ tiek iekļauts sankciju sarakstā.

Tiesa arī atzīst, ka, lai gan Lazarus Group ir izmantojusi Tornado Cash, tas nedrīkst būt likumīgs pamats sankcionēt visu protokolu. Jo nemainīgi viedie līgumi nepieder tradicionālajai “īpašuma” vai “pakalpojumu” definīcijai, un tos nevar sodīt tikai tāpēc, ka daži lietotāji (piemēram, Lazarus Group) tos ļaunprātīgi izmanto.

Tādējādi OFAC rīcība pārsniedz juridisko pilnvaru robežas. Tiesa aicina risināt jautājumu, atjauninot likumus, nevis paplašinot esošo sankciju ietvaru.

IEEPA ieviešanas laiks ir 1977. gads, kas ir daudz agrāk par mūsdienu internetu

Iepriekš OFAC sankciju pamats pret Tornado Cash bija (Starptautiskās ārkārtas ekonomikas pilnvaru likums) (IEEPA, International Emergency Economic Powers Act), taču tiesa arī norāda, ka “IEEPA likuma ieviešanas laiks ir 1977. gads, kas ir daudz agrāk par mūsdienu interneta izgudrojumu.”

IEEPA piešķir ASV prezidentam tiesības veikt ekonomiskās sankcijas pret ārvalstu attiecīgo “īpašumu”, ja valsts drošība, ekonomika vai ārpolitika ir “neparastu un īpašu draudu” priekšā. OFAC uzskata Tornado Cash par “subjektu” (entity) un tā viedos līgumus kā rīkus, kas saistīti ar Ziemeļkorejas Lazarus Group un citiem kibernoziegumu organizācijām.

Taču tiesa uzsver, ka likumu grozīšana, lai atbildētu uz jaunajām tehnoloģijām, ir Kongresa atbildība, nevis tiesu iestāžu uzdevums paplašināt likuma interpretāciju, lai aizpildītu nepilnības. Tiesa noraida Finanšu ministrijas mēģinājumus paplašināt administratīvās pilnvaras caur tiesvedību.

Beigās

Šī sprieduma nozīme nav tikai Tornado Cash aizsardzības rīka likumība, bet svarīgāk ir noteikt skaidras juridiskās robežas visai blokķēdes nozarei un decentralizēto tehnoloģiju attīstībai. Nemainīgu viedo līgumu īpašības šajā lietā tika padziļināti apspriestas, un tiesas spriedums sniedz būtisku juridisko atbalstu līdzīgu tehnoloģiju likumīgai izmantošanai nākotnē.

Tajā pašā laikā tas ir arī jauns izaicinājums regulējošajām iestādēm: kā efektīvi ierobežot potenciālos nelikumīgos lietojumus, vienlaikus aizsargājot tehnoloģiju inovācijas un privātumu.

 

Galu galā tā ir ļoti pievilcīga tehnoloģija, un šajā sprieduma dokumentā šie divi teikumi labi izskaidro šīs tehnoloģijas īpašības:

 

Vienkārši sakot, neatkarīgi no OFAC noteiktā Tornado Cash statusa, nemainīgie viedie līgumi turpina darboties.

 

Pat ar sankciju ieviešanu, “šīs nemainīgās viedās līgumus var piekļūt ikviens, kam ir interneta savienojums.”

 

Vienkārši sakot, neatkarīgi no tā, vai OFAC iekļauj Tornado Cash sankciju sarakstā, šie nemainīgie viedie līgumi turpinās darboties.

 

Pat ja sankcijas ir spēkā, “šīs nemainīgās viedās līgumus joprojām ir pieejamas ikvienam, kam ir interneta savienojums.”

Šis raksts interpretē Tornado Cash lietu: tiesas svarīgais spriedums par viedajiem līgumiem mainīs DeFi regulēšanas redzējumu vispirms parādījās Chain News ABMedia.