Vai ir vērts maksāt nodokļus, lai varētu vērsties tiesā, ja jūsu kriptovalūtas aktīvi tiek nozagti? No pirmā acu uzmetiena izklausās loģiski: valsts uzņemas šķīrējtiesneša un noziedznieku "sodītāja" lomu, nodrošinot tiesisko aizsardzību. Bet ir nianses.
1. Vai valsts spēs efektīvi palīdzēt?
Kriptovalūta nav bankas konts. Nozagtās monētas var uzreiz pārsūtīt caur desmitiem adrešu, palaist maisītājos vai apmainīt citās biržās, pazūdot uz visiem laikiem. Tiesas process var ilgt mēnešus vai pat gadus, savukārt noziedznieka pēdas bieži tiek zaudētas dažu minūšu laikā. Tas ir, jautājums ir ne tikai par to, vai ir ietvars, bet arī par to, vai tas darbojas kriptovalūtas vidē.
2. "Apdrošināšanas" cena caur nodokļiem.
Kripto entuziasti bieži izvēlas šo tirgu tā decentralizācijas un neatkarības dēļ. Nodokļu maksāšana par "aizsardzību" izklausās kā sava veida atkāpšanās no šīs idejas. Turklāt, vai lietotāji vēlēsies maksāt par kaut ko, ko viņi, iespējams, neizmanto? Galu galā lielākā daļa kriptovalūtu darījumu nav saistīti ar zādzības risku (ja vien īpašnieks pats nenodrošina piekļuvi savai privātajai atslēgai).
3. Alternatīva DeFi veidā.
Decentralizētās platformas piedāvā neatkarīgus aizsardzības mehānismus: vairākus parakstus, apdrošināšanas protokolus, viedos līgumus ar atgriezeniskiem nosacījumiem. Šādi instrumenti bieži ir uzticamāki par valsts regulējumu un neprasa papildu nodokļus.
4. Noziedznieku saukšana pie atbildības.
Valsts patiešām var saukt pie atbildības noziedzniekus, taču tas ir saistīts ar pilnīgu darījumu kontroli un privātuma zaudēšanu. Katram darījumam ir jābūt izsekojamam un pārskatāmam regulatoriem, kas grauj kriptovalūtu pamatideju – brīvību un anonimitāti.
Secinājums:
Tiesiskais regulējums var būt noderīgs tiem, kas vēlas strādāt juridiskajā jomā, taču tā efektivitāte kriptovalūtas pasaulē ir apšaubāma. Valstij būtu jāpiedāvā reāli aizsardzības mehānismi, nevis tikai jāiekasē nodokļi, noliekot riskus uz lietotājiem. Pretējā gadījumā kriptogrāfijas entuziasti izvēlēsies decentralizētus rīkus, kas nav atkarīgi no valsts un nav pretrunā ar brīvības ideoloģiju.
