Federālo rezervju sistēma novembra procentu likmju sanāksmē izvēlējās palikt uz laiku, kas, šķiet, ir pretrunā ar stāstījumu par spēcīgo ASV ekonomiku. Pats par sevi saprotams, vai tas atspoguļo ASV finanšu grupu bažas par aizjūras ģeopolitiku. Šovakar ar lauksaimniecību nesaistītais algu saraksts arī bija daudz zemāks par cerībām, kas, šķiet, atbilst tirgus naratīvam, ka pastāv liela varbūtība, ka nākamgad tiks uzsākts likmju samazināšanas cikls. Federālo rezervju pieeja šādā veidā darboties, kas, šķiet, ir balstīta uz debess parādību novērojumiem, patiesībā ir tikai izvēle starp plānu A un plānu B.
Ņemot vērā mācības no vēstures, es nedomāju, ka Pauela neitrālā nostāja sanāksmē ir neprātīga. Septiņdesmitajos gados Amerikas Savienotās Valstis saskārās ar grūti pārraujamu situāciju ar strauju atveseļošanos, strauju recesiju un nepārtrauktu stagflāciju mainīgo procentu likmju dēļ. Pašreizējā Federālo rezervju sistēma labi apzinās, kāpēc federālo fondu likme bija tuvu 14% 1979. gada beigās un pat 20% 1980. gadā. Autors uzskata, ka vēstures mācības neļaus atkārtot tādas pašas kļūdas. Pat ja Federālā Rezervju sistēma vairs neuzstās uz "augstāku ilgāku laiku", tā neizbēgami uzsāks "garāku" stāstījumu.
Tālāk ir norādīti iemesli.
1. Fed vairs nevar par zemu novērtēt inflācijas noturību, kā tas bija Volkera laikmetā.
2. Procentu likmju paaugstināšanas un bilances samazināšanas risks nav pārmērīga stingrība, bet gan tas, ka pievilkšanas pakāpe nav pietiekama, lai patērētu un mazinātu MMT pārmērīgās naudas emisijas mērogu.
3. Federālo rezervju sistēmas obligāciju zaudējumi nav faktiskie ieguvumi vai zaudējumi. Ja būsi pacietīgs, viss būs kārtībā. Nav jābūt tuvredzīgam.
