Renē Pikhards nesen uzsāka pavedienu, kurā tika apspriestas atšķirības starp divu pušu un vairāku pušu maksājumu kanāliem (vairāk nekā divi dalībnieki), jo tas ir saistīts ar viņa pētījumu par maksājumu uzticamību Lightning tīklā. Viņš pauž pieaugošu skepsi par šī virziena dzīvotspēju attīstībai.
Augsta līmeņa ideja par to, kāpēc kanālu rūpnīcas uzlabo maksājumu ticamību, ir saistīta ar likviditātes sadali. Tīklā, kurā ir tikai divi pušu kanāli, lietotājiem ir jāizdara nulles izvēle, kur piešķirt savu likviditāti. Tam ir sistēmiska ietekme uz kopējo maksājumu panākumu līmeni visā tīklā, ja cilvēki novieto savu likviditāti kaut kur, kur tas nav nepieciešams maksājumu apstrādei, nevis tur, kur tā ir, maksājumi neizdosies, jo likviditāte vietās, kas cilvēkiem nepieciešama, ir iztērēta ( līdz tas tiek līdzsvarots). Šī dinamika ir vienkārši viens no Lightning tīkla dizaina ierobežojumiem, kas zināms jau no paša sākuma, un kāpēc tādi pētījumi kā Renē ir neticami svarīgi, lai protokols/tīkls darbotos ilgtermiņā.
Vairāku pušu kanālu modelī lietotāji var sadalīt likviditāti lielās grupās un vienkārši “apakšpiešķirt” to ārpus ķēdes, kur tas konkrētajā brīdī ir lietderīgi. Tas nozīmē, ka pat tad, ja mezgla operators ir pieņēmis sliktu lēmumu, kurai personai piešķirt likviditāti, kamēr šī persona atrodas vienā daudzpusējā kanālā ar cilvēkiem, kas būtu labs līdzinieks, viņš var pārdalīt šo slikti novietoto likviditāti no vienas personas. uz otru ārpus ķēdes, neradot ķēdes izmaksas.
Tas darbojas, jo vairāku pušu kanāla jēdziens būtībā attiecas tikai uz visiem grupas dalībniekiem, kas kārto parastos divu pušu kanālus virs vairāku partiju kanāla. Atjauninot vairāku pušu kanālu saknē, divus augšējos partiju kanālus var modificēt, atvērt, aizvērt utt., vienlaikus neatrodoties ķēdē. Problēma, ko Renē izvirza, ir izmaksas, kas saistītas ar pāreju uz ķēdi, kad cilvēki nesadarbojas.
Visa Lightning loģika ir balstīta uz ideju, ka, ja jūsu viena kanāla darījuma partneris pārstāj sadarboties vai reaģēt, varat vienkārši iesniegt darījumus ķēdē, lai nodrošinātu kontroli pār saviem līdzekļiem. Ja jums ir vairāku pušu kanāls, katrs kanālu kaudzes “līmenis” pievieno vairāk darījumu, kas jāiesniedz blokķēdē, lai ieviestu pašreizējo stāvokli, kas nozīmē, ka augstas maksas vidē daudzpusēju kanāli būs dārgāki nekā divi. partiju kanālus, lai ieviestu ķēdē.
Šie ir galvenie kompromisi, kas jāņem vērā, aplūkojot šīs sistēmas, salīdzinot vienu ar otru, taču es domāju, ka, koncentrējoties tikai uz ķēdes pēdas nospiedumu, tiek ignorēts svarīgākais aspekts attiecībā uz sistēmām ārpus ķēdes: to mērķis ir dalībnieku stimulēšana neturpināt. - ķēde.
Pareizi strukturējot vairāku pušu kanālu, t.i., kā kārtojat augšpusē esošos kanālus, varat apvienot cilvēku grupas apakšsadaļās, kurām ir augsta uzticamības reputācija vai kuri viens otram uzticas. Tas ļautu cilvēkiem šajās apakšgrupās joprojām reorganizēt likviditāti šajā apakšgrupā, pat ja personas ārpus tās īslaicīgi nereaģē vai pāriet bezsaistē tehnisku problēmu dēļ. Ķēdes izmaksas, kas saistītas ar lietu ieviešanu, lai gan ir svarīgas, tās ir tangenciālas ārpus ķēdes sistēmas galvenajam dizaina mērķim: dot cilvēkiem iemeslu palikt ārpus ķēdes un sadarboties, kā arī novērst iemeslus, kas liek cilvēkiem nesadarboties un nepiespiest. lietas onc-chain.
Apsverot, kāda izskatīsies to nākotne, ir svarīgi neaizmirst šo sistēmu galveno dizaina aspektu.
Avots: Bitcoin Magazine
The post SHINOBI: OFF-CHAIN PROTOKOLI VIENMĒR BŪS LĪDZSVAROŠANAS AKTS appeared first on Crypto Breaking News.
