Oriģinālais nosaukums: "Why is the King of Copycat in trouble?"
Sākotnējais autors: Zeke, YBB kapitāla pētnieks
Priekšvārds
Puses samazināšanas likums ir sācis neveiksmi, un arī vairāki kopētāji ir kūtri. Spekulanti atkāpjas, un ticīgie sāk šaubīties par sevi. Nozares izmisumu rada ne tikai zemās cenas otrreizējā tirgū, bet arī neizpratne par turpmāko virzību. Kritika ir sākusi kļūt par galveno tēmu lokā, sākot no pieteikumu trūkuma un beidzot ar detaļām lielāko publisko ķēžu finanšu pārskatos. Tagad šķēpa uzgalis ir sācis norādīt uz Ethereum, bijušo karsto šifrēšanas zemi. Tātad, kāda ir Kopēju karaļa iekšējā dilemma?
1. Paplašiniet galveno ķēdi horizontāli un ģenerējiet vairākus slāņus vertikāli
Ceļā uz pilnībā modularizētu apakštipa paplašināšanu ir Vitalik vīzija par Ethereum beigu spēli 2018. un 2019. gadā. Tas ir, apakšējais slānis ir optimizēts ap datu pieejamību, un augšējais slānis ir bezgalīgi paplašināts, tādējādi atdaloties no publiskā ķēdes trīsstūra paradoksa, un Ethereum kļūst par Wanlian norēķinu slāni un beidzot īsteno blokķēdes paplašināšanas spēles beigu spēli.
Pēc koncepcijas iespējamības noteikšanas Ethereum ceļvedis abos galos sāka strauji virzīties uz priekšu. 2023. gadā, veiksmīgi apvienojot galveno ķēdi un Beacon Chain Šanhajas jauninājumā, galvenā modularizācijas tēma sāka aptvert Ethereum ekosistēmu. Tagad, pēc Kankunas jaunināšanas, ir sperts pirmais solis ceļā uz EIP4844. Pati galvenā ķēde ir bijusi bezgala tuva Vitalika ieņemšanai viņa pirmajos gados. Tā augšējais slānis arī plaukst ar gāzi, TPS un daudzveidību, kas viss pamazām sagrauj bijušos pretiniekus. Var teikt, ka, izņemot nošķirtības izjūtas trūkumu, visi neviendabīgo ķēžu naratīvi par Ethereum Killer būtu pasludināmi par beigtiem. Taču nežēlīgā realitāte ir tāda, ka TON un Solana nepārtraukti aug, un daudzi Infra projekti, kas plaģiātu veido modulāros stāstījumus, ir pat labāki nekā "modulārais oriģināls", ko atbalsta ETF otrreizējā tirgū. Kāds ir šīs situācijas iemesls?
No POS pārveidošanas līdz Layer2 izstrādei ir galvenā uzmanība nesenajā Ethereum daudzo "noziegumu" kritikā, taču, manuprāt, Ethereum izstrādātāji un Vitalik nav izdarījuši neko sliktu, veicinot modularizāciju. Ja tāds ir, iespējams, ka process tiek virzīts pārāk ātri un pārāk ideālistiski. Es uzrakstīju rindkopu rakstā gada sākumā, kas aptuveni nozīmē: Ja blokķēdei ir liela pielietojuma vērtība ārpus finanšu jomas un galu galā nāks masveida adopcija, tad Ethereum ir jēga pievērsties modularizācijai. Acīmredzot Ethereum šajā ziņā ir pārāk ideālistisks, un nav pierādījumu, kas pierādītu, ka šie divi punkti ir reāli. Tas pats attiecas uz DA cenu līkni. Ar pašreizējo Layer2 statusu iedomātais lietojumprogrammas slāņa sprādziens nav pienācis. Otrkārt, no lielajām vispārīgajām ķēdēm joprojām ir aktīvas tikai ARB, OP un Base. Ethereum pozitīvo ciklu nav iespējams apmierināt tikai ar DA ienākumiem. Joprojām ir daudz problēmu. Piemēram, gāzes patēriņš samazinās desmitiem vai pat simtiem reižu. Lietas, kurām agrāk bija jāiegādājas 0,1 ETH, tagad var paveikt tikai ar 0,001 ETH, un lietotāju aktivitātes nav palielinājušās desmitiem līdz simtiem reižu, padarot tirgus piedāvājumu daudz lielāku par pieprasījumu. Tomēr, ievērojot pieņēmumu par decentralizācijas un drošības saglabāšanu maksimālajā apjomā, šķiet pareizi veicināt publisko ķēžu attīstību uz liela mēroga adopciju. Ethereum pēdējos astoņos gados zīmēto "pīrāgu" var pakāpeniski pārvērst realitātē, kas kriptovalūtu pasaulē jau ir vērtīga. Diemžēl realitāte vispirms ir utilitārisms, un tirgus nemaksās par ideāliem. Pašreizējā aplikāciju trūkuma un likviditātes situācijā pretruna starp tehnoloģiju ideālistiem un investoriem turpinās padziļināties.
2. Cilvēka daba
Ethereum ideālisms atspoguļojas ne tikai spriedumos par pielietojuma slāņa nākotni, bet arī cilvēka dabas spriedumos. Par Layer2 ir divi visizplatītākie jautājumi: 1. Centralizētā secība; 2. Žetons. No tehniskā viedokļa Layer2 var būt decentralizēts. Taču no cilvēka dabas viedokļa top Layer2 projektiem nav iespējams nodot sekvencēra milzīgo peļņu. Ja vien trīs decentralizācijas vārdi nevar aktivizēt marķieri un sasniegt lielākus ieguvumus. Piemēram, vairāki tikko minētie top Layer2, protams, pilnībā spēj decentralizēt sekvencētāju, taču tie to nedarīs. Tā kā tie visi ir no augšas uz leju vērsti projekti, kas ir sadedzināti ar milzīgu finansējumu, viņu dzimšanas metode ir ļoti Web2, un tā ir arī viņu darbības loģika. Attiecības starp kopienas dalībniekiem un Layer2 ir vairāk līdzīgas attiecībām starp patērētājiem un mākoņserveru operatoriem. Piemēram, ja jūs bieži izmantojat Amazon AWS serverus, varat saņemt dažus kuponus un naudas atmaksu, un tas pats attiecas uz Layer2 (airdrop). Taču ienākumi no sekvencēra ir Layer2 dzīvības spēks no projekta viedokļa. Dizains, finansējums, izstrāde, darbība, aparatūras iegāde, katrai saitei nav nepieciešams kopienas atbalsts. Lietotāji pēc savas loģikas nedod lielu ieguldījumu (tāpēc daudzām Layer2 projektu pusēm vienmēr ir slikta attieksme pret lietotājiem), nemaz nerunājot par to, ka kopiena vēlas decentralizēt sekvenceri. Slāni 2 nevar saistīt tikai morāle. Ja vēlaties pēc iespējas vairāk decentralizēt sekvenceru, jums ir jāizstrādā jauns sekvencera risinājums no Layer2 projekta puses interešu viedokļa, taču acīmredzot šis risinājums būs ļoti strīdīgs. Labāka pieeja ir izdzēst ceļveža decentralizēto sekvences daļu vai ievietot to ceļveža neredzamā vietā. Mūsdienu Layer2 ir pilnīgi pretrunā Ethereum sākotnējam nodomam iekļaut modularitāti. Lielākā daļa Layer2 tikai zog koncepcijas un sadala visu vērtīgo Ethereum.
Parunāsim par žetoniem. Publiskā ķēde Layer2 formā joprojām ir jauns šifrēšanas produkts. No trim dažādām Ethereum, Layer2 projekta partiju un kopienas perspektīvām Tokenu esamība ir ļoti pretrunīga. Parunāsim par to secībā. No Ethereum viedokļa Layer2 nedrīkst būt marķieri. Layer2 ir tikai "augstas veiktspējas paplašināšanas serveris", kas Ethereum ir jāizmanto visās ķēdēs. Tas iekasē tikai lietotāja pakalpojumu maksu, kas ir veselīgi abām pusēm. Tikai maksimāli palielinot ETH vērtību un statusu, uzņēmējdarbību var veikt ilgu laiku. Konkrētāk sakot, ja visu otrā slāņa ekosistēmu salīdzina ar Eiropas Savienību, tad eiro stabilitātes uzturēšana ir nepieciešama. Ja liela daļa dalībvalstu emitē savas valūtas, lai vājinātu eiro, tad Eiropas Savienība un eiro galu galā beigs pastāvēt. Vēl interesantāk ir tas, ka Ethereum neierobežo Layer2 izdot monētas, kā arī neierobežo to, vai Layer2 ir jāizmanto ETH kā maksa par gāzi. Šī atklātā attieksme noteikumu ziņā patiešām ir ļoti "kriptonauda". Tomēr, turpinot ETH vājināšanos, "ES dalībvalstis" ir gatavas kustēties. Populārākie Layer2 ķēdes izdošanas rīki būtībā skaidri norāda, ka projekti var izmantot jebkuru marķieri kā gāzi, un projekti var izvēlēties jebkuru integrētu DA risinājumu. Turklāt ķēdes izdošana ar vienu klikšķi arī novedīs pie nelielas alianses izveides otrajā slānī.
No otras puses, no Layer2 un kopienas perspektīvas, pat ja ETH nākotnē spēcīgi atsitīsies, Toknes situācija joprojām ir ļoti apkaunojoša. Kas attiecas uz monētu izdošanu, augšējais slānis sākumā bija ļoti svārstīgs. Papildus iepriekš minētajām problēmām būt opozīcijā ETH, ir arī šādi punkti: regulējošie riski, nav nepieciešams uzturēt attīstību caur Tokeniem, ja netrūkst naudas, Token pilnvarošanas mērogu nav viegli izdarīt. , un tieša ETH izmantošana var visātrāk veicināt TVL un ekoloģisko izaugsmi. Patstāvīga Tokenu izsniegšana var būt pretrunā ar šo lietu, un likviditāte nevar būt spēcīgāka par ETH.
Tā joprojām ir cilvēka dabas problēma. Neviens nevar atteikties no zila gaisa drukāt miljardiem banknošu. Turklāt no kopienas locekļu un ekoloģiskās attīstības viedokļa šķiet, ka žetoni pastāv. Tādā veidā papildus fiksētas pakalpojuma maksas iekasēšanai ir arī kase, kuru var izņemt jebkurā laikā. Kāpēc ne? Tomēr marķieru dizains ir jāapvieno ar iepriekš minētajām problēmām, lai samazinātu pilnvaras. Rezultātā radās virkne gaisa žetonu, kas nav jāiegūst, izmantojot POS staking un POW. Viņu funkcijas ir tikai balsošana, un katra lineārā izlaide arī sadalīs lielu daudzumu likviditātes no tirgus. Laikam ejot, šie nemotivētie žetoni turpinās kristies pēc vienreizēja gaisa nolaišanas, un ne sabiedrība, ne investori nevar sniegt labu skaidrojumu. Vai viņiem vajadzētu būt pilnvarotiem? Jebkura vērtīga pilnvarošana nonāks pretrunā ar iepriekš minētajām problēmām un galu galā nonāks dilemmā. Arī četru karaļu žetonu statuss var labi ilustrēt iepriekš minēto problēmu.
Base, kas neizsniedz žetonus, tagad ir daudz pārtikušāka nekā Zks un Starknet, un tās šķirotāja ienākumi pat ir pārsnieguši Superchain radītāja OP. Tas ir minēts iepriekšējos rakstos par uzmanības ekonomiku. Sociālo mediju ietekmes, darbības un pievilkšanas aizņemšanās, lai radītu MEME un vairāku projektu bagātības efektu ekosistēmā, patiesībā ir netieša vairāku mazu gaisa pilienu izmantošana, kas ir daudz veselīgāk nekā tieša monētu izlaišana un pēc tam to nolaišana vienā reizē. Papildus nepārtrauktas pievilcības radīšanai tas var arī izvairīties no daudzām problēmām. Atvēlot daļu no šķirotāja ienākumiem katru mēnesi, var turpināt aktīvi darboties un veidot veselīgu ekosistēmu. Turklāt pašreizējā Web3 punktu spēle ir tikai virspusējas zināšanas par PDD. Ilgtermiņa darbībā Coinbase ir daudz labāks par tādiem jaunpienācējiem kā Tieshun.
3. Zemāka konkurence
Pirmais slānis un otrais slānis tiek homogenizēti, un arī otrais slānis un otrais slānis tiek homogenizēti. Šī situācija izriet no ļoti kritiskas problēmas. Šajā kārtā nav daudz neatkarīgu lietojumprogrammu, kas var atbalstīt pieteikumu ķēdi, un dažas, kas var piecelties, ir "aizbēgušas" (DYDX). No pašreizējās situācijas var teikt, ka visu Layer2 mērķa lietotāji ir vienādi, pat tādi paši kā galvenā ķēde. No tā arī ir radusies ārkārtīgi slikta parādība. Otrais slānis pastāvīgi grauj Ethereum, un otrais slānis un otrais slānis arī nežēlīgi konkurē par TVL. Neviens nesaprot atšķirību starp šīm ķēdēm. Lietotāji var paļauties tikai uz punktu darbībām, lai spriestu, kur šodien uzglabāt naudu un kur pārvilkt darījumus. Viendabīgums, sadrumstalotība un likviditātes trūkums. Ethereum pašlaik ir vienīgais Web3 publiskās ķēdes ekosistēmā, kam vienlaikus var būt iepriekš minētie trīs punkti. Šīs problēmas izriet arī no trūkumiem, ko rada paša Ethereum atvērtais gars. Drīzumā mēs varam redzēt lielu skaitu Layer2s, kas dabiski tiek likvidēti, un arī centralizācijas problēma radīs dažādu haosu.
Ceturtkārt, vadītājs nesaprot Web3
Neatkarīgi no tā, vai tas ir kādreizējais V Dievs vai "Mazais V" KOL mutē, Vitalika ieguldījums infrastruktūrā patiešām ir veicinājis visa apļa uzplaukumu kopš Satoši ēras, kas ir acīmredzams visiem. Taču iemesls, kāpēc Vitaliks tagad tiek saukts par "mazo V", ir ne tikai viņa privātās dzīves problēmu dēļ, bet arī ļoti interesanta argumenta dēļ, ka Ethereum līderis nesaprot DApp, nemaz nerunājot par DeFi. Zināmā mērā piekrītu šim apgalvojumam, taču, pirms turpināt apspriest šo jautājumu, vispirms vēlos skaidri pateikt vienu lietu, Vitāliks ir Vitāliks un tikai Vitāliks. Viņš nav visvarens dievs, nedz arī diktators, kurš ir bezjēdzīgs. Manās acīs Vitaļiks patiesībā ir samērā pieticīgs un aktīvs sabiedriskās ķēdes vadītājs darbā un mācībās. Ja esat lasījis viņa emuāru, nevajadzētu būt grūti atrast, ka viņš katru mēnesi atjaunina vienu līdz trīs diskusijas par filozofiju, politiku, Infra un DApp, kā arī labprāt dalās ar informāciju Twitter. Salīdzinot ar dažiem sabiedrisko ķēžu vadītājiem, kuriem patīk ik pa laikam kritizēt Ethereum, Vitaliks ir daudz pragmatiskāks.
Pēc labu lietu pateikšanas parunāsim par pretējo. Manās acīs Vitalikam ir trīs problēmas:
1. Viņam ir pārāk liela ietekme uz šo loku, sākot no privātajiem investoriem līdz riska kapitāla uzņēmumiem. Ikvienu ietekmē viņa vārdi un darbi, un Vitālika uzņēmība ir arī Web3 projektu ballīšu patoloģiska tendence;
2. Viņš ir neatlaidīgāks tehniskajā virzienā, kurā viņš ir optimistisks, un dažreiz pat dodas uz platformu;
3. Viņš tiešām var nesaprast, kas nepieciešams kriptovalūtu lietotājiem.
Sāksim ar Ethereum paplašināšanu. Argumentu, ka Ethereum ir steidzami jāpaplašina, bieži atbalsta īpaši augstā piekļuve ķēdē, ko radījusi ārējās likviditātes pārplūde 21–22 gadu laikā. Taču ikreiz, kad Vitaliks par to runā, viņš, šķiet, nesaprot, ka tā acīmredzami ir īslaicīga parādība un kāpēc lietotāji nonāk pie ķēdes. Vēl viens moments ir tas, ka viņš vairākkārt ir uzsvēris ZK tehnisko pārākumu Layer2, taču ZK acīmredzami nav tik draudzīgs lietotāja pieredzes un ekoloģiskās attīstības ziņā. Mūsdienās liels skaits ZK Rollups, ko uzsāka To Vitalik, nemaz nerunājot par T2 un T3 ešeloniem, pat divi augstākie karaļi atrodas uz nāves robežas, un trīs Optimistic Rollup milžu sniegums ir labāks par summu desmitiem ZK apkopojumu. Ir dažas citas līdzīgas problēmas. Piemēram, pagājušā gada vidū MPC maku kritika bija neobjektīva un tieši atbalstīja AA maku. Agrāk tika ierosināts SBT, taču tas bija tik bezjēdzīgi, ka vēlāk neviens to nepieminēja. Var teikt, ka Vitalik pēdējos gados atbalstītie tehniskie risinājumi tirgū nav veiksmīgi darbojušies. Visbeidzot, arī viņa nesenie izteikumi par DeFi ir mulsinoši. No daudziem aspektiem var tikai teikt, ka Vitaliks nav ideāls. Viņš ir izcils un ideālistisks izstrādātājs, taču tajā pašā laikā viņam trūkst izpratnes par lietotāju grupu un ik pa laikam pauž subjektīvus viedokļus par lietām, kuras nesaprot pietiekami dziļi. Nozarei viņš ir jādemistificē un strīdos par viņu jānošķir pareizais no nepareizā.
V. No virtuālā uz reālu
No ICO uzplaukuma 2016. gadā līdz P2E burbulim 2022. gadā. Infrastruktūras vēsturē, kuru ierobežo veiktspēja un kas pastāvīgi attīstās, katram laikmetam būs atbilstoša Ponzi shēma un jauns stāstījums, tādējādi virzot nozari uz lielāku burbuli. Un tagad mēs piedzīvojam burbuļu plīšanas laikmetu, kad milzīgi finansēšanas projekti pašiznīcinās, skaļi stāsti atkal un atkal neizdodas, kā arī Bitcoin un kotedžas vērtības kļūdas. Kā paveikt vērtīgas lietas, ir galvenais, ko šogad turpināšu publicēt daudzos rakstos. No virtuālā uz reālu arī ir šī brīža galvenā tendence. Kad Ethereum pieņem modularizāciju, daudzi cilvēki saka, ka Ethereum slepkavas stāstījums ir jāpārvērš. Bet tagad karstākās ekosistēmas ir TON un Solana. Vai viņiem ir kādi jauninājumi, kas maina Crypto? Decentralizētāks vai drošāks nekā Ethereum? Neviena, pat ne stāstījumā, viņi tikai padarīja šīs noslēpumainās lietas vairāk līdzīgas lietojumprogrammām un integrēja ķēdes priekšrocības līmenī, kas ir tuvāks Web2, tas arī viss.
Tā kā iekšējais apjoms pieaug eksponenciāli un ārējai likviditātei trūkst. Centieni atrast jaunus stāstījumus arī nevar aizpildīt Ethereum otrā slāņa bloku. Kā nozares līderim Ethereum vispirms vajadzētu atrisināt otrā slāņa sadrumstalotību un iekšējo korupciju. Jo īpaši, kāpēc Ethereum fonds (EF), kas netika minēts iepriekš, nespēlēja tam atbilstošu lomu, izšķērdējot daudz līdzekļu? Kāpēc otrā slāņa infrastruktūras ārkārtēja pārpalikuma gadījumā infrastruktūras finansējumam joprojām būtu jāpiešķir augstākā prioritāte? Pat Cex vadītājs pazemina savu profilu un meklē pārmaiņas. EF kā galvenā organizācija ekosistēmas izaugsmes paātrināšanai iet citu ceļu.
Šis raksts nāk no ieguldījuma un neatspoguļo BlockBeats uzskatus.
