Vērtspapīru regulators nesen brīdināja par krāpniecību, kas saistīta ar “kripto aktīvu vērtspapīriem”, aizsākot debates par termina juridisko statusu. Iepriekš Ripple galvenais juridiskais darbinieks Stjuarts Alderotijs apgalvoja, ka terminam trūka juridiskas definīcijas, kad SEC to izmantoja ar FTX saistītā dokumentācijā.
SEC izpildes darbībās ar biržām un kriptovalūtu uzņēmumiem var palikt neatbildēts, kas saskaņā ar ASV tiesību aktiem patiešām ir kvalificējams kā “kripto aktīvu nodrošinājums”.
SEC nav definējusi “kripto aktīvu vērtspapīrus”
ASV Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) brīdināja par kriptovalstu ieguldījumu izkrāpšanu ziņojumā par X. Uzmanību piesaistīja tas, ka aģentūra izmantoja terminu “kripto aktīvu vērtspapīri”. 5 veidi, kā krāpnieki var apkrāpt investorus, izmantojot “kripto aktīvu vērtspapīrus”.
Investori, kas mēģina noskaidrot, kas ir kriptovalūtu vērtspapīrs https://t.co/lDPAkEx9bt pic.twitter.com/2xm7yLd6r0
— Eleonora Tereta (@EleanorTerrett) 2024. gada 12. septembris
Iepriekš Ripple galvenais juridiskais darbinieks Stjuarts Alderotijs aicināja vērtspapīru regulatoru izmantot terminu bez juridiska atbalsta. Viņš atsaucās uz SEC pieteikumu FTX bankrota dokumentā, norādot: "tas ir izdomāts termins bez juridiska pamata."
Alderotijs arī apgalvoja, ka SEC mēģina maldināt tiesnešus, izmantojot dokumentā minēto terminu, "Parādnieku portfelī ir iekļauti kripto aktīvu vērtspapīri, kurus Parādnieki var mēģināt monetizēt un/vai izplatīt saskaņā ar plānu." Atbilde varētu norādīt, ka dažus no FTX turētajiem aktīviem SEC var uzskatīt par vērtspapīriem. Tomēr vērtspapīru regulators atturējās komentēt aktīvu likumību saskaņā ar federālajiem vērtspapīru likumiem.
Terminam trūkst juridiska pamatojuma
SEC vietne definē tikai kriptogrāfijas aktīvus. Finanšu nozares regulējošā iestāde (FINRA) arī nemin to, kas definē kriptogrāfijas aktīvu drošību. Tas, kas ir SEC nodrošinājums, ir bijis juridisku diskusiju jautājums.
Veicot vairākas izpildes darbības, vērtspapīru regulators ir izveidojis biržu, lai iekļautu tokenus, kurus varētu uzskatīt par vērtspapīriem, vai iesūdzējis tiesā platformas nereģistrētai vērtspapīru pārdošanai. Lai noteiktu, uz kuriem ieguldījumu līgumiem attiecas vērtspapīru likums, SEC ir balstījusies uz Hoveja testu no 1946. gada tiesas prāvas.
Tomēr komentētāji tās piemērošanu nosaukuši par nedaudz nevienmērīgu daudzkārt izskanējušās Ripple prāvas laikā. Pagājušajā mēnesī tiesas spriedums tika izskatīts pret SEC, jo Ripple Labs tika piespriests civiltiesisks sods 125 miljonu ASV dolāru apmērā, kas ir daļa no 2 miljardu ASV dolāru prasītā. Nesenajā juridiskajā strīdā ar eToro SEC ir norādījusi, ka Bitcoin, Bitcoin Cash un Ethereum nav vērtspapīri. Taču tas joprojām atstāj daudz iespēju interpretēt to, ko var uzskatīt par “kripto aktīvu drošību”.