ASV Augstākā tiesa pašlaik raugās par lietu, kas varētu atvērt Pandoras lādi kriptovalūtu nozarei. Nvidia Corporation ir līdz ceļiem šajā jautājumā, un tagad viņiem ir Digitālā kamera (TDC) ar amicus instrukciju, kurā teikts, ka lieta varētu kaitēt kriptovalūtu nozarei.
Lieta ir saistīta ar to, kā devītā iecirkņa apstrādāja Privāto vērtspapīru tiesvedības reformas likumu (PSLRA), jo īpaši attiecībā uz zinātnieku prasībām — izdomātas juridiskas runas par apziņu, ka darāt kaut ko nepareizi, un to, vai uzņēmuma iekšējie dokumenti ir jāiekļauj vai nav maisījums, lai to pierādītu.
Tagad juridiskie ērgļi risina divus lielus jautājumus. Pirmkārt, vai prasītājiem tiešām ir jāizrok netīrumi no uzņēmuma iekšējiem dokumentiem, lai parādītu zinātniekus? Un, otrkārt, vai viņi var vienkārši iekļauties ekspertu viedokļos un nosaukt to par dienu, atsakoties no nepieciešamības pēc stingriem faktiem?
Kriptouzņēmumu likmes
Neaizmirsīsim, kāpēc PSLRA vispār tika iekļauta grāmatās. Agrāk jaunos tehnoloģiju uzņēmumus satricināja tiesas prāvu plūdi. PSLRA bija Kongresa veids, kā likt tiem tehnoloģiju izsalkušajiem juristiem atpūsties.
Viņi vēlējās dot iespēju uzņēmumiem, kas darbojas strauji augošās nozarēs, piemēram, kriptovalūtā, nedaudz elpot. Jo, pieņemsim atklāti, kriptovalūtu tirgus ir tikpat nestabils kā mazulis ar augstu cukura līmeni.
Šie uzņēmumi jau staigā pa virvi, un pēdējais, kas tiem vajadzīgs, ir virkne tiesas prāvu, kas tos velk uz leju.
Viņiem ir jāpierāda, ka apsūdzētais krāpšanas laikā praktiski grozīja ūsas. Taču Devītais aplis nolēma izvēlēties saudzīgāku pieeju. Viņi ļauj prasītājiem izklaidēties ar to, ko kritiķi sauc par “spekulatīviem apgalvojumiem”.
Tas varētu nozīmēt, ka pamatotu pierādījumu vietā prasītājiem, iespējams, vajadzēs izveidot pietiekami labu stāstu. Tā ir slidena nogāze, īpaši kriptovalūtu nozarei, kur daudzi projekti jau tiek uzskatīti par riskantām likmēm.
Problēma ar ekspertu atzinumiem
Viens no galvenajiem jautājumiem šajā lietā ir tas, vai ekspertu atzinumi var aizstāt šos konkrētos faktu apgalvojumus. Cilvēki, kas atbalsta Nvidia, ceļ trauksmi par šo. Kāpēc? Jo šie tā sauktie eksperti, iespējams, strādā pie pieņēmumiem, nevis stingriem pierādījumiem.
Un būsim patiesi, kriptovalūtu nozare jau ir pietiekami rūpīgi pārbaudīta. Ja tiesa saka, ka ir forši aizstāt smagus faktus ar ekspertu minējumiem, spēle ir beigusies.
Mēs redzēsim, ka oportūnistiskas tiesas prāvas parādīsies kā nezāles, un juristi ir bruņoti ar ekspertu liecībām, kas ir vairāk spekulācijas nekā realitāte.
Tas varētu iestrēgt nozari bezgalīgās juridiskās cīņās, palēninot inovācijas un atbaidot investorus, kuri nevēlas pieskarties uzņēmumam juridisku purvā.
Periana Boringa, TDC dibinātāja un izpilddirektore, sacīja, ka viņi jūtas "spiesti piekrist", jo šis lēmums varētu radīt "nopietnus riskus" nozarei.
Viņasprāt, ļaut ekspertu atzinumiem aizstāt reālus pierādījumus tiesā ir tas pats, kas patvēruma atslēgu nodošana ieslodzītajiem. Tas izraisīs tiesas prāvu pieaugumu, kas balstās tikai uz "nepamatotu negatīvu priekšstatu" par kriptovalūtu.