Sākotnējais autors: @Justin_Bons
Oriģinālā kompilācija: Peisen, BlockBeats
Divi lielākie “viltus” TPS metrikas piemēri ir Solana un ADA: Solana maldina investorus 6,5 reizes, bet ADA – 26,5 reizes. Abi ir vainīgi TPS nozares standartu ignorēšanā, ir pienācis laiks sadalīt skaitļus un nošķirt patiesību no daiļliteratūras:
Pirmkārt, šeit ir pašreizējie fakti:
Solana maksimālais teorētiskais TPS ir 10 000 ADA maksimālais teorētiskais TPS
Solanas pašreizējais reālais TPS ir 739;
Atkarībā no tā, kam jautāsiet, jūs saņemsit ļoti dažādas atbildes: daži apgalvo, ka Solanas maksimālais teorētiskais TPS ir 65 000, savukārt citi apgalvo, ka ADA maksimālā teorētiskā TPS ir 477.
Šeit ir milzīga atšķirība, un, lai atrastu patiesību, kaut kas ir jāupurē, jo neviens no tiem nevar būt patiess. Kā pētnieki mums sniedz ļoti atšķirīgus skaitļus:
Pirmkārt, mums ir jānodala izmantošanas metrika no maksimālās teorētiskās jaudas metrikas. Sākot ar Solana maksimālo teorētisko jaudu: Solana aprēķinu ierobežojums ir 48 miljoni CU blokā, un pamata 1-1 TX ir nepieciešami 450 CU, tāpēc bloka laikā 0,4 sekundes: 48M÷450 = 106k÷0,4 = 26,6 10,000; TPS.
Tomēr Solana gadījumā mēs nevaram pieņemt šo ierobežojumu pēc nominālvērtības. Citu šifrēšanas ierobežojumu dēļ faktiskais sastrēgums ir ievērojami samazināts, un šķiet, ka zemākā vājā vieta tagad ir EDDSA pārbaude, kas samazina maksimālo teorētisko TPS līdz aptuveni 50 000.
@bw_solana identificēja sašaurinājumus par datu ievadīšanu ~ 250 000 TPS, paraksta verifikācijas ~ 125 000 TPS @ hdd_edy norādīja uz EDDSA ~ 30 000 ierobežojumu, pēc tam @ mrJackLevin to palielināja līdz ~ 50 000. Ņemot vērā aptuveni 50 000 sašaurinājumu, mēs atskaitījām balsojošo TX (75%) un "neizdevušos" TX (10%).
Neietekmējot lietotājus, būtu negodīgi atskaitīt "neizdevušos" TX, jo tiem ir lemts neizdoties un maksāt nodevas. Tomēr argumentu labad tas joprojām tiek atskaitīts, padarot Solanas maksimālo teorētisko TPS 10 000.
Tagad aplūkosim ADA maksimālo teorētisko ietilpību: bloka lielums ir ierobežots līdz 90 112 baitiem, un pamata TX ir 250 baiti, tāpēc 20 sekunžu bloķēšanas laiks: 90112÷20 = 4505÷250 = 18 TPS. Mēs to uztversim pēc nominālvērtības, jo nav zemākas sašaurinājuma vietas par šo.
Viena no maldinošajām pusēm ir eutxo.org, jo viņš sniedz šokējoši "nepatiesus" TPS numurus, savukārt gandrīz visi citi pētnieki, izņemot ADA, ziņo par pareiziem TPS numuriem, piemēram, http://chainspect.app, kurā ir konsekventi un salīdzināmi TPS rādītāji.
Tātad, kāpēc ADA apgalvo, ka tās jauda ir 26 reizes lielāka nekā iespējams? (Salīdzinot ar Solana 6x) Tas ir tāpēc, ka ADA vairākas izejas uzskaita kā atsevišķus TX.
Gandrīz visas pārējās ķēdes var sūtīt vairumā, nepalielinot izmaksas. Tomēr neviens to faktiski neieskaita TPS, pat BTC to var izdarīt, izmantojot Schnorr parakstus, tomēr neviens, šķiet, neapgalvo, ka BTC var veikt 400+ TPS?
Pakešu komplektēšana ir lieliska funkcija, kas sagaidāma visās modernajās ķēdēs, un es pat neiebilstu tās iekļaušanai, ja vien mēs to darām konsekventi (x 20 TPS visām ķēdēm, lai pielāgotos ADA). Tomēr šobrīd tas radītu vairāk jēga izgudrot jaunu terminu, piemēram, "izvade sekundē". Tā kā pakešu sadale nemēro lietotāju skaitu, tiek mērogots tikai TX sūtījumu skaits.
Tā kā visi izvadi joprojām nāk no vienas un tās pašas privātās atslēgas (kas mērogojas tikai kopā ar pārvaldītāju), šeit TPS un “OPS” metrika var būt vērtīga. Piemēram, "apmaiņa sekundē" ir jauns rādītājs, kas detalizētāk mēra jaudu. Tomēr tāpēc apgalvojums, ka ADA ir tik augsts teorētiskais maksimālais TPS, ir maldinošs, jo tas ir tālu no patiesības.
Tas viss ir īpaši ironiski pēc tam, kad ADA kopiena nepārtraukti uzbruka Solanas rādītājiem. Tā kā proporcionālā plaisa starp apgalvoto un realitāti ADA ir lielāka nekā Solanā. Pat pēc vienprātības un neizdevušos TX atskaitīšanas viņi izmanto tieši to pašu TPS metodi.
Tagad apskatīsim pašreizējo lietojumu, sākot ar Solana: neapstrādāti TPS skaitļi var būt maldinoši, jo tajos ir ietverta vienprātības informācija, tāpēc mums par šo ir jāatskaita 3654-2740 = 914 x 0,90 = 822 TPS, i Atskaitot arī neizdevušos TX tikai argumentu dēļ
Šī iemesla dēļ plašāka “patiesā TPS” metrikas pieņemšana ir tik pozitīva Solana attīstība, un tā ir būtiska atkāpe no iepriekšējiem laikmetiem. Tas ir teikts maldinošāk, tagad lielākā daļa Solana pārlūkprogrammu rāda "īstu TPS".
Runājot par pašreizējo ADA lietojumu, mēs atkal varam ņemt 0,4 TPS pēc nominālvērtības, jo mums nav iemesla to aprēķināt citādi. Fakts ir tāds, ka gandrīz neviens neizmanto ADA, ko pārstāv TPS, jo lielākajai daļai citu kriptovalūtu tiek izmantots daudz vairāk nekā ADA.
Jauda un mērogojamība ir divas dažādas lietas, vismaz datorzinātnēs. No šī perspektīvas mēs varam skatīt ADA labvēlīgāk: tā kā mērogojamība ir saistīta ar mezglu pieprasījuma salīdzināšanu ar jaudu, tomēr, tā kā Solana ir 555 reizes lielāka jauda, tas nav godīgs salīdzinājums. Pat hostinga izmaksu atšķirība starp ADA zemajām mezglu prasībām un Solana augstajām prasībām mezglam nav tuvu šim jaudas trūkumam.
Tehniski tas padara Solanu "mērogojamāku" nekā ADA, pat ja tas ir negodīgs salīdzinājums, jo šķiet, ka ADA pat nemēģina. Pēc sarunām ar kopienu viņi domā, ka var palielināt jaudu, kad tiek izmantota. Tomēr mana nostāja ir tāda, ka, ja tie saglabā zemu jaudu, izmantošana nekad nenotiks, tāpēc ADA nespēj piesaistīt vairāk lietojuma!
Šī iemesla dēļ ADA ir palaidusi garām adopcijas iespēju viļņus. Kā kritiķis es cenšos glābt lielu kopienu, lai tā kļūtu arvien nenozīmīgāka, jo ADA kopiena ir kļuvusi ļoti izolēta un naidīga pret ārējiem kritiķiem, tāpēc, lūdzu, nevainojiet mani kā vēstnesi.
Tā kā esmu neitrāla partija, daudzi cilvēki rādīs ar pirkstiem uz maniem motīviem, bet es nekad neesmu pieņēmis nekādu kompensāciju, nekad neesmu pieņēmis simbolisku piešķīrumu, nekad neesmu pat pieņēmis padomdevēja amatu, atteicos no miljoniem dolāru, lai saglabātu man uzticamību. paliek neskarts. Investīciju sabiedrība, ar kuru esmu saistīts, Cyber Capital, varētu pārvērst visu savu SOL pozīciju par ADA pozīciju, ja tā uzskatītu par piemērotu.
Acīmredzot ADA ir liela kopiena, kurai patiešām rūp decentralizācija. Godīgas domstarpības jāizraisa no modulārās pret monolītās debatēm, jo ADA ignorē L1 paplašinājumus. ADA vajadzētu vairāk koncentrēties uz L1 mērogošanu, pašreizējā maksimālā jauda 18 TPS neļauj pievienoties celtniekiem ārpus ADA. Neskatoties uz Solana darbības pārtraukumu, mezglu centralizāciju un pagātnes meliem, tirgus joprojām izvēlējās Solana ar 10 000 TPS jaudu, un ADA guva smagu mācību.
Oriģinālā saite
