Vai ir dārgāk uzbrukt Proof-of-Stake (PoS) tīklam, salīdzinot ar Proof-of-Work (PoW) tīklu? BitMEX jaunākajā ziņojumā ir aplūkotas šīs debates, apstrīdot domu, ka PoS sistēmas ir grūtāk kompromisam.
Galvenais šeit ir salīdzināt īres izmaksas ar uzbrukumam nepieciešamo resursu iegādi.
Noma pret pirkšanu: izmaksu dinamika
Sāksim ar pamatiem. Lai uzbruktu PoW tīklam, piemēram, Bitcoin, jums ir jākontrolē 51% no tā ieguves jaudas.
Kalnrači gadā nopelna aptuveni 10 miljardus dolāru, tāpēc pietiekami lielas jaudas noma, lai uzbruktu tīklam, būtu milzīgi izdevumi. Bet ko darīt, ja jums tikai jāpiedāvā nedaudz vairāk, lai ievilinātu kalnračus?
20% prēmija no viņu gada ienākumiem nozīmē, ka jums būs nepieciešami aptuveni 12 miljardi USD. Pēc potenciālo ienākumu no ieguves atņemšanas BitMEX teica, ka neto izmaksas varētu būt aptuveni 2 miljardi ASV dolāru gadā.
No otras puses, tādiem PoS tīkliem kā Ethereum uzbrucējiem ir jākontrolē liela daļa no liktajām monētām. Stakers nopelna aptuveni 3 miljardus USD gadā.
Piemērojot to pašu 20% prēmiju, izmaksas par pietiekamu Ethereum īri būtu aptuveni 3,6 miljardi ASV dolāru gadā.
Tomēr, lai pārtrauktu tīkla darbību, ir nepieciešama tikai trešdaļa no kopējās akcijas, tādējādi samazinot ikgadējās izmaksas līdz aptuveni 1,2 miljardiem USD.
Saskaņā ar BitMEX teikto, šis salīdzinājums nav ideāls, taču uzsver, ka PoS uzbrukums var nebūt tik dārgs, kā daži domā. Viņi to apgalvo
"Normalizējot tirgus kapitalizāciju, uzbrukuma izmaksas ir aptuveni vienādas, un Bitcoin ir aptuveni trīs reizes lielāks."
Pastāvīgāks drauds
Ja uzbrucējs vēlas pilnībā iesaistīties, viņam ir jāiegādājas un jābūvē — jāiegādājas ieguves aparatūra PoW vai jāiegādājas aktīvi PoS.
PoW tīkliem tas nozīmē līdz pat 51% ieguves aparatūras iegādi, kas varētu būt ilgs un dārgs process, kas, iespējams, aizņems gadus un miljardus dolāru.
Attiecībā uz PoS, ja kāds, piemēram, Elizabetes Vorenas izdomāts pretkriptovalūtu departaments, mēģinātu nopirkt trešdaļu no Ethereum, kas tiek iekasēts, tas varētu izmaksāt līdz 100 miljardiem USD. Tas varētu izraisīt uzplaukumu tirgos.
BitMEX norāda, ka šis uzbrukums varētu būt neproduktīvs:
"Šāda uzbrukuma ietekme uz ekosistēmu būtu milzīga, un notiktu milzīgs alternatīvo monētu cenu kāpums."
Lai uzbruktu PoW tīkliem, ir nepieciešami pastāvīgi izdevumi, lai saglabātu kontroli pār tīklu, savukārt PoS sistēmām var būt nepieciešams tikai vienreizējs ieguldījums. BitMEX piezīmes:
"Viens būtisks PoW sistēmu faktors šeit ir tas, ka uzbrucējam, iespējams, būs jāturpina tērēt līdzekļus ilgtermiņā, lai uzturētu un uzturētu uzbrukumu, savukārt PoS sistēmām tās galvenokārt ir vienreizējas izmaksas."
Konfiskācijas risks un reālās pasaules enkuri
Vēl viens apsvērums ir konfiskācijas risks. Kalnrūpniecības aparatūra ir fiziska, un to var konfiscēt, savukārt kriptovalūtas likmes var salīdzinoši viegli pārvietot pāri robežām.
Tas padara spēles potenciāli drošāku pret fiziskiem uzbrukumiem. BitMEX saka, ka:
"Likmes transportēšana ir tikpat vienkārša kā privātās atslēgas pārvietošana, un to ir ļoti viegli pārvietot pāri robežām, nepamanot."
Tomēr gan PoW, gan PoS sistēmām ir savas ievainojamības. PoS gadījumā, ja uzbrucējs kontrolē lielu daļu no likmes, teorētiski viņš var iznīcināt tīklu.
Programmā PoW tīkls laika gaitā var atjaunoties, jo ieguves aparatūra pasliktinās un tiek aizstāta. BitMEX teica:
"Jums vismaz ir iespēja pagaidīt un atgriezties, cerams, ka jūs neapgrūtināsit to, kas ir bijis."
Reālās pasaules enkura trūkums PoS sistēmās varētu būt vājums, padarot tās potenciāli uzņēmīgākas pret noteiktiem uzbrukumiem.
