$LUNA sistēma bija ļoti labi izstrādāta, taču tai bija būtisks trūkums, ko dizainers nebija paredzējis. Pastāvēja 1 pret 50 iespējamība, ka šāds scenārijs notiks, un diemžēl tā arī notika.
Sistēma darbojās šādi: jo vairāk #UST jūs iegādājāties, jo vairāk tika sadedzināts ekvivalents LUNA un otrādi. Tas nozīmē, ka pat lāču tirgū, kad cilvēkiem būtu jāmeklē patvērums UST, tas būtu padarījis LUNA deflāciju, tādējādi mazinot tā kritumu salīdzinājumā ar pārējo tirgu. Lai to ilustrētu, ja lāču tirgus laikā galvenie altkoīni piedzīvoja kritumu par -95%, LUNA varēja ierobežot savus zaudējumus līdz aptuveni -20%. Tas būtu padarījis LUNA mazāk nepastāvīgu un pievilcīgāku kā drošu patvērumu. Turklāt Terra ekosistēmā bija augstas kvalitātes lietojumprogrammas, kas ir savietojamas, pateicoties Cosmos SDK (izstrādes komplektam, kas izstrādātājiem nodrošina rīkus).
Lietojumprogrammas Terra ekosistēmā bija ļoti labi izstrādātas, atšķirībā no jaunajām blokķēdēm, kur izstrādātāji veido lietojumprogrammas tikai, lai iegūtu AirDrops. Piemēram, blokķēdēs, piemēram, #SUI🔥 , #Aptos vai $SEI , lietojumprogrammu lietotāju pieredze bieži ir slikta. Turpretim lietojumprogrammām iepriekšējā cikla blokķēdēs, piemēram, Solana, Avalanche, Fantom, Terra un Cosmos, ir saskaņotāka un intuitīvāka grafiskā un funkcionālā filozofija.
Terra trūka, lai tā darbotos pareizi, bija efektīvs atdalīšanas mehānisms. Piemēram, ja UST samazinājās par 20%, varēja tikt iedarbināts atsaistes pārtraukums, ko papildināja apdrošināšanas fonds, lai atjaunotu UST piesaisti. Tādējādi, pat ja LUNA nokristu līdz nullei, UST būtu palikusi ar dolāru nodrošināta, un lietotāju zaudējumi būtu bijuši ierobežoti ar LUNA, ar minimālu ietekmi, jo citi altkoīni kritās par -99%.
