Runātājs: Vitalik Buterin, Ethereum dibinātājs Sastādīja: 0xxz, Golden Finance EthCC7 nesen notika Briselē. Organizators uzaicināja Vitaliku, Ethereum dibinātāju, teikt galveno runu. Ir vērts atzīmēt, ka 2024. gadā tiek atzīmēta Ethereum IC0 10. gadadiena. Pēc Vitalika runas trīs galvenie Ethereum dibinātāji Vitaliks Buterins, Džozefs Lubins un Gevins Vuds atkal uzņēma kopīgu fotoattēlu, lai pieminētu šo notikumu. Šis raksts ir uzņēmuma Golden Finance 0xxz apkopotā galvenā runa, ko nesen EthCC7 teica Ethereum dibinātājs Vitaliks. Runas tēmas stiprināšana L1: Ethereum optimizēšana, lai kļūtu par ļoti uzticamu, uzticamu un neatļautu 2. slāņa pamata slāni

Ethereum redzes spektrs
Es domāju, ka pastāv dažādu iespējamo darba dalījumu spektrs attiecībā uz lomu, kāda Ethereum bāzes slānim var būt ekosistēmā nākamo piecu līdz desmit gadu laikā. Varat to uzskatīt par spektru no kreisās puses uz labo. Spektra kreisajā pusē tas būtībā cenšas būt ļoti minimālistisks bāzes slānis, kas būtībā darbojas tikai kā pierādījuma pārbaudītājs visiem L2. Varbūt arī nodrošināt iespēju pārsūtīt ETH starp dažādiem L2. Bet, izņemot to, tas būtībā ir viss. Spektra labajā pusē galvenokārt tiek pievērsta uzmanība dApps, kas galvenokārt darbojas L1, bet L2 tiek izmantota tikai dažiem ļoti specifiskiem un augstas veiktspējas darījumiem. Spektra vidū ir dažas interesantas iespējas. Es ievietoju Ethereum kā L2 pamatslāni otro no kreisās puses. Es ievietoju galējo versiju kreisajā malā. Ekstrēmā versija ir tāda, ka mēs pilnībā atsakāmies no Ethereum izpildes klienta daļas, saglabājam tikai vienprātības daļu un pievienojam dažus nulles zināšanu pārbaudītājus, būtībā pārvēršot visu izpildes slāni par apkopojumu. Es domāju, ka ļoti ekstrēmās iespējas ir kreisajā pusē, un labajā pusē tas varētu būt pamata slānis, bet arī mēģiniet piešķirt L2 vairāk funkcionalitātes. Viena no idejām šajā virzienā ir vēl vairāk samazināt Ethereum mijmaiņas laiku, kas pašlaik ir 12 sekundes, iespējams, līdz 2–4 sekundēm. Faktiski tā mērķis ir padarīt balstītus apkopojumus iespējamus kā primāro L2 darbības veidu. Tātad tagad, ja vēlaties, lai L2 būtu augstākās klases lietotāja pieredze, jums ir nepieciešama sava iepriekšēja validācija, kas nozīmē vai nu centralizētu šķirotāju, vai savu decentralizēto šķirotāju. Ja viņu vienprātība palielināsies, L2 vairs nebūs jādara. Ja jūs patiešām vēlaties palielināt L1 mērogojamību, tad arī vajadzība pēc L2 tiks samazināta. Tātad, šis ir spektrs. Šobrīd es galvenokārt koncentrējos uz otro versiju no kreisās puses, taču šeit piedāvātās lietas attiecas arī uz citām vīzijām, un šeit sniegtie padomi faktiski netraucē citām vīzijām. Tas, manuprāt, ir ļoti svarīgs. Ethereum robustuma priekšrocība
Liela Ethereum priekšrocība ir tā, ka tai ir liela un salīdzinoši decentralizēta likmju ekosistēma.

Augšējā attēla kreisajā pusē ir visu Bitcoin ieguves fondu hash likmes diagramma, bet labajā pusē ir Ethereum staker diagramma. Bitcoin skaitļošanas jaudas sadalījums pašlaik nav ļoti labs. Un Ethereum situācija patiesībā ir labāka, nekā parādīts diagrammā, jo otrā lielā pelēkās daļas daļa faktiski nav identificēta, kas nozīmē, ka tā var būt daudzu cilvēku kombinācija un tajā var būt pat daudz neatkarīgu dalībnieku. Zilais Lido patiesībā ir dīvaina, brīvi koordinēta struktūra, kas sastāv no 37 dažādiem pārbaudītājiem. Tātad Ethereum faktiski ir salīdzinoši decentralizēta ekosistēma, kas darbojas diezgan labi. Mēs varam veikt daudz uzlabojumu šajā jomā, bet es domāju, ka joprojām ir vērts to atzīt. Tā ir viena no unikālajām priekšrocībām, uz kuru mēs patiešām varam balstīties.

Ethereum robustuma priekšrocības ietver arī šādas: ● vairāku klientu ekosistēma: ir gan Geth izpildes klienti, gan klienti, kas nav izpildes klienti, un to klientu īpatsvars, kas nav Geth izpildes klienti, pat pārsniedz Geth izpildes klientu īpatsvaru. Līdzīga situācija ir arī konsensa klientu sistēmā. ● Starptautiskā kopiena: cilvēki atrodas daudzās dažādās valstīs, ieskaitot projektus, L2, komandas utt. ● Daudzcentru zināšanu ekosistēma: ir Ethereum fonds un klientu komandas; Pat tādas komandas kā Paradigm's Reth komanda pēdējā laikā ir palielinājušas savu vadošo lomu atvērtā pirmkoda jomā, tāpēc Ethereum ekosistēmai kā pamatslānim jau ir šīs ļoti spēcīgās priekšrocības. Manuprāt, tas ir kaut kas ļoti vērtīgs, un no tā nevajadzētu viegli atteikties. Es gribētu teikt, ka ir skaidri pasākumi, ko var veikt, lai veicinātu šīs stiprās puses un pat novērstu mūsu vājās puses. Kur Ethereum L1 neatbilst augstiem standartiem. Kā to var uzlabot?
Lūk, aptauju veicu Farcaster pirms aptuveni pusgada: ja jūs nespēlējat solo, kas jums attur no solo dalības? Es varu atkārtot jautājumu šajā norises vietā, kurš veic solo likšanu? Kuram no jums šķiet, ka 32 ETH slieksnis ir lielākais šķērslis, ja mezgla vadīšana ir pārāk sarežģīta, un kurš uzskata, ka lielākais šķērslis ir nespēja ieguldīt savu ETH DeFi protokols tajā pašā laikā? Kurš uzskata, ka lielākais šķērslis ir bailes, ka privātās atslēgas ir jānovieto darba mezglā, kur tās var vieglāk nozagt? Var redzēt, ka divi galvenie šķēršļi, par kuriem vienojās, ir: minimālā prasība 32 ETH un mezgla darbības grūtības. Vienmēr ir svarīgi to apzināties. Daudzas reizes, kad sākam pētīt, kā maksimāli palielināt cilvēku iespējas divējādi izmantot savu nodrošinājumu DeFi protokolos, mēs atklājam, ka ir liels skaits cilvēku, kuri pat vispār neizmanto DeFi protokolus. Tāpēc pievērsīsimies galvenajām problēmām un tam, ko mēs varam darīt, lai mēģinātu tos atrisināt. Sāciet, palaist validatora mezglu vai, citiem vārdiem sakot, sākot no 32 ETH sliekšņa. Faktiski šie divi jautājumi ir saistīti, jo tie abi ir Ethereum spēles pierādījuma pārbaudītāju skaita funkcijas. Šodien mums ir aptuveni 1 miljons pārbaudītāju entītiju, katrai no tām ir 32 ETH, tāpēc, ja minimālā prasība tiktu mainīta uz 4 ETH, mums būtu 8 miljoni vai varbūt vairāk nekā 8 miljoni, varbūt 9 miljoni vai 10 miljoni pārbaudītāju. Ja mēs vēlētos samazināt līdz 100 000 pārbaudītāju, minimālā prasība, iespējams, pieaugtu līdz aptuveni 300 ETH. Tātad, tas ir kompromiss. Ethereum vēsturiski ir mēģinājusi atrasties kompromisa vidū. Tomēr, ja mēs varam atrast veidus, kā to uzlabot, mums būs papildu statistikas punkti, kurus pēc izvēles varam izmantot, lai samazinātu minimālās prasības vai atvieglotu mezgla darbību. Patiesībā tagad es domāju, ka parakstu apkopošana pat nav galvenā mezgla palaišanas grūtība. Sākumā mēs varam vairāk koncentrēties uz minimālo prasību samazināšanu, bet galu galā tas ietvers abus. Tātad ir divi paņēmieni, kas var uzlabot šos divus aspektus. Viens no paņēmieniem ir atļaut likmju likšanu vai atļaut galīgumu, neprasot katram pārbaudītājam parakstīties.Būtībā, lai sasniegtu ievērojamu ekonomisko drošību, jums ir nepieciešama pietiekami daudz mezglu izlases veida izlase. Šobrīd es domāju, ka mums ir vairāk nekā pietiekama ekonomiskā drošība. 51% uzbrukuma izmaksas, ņemot vērā samazināto ETH daudzumu, ir viena trešdaļa no 32 miljoniem ETH, kas ir aptuveni 11 miljoni ETH. Kurš iztērēs 11 miljonus ETH, lai izjauktu Ethereum blokķēdi. Neviens, pat ASV valdība, nevēlas. Šie paraugu ņemšanas paņēmieni ir līdzīgi kā tad, ja jums būtu māja un ārdurvis būtu aizsargātas ar četrām tērauda kārtām, bet logs bija tikai zemas kvalitātes stikla gabals, ko kāds varētu viegli salauzt ar beisbola nūju. Es domāju, ka Ethereum zināmā mērā ir tāds, ja vēlaties veikt 51% uzbrukumu, jums ir jāzaudē 11 miljoni ETH. Bet patiesībā ir daudz citu veidu, kā uzbrukt protokolam, un mums patiešām vajadzētu vairāk stiprināt šīs aizsardzības. Tā vietā, ja jums ir apstiprinātāju apakškopa, kas veic galīgumu, protokols joprojām ir pietiekami drošs un jūs patiešām varat palielināt decentralizācijas līmeni. Otrais paņēmiens ir labāka parakstu apkopošana. Jūs varētu darīt kaut ko progresīvu, piemēram, Starks, un tā vietā, lai atbalstītu 30 000 parakstu katrā slotā, mēs, iespējams, varēsim atbalstīt vairāk parakstu. Šī ir pirmā daļa. Otrā daļa ir atvieglot mezglu darbību. Pirmais solis ir vēstures beigu termiņš. Patiesībā, EIP-4444, šajā ziņā ir panākts liels progress. Otrais solis ir klients bez pilsonības. Verkle pastāv jau ilgu laiku, vēl viena iespēja ir izveidot bināru jaucējkoku, piemēram, Poseidon, Starkam draudzīgu jaucējfunkciju. Kad esat to ieguvis, jums vairs nav nepieciešams cietais disks, lai pārbaudītu Ethereum blokus. Varat arī vēlāk pievienot 1. tipa ZKVM, kas Stark var pārbaudīt visus Ethereum blokus, lai jūs varētu pārbaudīt patvaļīgi lielus Ethereum blokus, lejupielādējot datus vai pat datu pieejamības izlases datus, un pēc tam jums ir jāpārbauda tikai viens pierādījums. Ja to izdarīsit, mezgla palaišana kļūs vienkāršāka. Viena no ļoti kaitinošajām lietām pašlaik bezvalstnieku klientiem ir tāda, ka, ja vēlaties mainīt aparatūras vai programmatūras iestatījumus, parasti jums ir jāsāk no nulles un jāzaudē diena, vai arī jādara kaut kas ļoti bīstams un jāsaliek atslēgas divās daļās. tiks kaut kur samazināts, ja mums ir klients bez pilsonības, jums tas vairs nav jādara. Varat vienkārši izveidot jaunu atsevišķu klientu, aizvērt veco, pārvietot taustiņus un sākt jaunu. Jūs zaudējat tikai vienu laikmetu. Kad jums ir ZKVM, aparatūras prasības būtībā samazinās līdz gandrīz nullei. Tāpēc abas problēmas, 32 ETH slieksnis un mezglu darbības grūtības, var tehniski atrisināt. Es domāju, ka, to darot, ir daudz citu priekšrocību, tas patiešām uzlabos mūsu spēju palielināt cilvēku individuālo līdzdalību, sniegs mums labāku individuālo likmju ekosistēmu un izvairīsies no likmju centralizācijas riskiem. Likmes pierādīšanai ir arī citi izaicinājumi, piemēram, riski, kas saistīti ar likvīdu ieguldīšanu, un riski, kas saistīti ar MEV. Šie ir arī svarīgi jautājumi, kas jāturpina apsvērt. Mūsu pētnieki par to domā. Atgūstiet no 51% uzbrukuma
Es tiešām sāku domāt nopietni un stingri. Pārsteidzoši, cik daudz cilvēku par šo tēmu nemaz nedomā un izturas pret to kā pret melno kasti. Kas notiks, ja mēs patiešām saskarsimies ar 51% uzbrukumu? Ethereum var saskarties ar 51% uzbrukumu, Bitcoin var saskarties ar 51% uzbrukumu, un valdība var saskarties arī ar 51% uzbrukumu, piemēram, pērkot 51% politiķu. Viena problēma ir tā, ka jūs nevēlaties paļauties tikai uz profilaksi, jūs vēlaties arī izstrādāt atveseļošanās plānu. Izplatīts nepareizs priekšstats, ka cilvēki domā, ka 51% uzbrukumu ir saistīti ar galīguma maiņu. Cilvēki pievērš tam uzmanību, jo tieši to baltajā grāmatā uzsvēra Satoši Nakamoto. Jūs varat tērēt dubultā, pēc tam, kad es nopirku privāto lidmašīnu, es veicu 51% uzbrukumu, atguvu savus bitkoinus, kā arī paturēju savu privāto lidmašīnu un lidoju apkārt. Reālistiskāks uzbrukums varētu ietvert noguldījumu veikšanu biržās un tādas lietas kā DeFi protokolu kompromitēšana. Bet apvērsums patiesībā nav sliktākais. Lielākais risks, par kuru mums būtu jāuztraucas, patiesībā ir cenzūra. 51% mezglu pārtrauca pieņemt blokus no pārējiem 49% mezglu vai jebkura mezgla, kas mēģināja ietvert kāda veida transakciju. Kāpēc tas ir lielākais risks? Tā kā galīguma maiņai ir slīpsvītra, ir tūlītējs ķēdē pārbaudāms pierādījums tam, ka vismaz trešdaļa mezglu izdarīja kaut ko ļoti, ļoti nepareizi un tie tika sodīti. Un cenzūras uzbrukumā tas nav procesuāli attiecināms, nav tūlītēju procesuālu pierādījumu, lai pateiktu, kurš ir izdarījis kaut ko sliktu. Tagad, ja esat tiešsaistes mezgls, ja vēlaties redzēt, ka konkrēts darījums nav iekļauts 100 blokos, bet mums pat nav rakstīta programmatūra, lai veiktu šo pārbaudi, vēl viens izaicinājums ar pārskatīšanu ir, ja kāds vēlas uz Attacks, viņi to var izdarīt, viņi vispirms aizkavē darījumus un bloķēšanu, kas viņiem nepatīk uz 30 sekundēm, pēc tam aizkavē to uz minūti, pēc tam aizkavē divas minūtes, un jums pat nav vienprātības par to, kad atbildēt. . Tāpēc es saku, ka cenzūra patiesībā ir lielākais risks. Blokķēdes kultūrā pastāv arguments, ka, ja notiks uzbrukums, kopiena apvienosies un viņi acīmredzot izdarīs dažas mīkstās dakšas un izgriezīs uzbrucējus. Tas var būt taisnība šodien, bet tas balstās uz daudziem pieņēmumiem par koordināciju, ideoloģiju un visādām citām lietām, un nav skaidrs, cik patiess kaut kas līdzīgs būs pēc 10 gadiem. Tāpēc daudzas citas blokķēdes kopienas sāk darīt, viņi saka, ka mums ir tādas lietas kā cenzūra, mums ir šīs kļūdas, kuras pēc būtības vairāk nav attiecināmas. Tāpēc mums jāpaļaujas uz sociālo vienprātību. Tāpēc paļausimies tikai uz sociālo vienprātību un leposimies, atzīstot, ka izmantosim to savu problēmu risināšanai. Patiesībā es atbalstu virzību pretējā virzienā. Mēs zinām, ka pilnībā koordinēt automatizētas atbildes un automātiski sadalīt lielāko daļu pārbaudāmo uzbrucēju, ir matemātiski neiespējami. Bet mēs varam tam pietuvoties pēc iespējas tuvāk. Varat izveidot dakšiņu, kas faktiski nodrošina vismaz lielāko daļu mezglu tiešsaistē, pamatojoties uz dažiem pieņēmumiem par tīkla apstākļiem. Arguments, ko cenšos šeit izteikt, ir tāds, ka mēs patiesībā vēlamies mēģināt padarīt atbildi uz 51% uzbrukumu pēc iespējas automatizētāku. Ja esat pārbaudītājs, tad jūsu mezglam vajadzētu palaist programmatūru, kas, ja tā konstatē, ka darījumi tiek cenzēti vai noteikti pārbaudītāji tiek cenzēti, tas automātiski atcels lielāko ķēdes cenzu, un visi godīgie mezgli automātiski atcels, jo darbojas kods ir koordinēts tās pašas dažas mīkstās dakšiņas. Protams, atkal ir matemātiski neiespējams iznākums, vismaz kāds bezsaistē tajā laikā nevarētu pateikt, kuram bija taisnība un kuram nebija taisnība. Ir daudz ierobežojumu, taču, jo tuvāk šim mērķim tu tiec, jo mazāk darba ir jādara sociālajai vienprātībai. Ja iedomājaties, kāds 51% uzbrukums patiesībā notiek. Nebūs tā, ka pēkšņi kādā brīdī Lido un Coinbase un Kraken 5:46 izdos emuāra ierakstu, kurā būtībā būs teikts: “Hei, puiši, mēs tagad veicam pārskatīšanu. Faktiski var notikt tas, ka jūs vienlaikus redzēsit sociālo mediju karu un vienlaikus redzēsiet visu veidu citus uzbrukumus. Ja patiesībā notiek 51% uzbrukums, starp citu, mums nevajadzētu pieņemt, ka Lido, Coinbase un Kraken būs pie varas pēc 10 gadiem. Ethereum ekosistēma kļūs arvien populārāka, un tai būs ļoti labi jāpielāgojas.Mēs vēlamies, lai sociālā slāņa slogs būtu pēc iespējas mazāks, un tas nozīmē, ka mums ir vajadzīgs tehniskais slānis, lai vismaz nāktu klajā ar skaidru uzvarētāju, un, ja viņi vēlas izkļūt no ķēdes, kas tiek pārskatīta, viņiem ir jāapvienojas. ap sauju mīksto dakšiņu pārāka. Es atbalstu, ka mēs veicam vairāk pētījumu un sniedzam ļoti konkrētu ieteikumu. Priekšlikums: palielināt kvoruma slieksni līdz 75% vai 80%
Es domāju, ka kvoruma slieksni (piezīme: kvoruma mehānisms ir balsošanas algoritms, ko parasti izmanto sadalītās sistēmās, lai nodrošinātu datu dublēšanu un iespējamo konsekvenci) šodien var palielināt no divām trešdaļām līdz 75% vai 80%. Pamatarguments ir tāds, ka, ja uzbrūk ļaunprātīga ķēde, piemēram, cenzūras ķēde, atkopšana būs ļoti, ļoti sarežģīta. Tomēr, no otras puses, ja palielināsiet kvoruma īpatsvaru, kādi ir riski? Ja kvorums ir 80%, tad tā vietā, lai 34% mezglu pārietu bezsaistē, apturētu galīgumu, 21% mezglu pāriet bezsaistē. Tas ir riskanti. Paskatīsimies, kā tas izskatās praksē? Cik es saprotu, es domāju, ka mums tikai vienu reizi bija apstāšanās uz aptuveni stundu, jo vairāk nekā trešdaļa mezglu bija bezsaistē. Un vai tad bija kādi incidenti, kad 20% līdz 33% mezglu bija bezsaistē? Es domāju, ka ne vairāk kā vienu reizi un vismaz nulles reizes. Tā kā praksē ļoti maz pārbaudītāju darbojas bezsaistē, es domāju, ka risks to darīt ir diezgan zems. Ieguvumi būtībā ir tādi, ka tiek ievērojami palielināts ierobežojums, kas uzbrucējam ir jāsasniedz, un ir ievērojami palielināts to scenāriju klāsts, kad ķēde klienta puses ievainojamības gadījumā pāriet drošajā režīmā, lai cilvēki varētu sadarboties, lai noskaidrotu, kas. nogāja greizi. Ja kvoruma slieksnis palielinās no 67% līdz 80%, tad, pieņemot, ka proporcija, kas klientam jāsasniedz, palielinās no 67% līdz 80%, tad neliela klientu skaita vērtība vai vērtība, kas nelielam klientu skaitam. klienti var nodrošināt, patiešām sāk pieaugt. Citas bažas par cenzūru Citas cenzūras problēmas ir vai nu iekļaušanas saraksti, vai kāda alternatīva iekļaušanas sarakstiem. Tātad visa vairāku paralēlo ierosinātāju lieta, ja tā darbojas, var pat kļūt par iekļaušanas sarakstu aizstājēju. Jums ir nepieciešama konta abstrakcija vai konta abstrakcija kaut kāda protokola ietvaros. Iemesls, kāpēc jums tas ir nepieciešams, ir tāpēc, ka šobrīd viedo līgumu maki īsti negūst labumu no iekļaušanas sarakstiem. Viedie līgumu maki īsti negūst labumu no jebkāda veida cenzūras pretestības garantijas protokola slānī. Viņi gūtu labumu, ja protokolā būtu konta abstrakcija. Tātad, ir daudz lietu, patiesībā daudzas no šīm lietām ir vērtīgas L2 centra redzējumā un L1 centra redzējumā. No dažādajām idejām, kuras es apspriedu, aptuveni puse, iespējams, ir īpaši paredzētas L2 risinājumiem Ethereum, bet otra puse pamatā ir piemērojama Ethereum lietotājiem ar L2 kā bāzes slāni un L1 vai tieši lietotājam paredzētajām lietojumprogrammām. Izmantojiet vieglos klientus jebkur Daudzos veidos ir skumji, kā mēs mijiedarbojamies ar nozari, mēs esam decentralizēti, mēs esam neuzticīgi, kurš šajā telpā savā datorā vada vieglu klientu, kas apstiprina vienprātību? reti. Kurš izmanto Ethereum, uzticoties Infura pārlūkprogrammas makam? Pēc pieciem gadiem es vēlētos, lai pacelto roku skaits mainītos. Gribētos redzēt maciņus, kas Infurai ne par ko neuzticas. Mums ir jāintegrē vieglie klienti. Infura var turpināt sniegt datus. Es domāju, ka Infura ir izdevīgi, ja jums nav jāuzticas Infura, jo tas viņiem atvieglo infrastruktūras izveidi un izvietošanu, taču mums ir rīki, lai noņemtu uzticības prasību. Mēs varam izveidot sistēmu, kurā galalietotājs vada kaut ko līdzīgu Helios Light klientam. Tam faktiski vajadzētu darboties tieši pārlūkprogrammā, tieši apstiprinot Ethereum konsensu. Ja viņš vēlas kaut ko pārbaudīt ķēdē, piemēram, mijiedarboties ar ķēdi, jums vienkārši jāpārbauda Merkles pierādījums tieši. Ja jūs to darāt, jūs faktiski iegūstat neuzticības pakāpi mijiedarbībā ar Ethereum. Tas ir paredzēts L1. Turklāt mums ir nepieciešama līdzvērtīga shēma L2. L1 ķēdē ir bloku galvenes, stāvokļi, sinhronizācijas komitejas un vienprātība. Ja pārbaudāt vienprātību, ja zināt, kas ir bloka galvene, varat iziet cauri Merkles filiālei un redzēt, kas ir stāvoklis. Tātad, kā mēs nodrošinām vieglas klienta drošības garantijas L2. L2 stāvokļa sakne ir tur, ja tā ir balstīta uz apkopojumu, ir viedais līgums, un tajā tiek saglabāta L2 bloka galvene. Vai arī, ja jums ir iepriekšējs apstiprinājums, jums ir vieds līgums, kurā tiek saglabāts iepriekšējais apstiprinājums, tāpēc jūs nosakāt, kurš ir iepriekšējais apstiprinājums, un pēc tam noklausāties divu trešdaļu parakstu apakškopu. Tātad, tiklīdz jums ir Ethereum bloka galvene, jums ir diezgan vienkārša uzticības ķēde — hash, Merkle filiāle un paraksts, ko varat pārbaudīt, un jūs varat iegūt vieglu klienta verifikāciju. Tas pats attiecas uz jebkuru L2. Esmu par to iepazīstinājis cilvēkus pagātnē, un daudzas reizes atbilde ir: Ak, dievs, tas ir interesanti, bet kāda jēga?Liela daļa L2 ir vairāku parakstu. Kāpēc mēs neuzticamies vairākiem parakstiem, lai pārbaudītu vairākus parakstus? Par laimi, kopš pagājušā gada tā vairs nav taisnība. Optimism un Arbitrum atrodas apkopojuma pirmajā fāzē, kas nozīmē, ka tiem faktiski ir pārbaudes sistēmas, kas darbojas ķēdē, un drošības komiteja, kas var tos segt ievainojamības gadījumā, taču drošības komitejai ir jāpārvar ļoti augsts balsošanas slieksnis. , teiksim, 75% no 8 cilvēkiem, Arbitrum lielums palielināsies līdz 15 cilvēkiem. Tātad Optimism un Arbitrum gadījumā tie nav tikai multisigs, tiem ir faktiskas pierādīšanas sistēmas, un šīm pierādīšanas sistēmām faktiski ir nozīme, vismaz attiecībā uz to, ka tām ir lielākā daļa pilnvaru izlemt, kura ķēde ir pareiza vai nepareiza. . EVM iet vēl tālāk, es uzskatu, ka tai pat nav drošības komitejas, tāpēc tas ir pilnīgi neuzticams. Mēs patiešām sākam virzīties uz priekšu šajā jautājumā, un es zinu, ka arī daudzi citi L2 virzās uz priekšu. Tātad L2 ir kas vairāk nekā tikai multisig, tāpēc L2 vieglo klientu koncepcija faktiski sāk saprast. Šodien mēs jau varam pārbaudīt Merkles filiāli, vienkārši uzrakstiet kodu. Rīt mēs varam apstiprināt arī ZKVM, lai jūs varētu pilnībā apstiprināt Ethereum un L2 savā pārlūkprogrammas makā. Kurš vēlas būt neuzticams Ethereum lietotājs pārlūkprogrammas makā? brīnišķīgi. Kurš gan labprātāk būtu neuzticams Ethereum lietotājs savā mobilajā tālrunī? Kā ar Raspberry Pi? Kā ar viedpulksteni? No kosmosa stacijas? Mēs to arī izlabosim. Tātad, tas, kas mums ir nepieciešams, ir līdzvērtīgs RPC konfigurācijai, kas satur ne tikai tos serverus, ar kuriem jūs runājat, bet arī faktiskās vieglās klienta autentifikācijas instrukcijas. Tas ir kaut kas, uz ko mēs varam strādāt. Antikvantu stratēģija
Laiks līdz kvantu skaitļošanai saīsinās. Metaculous domā, ka kvantu datori parādīsies 2030. gadu sākumā, un daži domā, ka agrāk. Tāpēc mums ir vajadzīga kvantu izturīga stratēģija. Mums ir kvantu izturīga stratēģija. Ir četras Ethereum daļas, kas ir neaizsargātas pret kvantu skaitļošanu, un katrai no tām ir dabiskas alternatīvas. Kvantu izturīga alternatīva Verkle Tree ir Starked Poseidon Hash, vai, ja mēs vēlamies būt konservatīvāki, mēs varam izmantot Blake consensus parakstu, mēs pašlaik izmantojam BLS aggregate signature, kuru var aizstāt ar Stark aggregate signature. Blob izmanto KZG, ko var pierādīt, izmantojot atdalīšanas kodētus Merkles kokus Stark. Lietotāju kontos pašlaik tiek izmantots ECDSA SECP256K1, ko var aizstāt ar uz hash balstītiem parakstiem un kontu abstrakciju un apkopošanu, viedajiem līgumu makiem ERC 4337 utt. Kad tas ir iegūts, lietotājs var iestatīt savu paraksta algoritmu, galvenokārt izmantojot uz jaucējkrānu balstītu parakstu. Es domāju, ka mums patiešām jāsāk domāt par to, kā faktiski veidot uz jaucējkodiem balstītus parakstus, lai lietotāju maki varētu viegli jaunināt uz jaucējkodiem balstītiem parakstiem. Protokola vienkāršošana Ja vēlaties stabilu bāzes slāni, protokolam ir jābūt vienkāršam. Tam nevajadzētu būt 73 nejaušiem āķiem un zināmai atgriezeniskajai savietojamībai, kas pastāv nejaušas muļķīgas idejas dēļ, ko 2014. gadā izdomāja kāds nejaušs puisis vārdā Vitaliks. Tāpēc ir vērts mēģināt patiešām vienkāršot un sākt patiešām novērst tehnisko parādu. Žurnāli pašlaik ir balstīti uz ziedēšanas filtriem, kas nedarbojas labi un nav pietiekami ātri, tāpēc ir nepieciešami žurnāla uzlabojumi, lai pievienotu spēcīgāku nemainīgumu, ko mēs jau darām bezvalstnieku pusē, būtībā ierobežojot katra bloka apmeklējumu stāvokli. Ethereum šobrīd ir neticama kolekcija, tur ir RLP, ir SSZ, ir API, un ideālā gadījumā mums vajadzētu vienkārši izmantot SSZ, bet vismaz atbrīvoties no RLP, statusa un binārā Merkles koka, ja jums ir binārais Merkles koks, tad viss Ethereum atrodas uz bināra Merkles koka. Fast Finality, Single Slot Finality (SSF) attīra neizmantotos priekškompilatorus, piemēram, ModX priekškompilatoru, kas bieži izraisa vienprātības kļūdas. Būtu jauki, ja mēs to varētu noņemt un aizstāt ar augstas veiktspējas stabilitātes kodu. Apkopojiet Kā stabilam bāzes slānim Ethereum ir ļoti unikālas priekšrocības, tostarp dažas tādas, kurām Bitcoin nav, piemēram, vienprātīga decentralizācija un nozīmīgi pētījumi par 51% uzbrukuma atgūšanu. Es domāju, ka šīs stiprās puses ir patiešām jānostiprina. Atzīt un labot arī mūsu trūkumus, lai nodrošinātu, ka mēs atbilstam ļoti augstiem standartiem. Šīs idejas ir pilnībā savienojamas ar agresīvu L1 ceļvedi. Viena no lietām, par ko esmu visvairāk gandarīta saistībā ar Ethereum, it īpaši pamata izstrādes procesu, ir tas, ka mūsu spēja strādāt paralēli ir ievērojami uzlabojusies. Tā ir stiprā puse, mēs faktiski varam strādāt pie daudzām lietām paralēli. Tāpēc rūpes par šīm tēmām faktiski neietekmē spēju uzlabot L1 un L2 ekosistēmu. Piemēram, uzlabot L1 EVM, lai atvieglotu kriptogrāfijas veikšanu. Poseidon jaucējkodu apstiprināšana EVM pašlaik ir pārāk dārga. Arī 384 bitu kriptogrāfija ir pārāk dārga. Tāpēc ir dažas idejas papildus EOF, piemēram, SIMD opcodes, EVM max utt. Ir iespēja pievienot šo augstas veiktspējas kopprocesoru EVM. Tas ir labāk 2. slānim, jo ​​tie var būt lētāki, lai pārbaudītu pierādījumus, un labāk 1. slāņa lietojumprogrammām, jo ​​privātuma protokoli, piemēram, zk SNARK, ir lētāki. Kas ir izmantojis privātuma līgumu? Kurš vēlas maksāt USD 40, nevis USD 80? Vairāk cilvēku izvēlēsies pirmo. Otra lietotāju grupa var veikt darījumus 2. slānī, savukārt 1. slānis var ievērojami samazināt izmaksas. )