2024. gada 28. jūnijā pasaules uzmanību piesaistīja pirmās vispārējās vēlēšanu televīzijas debates starp Baidenu un Trampu. Tajā pašā laika posmā Polymarket, pasaulslavenajā kriptovalūtu prognožu tirgus platformā, ko aktīvi veicina Buterīns, pieauga arī dalība ASV vēlēšanu prognozēs. Platformas dati jūnijā liecināja, ka Trampa varbūtība uzvarēt vēlēšanās bija 62%, bet Baidena - 23%.

Tikai pirms divām dienām, 13. jūlijā pēc vietējā laika, Trampa kampaņas mītiņā Batlerā, Pensilvānijas štatā, notika apšaude. Kāds 20 gadus vecs vīrietis no AR stila šautenes izšāva pat astoņas patronas, no kurām viena trāpīja garām Trampa ausij. Trampam, kurš izbēga no slepkavības, šī incidenta dēļ ir iespēja uzvarēt vēlēšanās, kas Polymarket pieauga līdz 71%.

Kā politiķis, kurš labi spēlē sociālos medijus, Tramps vairākas reizes ir publicējis savus izredzes vietnē Truth Social, kas ir viņa dibinātais medijs platforma.

Tomēr vai šāda veida kriptovalūtu prognozēšanas tirgus platformas ir likumīgas? Šis jautājums ir atvērts debatēm.

Teksts |. Advokāts Šao Šivejs

01. Kas ir kriptovalūtu prognožu tirgus?

Kripto prognožu tirgi ir decentralizēts DeFi protokols, kas ļauj ikvienam tirgoties ar viedajiem līgumiem, ja ir izpildīti noteikti nosacījumi pareizi, lietotājs gūs peļņu, ja prognoze ir nepareiza, lietotājs zaudēs likto summu.

Pirmais decentralizētais prognožu tirgus, kas balstīts uz blokķēdi, bija Augur, kas tika palaists Ethereum 2018. gadā. Ethereum dibinātājs Vitaliks Buterins ir tā attīstības uzņēmuma padomnieks. Varbūt tas ir viens no iemesliem, kāpēc V God nesen uzsāka prognožu platformu?

Šobrīd Polymarket ir viena no lielākajām prognožu tirgus platformām pasaulē, jo īpaši platformā uzsāktā likme "2024 Presidential Election Winner". Likmes beidzas 2024. gada 5. novembrī. Cik populāra ir šī platforma? Līdz 16. jūlijam gandrīz 261 miljons dolāru bija likts uz ASV vēlēšanu prognozēšanu.

Protams, pašreizējā prognožu tirgū ir arī citas lielas platformas, tostarp Gnosis, Azuro, Hedgehog, PlotX, SX utt. Var teikt, ka lietotājiem ir daudz izvēles iespēju.

02. Kā darbojas šifrēšanas prognozēšanas platforma

Šāda veida platformas galvenā spēle ir binārais prognožu tirgus, tas ir, lietotāji veic likmes platformā, lai veiktu prognozes.

Kā piemēru ņemiet prognozi par to, kurš uzvarēs 2024. gada ASV prezidenta vēlēšanās. Ja Trampa uzvaras varbūtība ir lielāka par 71%, lietotāji iegādāsies "Jā" akcijas par cenu 71 cents. Ja Tramps patiešām tiks ievēlēts par ASV prezidentu, katra “Jā” daļa būs USD 1 vērtībā. Peļņa uz porciju ir 29 centi. Attiecīgi jebkurš lietotājs, kuram ir "Nē" akcijas, zaudēs visas rokā esošās akcijas.

Būtībā kriptovalūtu prognožu tirgus platforma nodrošina bināro opciju produktu, kas ir “jā” vai “nē” paredzētā notikuma iznākumam.

03. Kriptogrāfijas prognozēšanas tirgus platformu atbilstības analīze

Dažiem cilvēkiem var būt šaubas. Vai tā nav līdzīga azartspēļu platformai? Vienkārši ir vairāk veidu, kā spēlēt azartspēles. Patiesībā lielākajā daļā pasaules valstu un reģionu nav skaidras bināro opciju produktu definīcijas, taču tie ir ļoti stingri un piesardzīgi savā regulējumā.

1. Dažādu valstu regulējošās attieksmes

  • ASV

Ārpusbiržas binārās opcijas ir pilnībā aizliegtas, un pašlaik tikai divas regulētas biržas var nodrošināt bināro opciju tirdzniecību: NADEX un Cantor.

2022. gadā ASV Preču nākotnes darījumu komisija (CFTC) apsūdzēja Polymarket par nespēju reģistrēties kā noteiktam līgumu tirgum (DCM) un mijmaiņas darījumu izpildes mehānismam (SEF) saskaņā ar Commodity Exchange Act (CEA) tika iesniegta prasība platforma samaksāja 1,4 miljonus ASV dolāru soda naudā un apņēmās samazināt apkalpošanu ASV.

  • U.K.

Iepriekš Lielbritānijas valdība bija pozicionējusi binārās opcijas kā azartspēles un tās regulējusi Azartspēļu komisija. Tomēr šī pieeja nenodrošina efektīvu regulējumu un ieguldītāju aizsardzību binārajām opcijām. 2015. gadā Lielbritānijas valdība uzsāka diskusijas par bināro opciju regulēšanas pilnvaru nodošanu no Azartspēļu komisijas uz FCA. Šīs izmaiņas oficiāli klasificēs bināros opcijas kā finanšu instrumentus, nevis azartspēļu produktus.

  • Ķīna

Mūsu valstī binārās opcijas nav likumīgi finanšu produkti. Pamatlietā Nr. 146 "Lieta par Čeņ Cjinhao un citiem, kas tiek turēti aizdomās par kazino atvēršanu", ko publicējusi Augstākā Tautas tiesa, bināro opciju vietnes darbība ir skaidri definēta kā kazino atvēršana. Tiesa uzskatīja, ka atbildētājs "bināro opciju" tirdzniecības vārdā izmantoja internetu, lai piesaistītu "investorus" ārpus likumīgām nākotnes darījumu tirdzniecības vietām, un izmantoja ārvalstu valūtas šķirņu cenu tendences noteiktā laika periodā nākotnē kā tirdzniecības objekts saskaņā ar "pirkt" un ""Pērk vai kritums" nosaka peļņu un zaudējumus, un "investors", kurš pērk pareizajā kāpuma vai krituma virzienā, gūst labumu. Nepareiza pirkuma pamatsumma pieder vietne (bukmeikers) peļņas un zaudējumu rezultāti nav saistīti ar faktisko cenu pieaugumu un kritumu. Attiecīgās vietnes ir jāidentificē kā azartspēļu vietnes.

2. Netiešās ētikas problēmas

Papildus regulējošiem aspektiem prognožu tirgi ietver arī ētikas problēmas. Piemēram, atklātās prognožu problēmas lietotāju vidū ir izraisījušas arī iepriekš. Piemēram, kāds lietotājs platformā X jautāja: "Kuram kapitālisma posmam pieder derības par citu nāvi?" platforma Izredzes ekrānuzņēmums lika lielam lietotāju skaitam kritizēt platformu.

Turklāt prognožu tirgū var pastāvēt tirgus manipulāciju riski, un dalībnieki ar resursiem var ieguldīt lielas naudas summas, lai ietekmētu tirgus prognožu rezultātus, tādējādi kaitējot citu dalībnieku interesēm.

Tajā pašā laikā prognožu tirgi var veicināt spekulatīvas notikumu iznākumu prognozes, kas dažkārt var neatbilst faktiskajiem apstākļiem, tādējādi veicinot dezinformācijas izplatību, īpaši lielos sabiedriskajos notikumos (piemēram, epidēmijas), nepareizi prognozēšanas rezultāti var maldināt sabiedrību , tādējādi ietekmējot sociālo stabilitāti.

04. Secinājums

Kriptoprognožu tirgi Tā kā uz blokķēdes balstīti prognožu tirgi, viedie līgumi garantē godīgumu, pārredzamību un automātisku atlīdzības sadali. Salīdzinot ar melnās kastes darbību, kas var pastāvēt tradicionālajās tiešsaistes prognozēšanas platformās, lietotāja pieredze būs labāka. Turklāt, tā kā lietotājiem ir jāiegulda reāla nauda, ​​lai veiktu prognozes, šādas prognozes var būt daudz precīzākas nekā aptaujas, ekspertu argumenti utt. Tomēr, kā minēts iepriekš, regulatīvās problēmas un ētikas problēmas, kas pastāv šifrētās prognozēšanas platformās, ir radījušas šādu platformu atbilstības izstrādei nopietnas problēmas.