Es atkal pieteicos sociālajos medijos pēc nedēļas bezsaistē laukos, lai redzētu, ka mana laika skala ir piepildīta ar ziņām par Trampa slepkavības mēģinājumu.
Mana pirmā doma pēc mana nevainojamā laika ievērošanas bija: "Ļaujiet man redzēt, kā CNN to veido."
Un lūk: pirmais, ko viņi rakstīja, bija tas, ka "Tramps tika nomests no skatuves pēc kritiena savā rallijā".
Iespējams, jums ir bijis līdzīgs domāšanas process kā man, un, ja tā būtu, jūs, iespējams, piekritīsit, ka mediju ainava ir mainījusies.
Daudz.
Tā darbaspēka politiskās noslieces, atcelšanas kultūras pieauguma un nepieciešamības pelnīt naudu ietekmē šīs pārmaiņas ir būtiski ietekmējušas tehnoloģiju un Bitcoin (un gandrīz visu pārējo) skatījumu.
Tātad, kas šeit notiek?
Iedziļināsimies mūsdienu plašsaziņas līdzekļu veidošanā.
Nav monolītu mediju elites
Vispirms darīsim skaidrāku vienu lietu: nav neviena slepena mediju elites grupa, kas piesauktu šāvienus.
Ideja par lielo “M” mediju, kas kontrolē visu, vienkārši nav patiesa.
Tas ir mīts.
Tas, kas patiesībā notiek, ir tas, ka daudzi žurnālisti nāk no elites skolām, piemēram, Kolumbijas, Hārvardas vai Pennas. Šī tendence ir radījusi liberālu aizspriedumu plašsaziņas līdzekļos, nevis lielas sazvērestības dēļ, bet gan ziņu veidotāju izcelsmes un uzskatu dēļ.
Šis liberālais slīpums ir īpaši ietekmējis tehnoloģiju un Bitcoin atspoguļojumu, padarot kreisi noskaņotos plašsaziņas līdzekļus būtībā pret tehnoloģijām.
Parasti liberāļi ir piesardzīgi pret straujo tehnoloģiju attīstību un Bitcoin decentralizēto raksturu, uzskatot tos par draudiem noteikumiem un tradicionālajām finanšu sistēmām.
Atcelšanas kultūras pieaugums
Vēl viens faktors ir tas, ka pēdējā desmitgadē ir sākusies atcelšanas kultūra, kur cilvēki vai uzņēmumi saskaras ar publisku kaunu par strīdīgiem viedokļiem vai darbībām.
Tas ir būtiski ietekmējis arī mediju uzņēmumus, liekot žurnālistiem justies, ka viņiem ir jāsaskaņo ziņojumi ar dominējošo attieksmi, lai izvairītos no pretreakcijām.
Rezultātā mediju uzņēmumi ir ļāvuši savu darbinieku politiskajai aizspriedumiem veidot saturu vairāk nekā agrāk.
Tagad jūs varētu domāt, ka tas atšķiras no iepriekšējo gadu desmitu MSM, domājot, ka to mērķis bija būt līdzsvarotākiem un mazāk politiski uzlādētiem.
Protams, politiskā neobjektivitāte bieži ir aizēnojusi faktiskos ziņojumus, īpaši tādās karstās pogas jomās kā tehnoloģija un Bitcoin, taču tas nav nekas jauns.
Patiesības dzīšanās pret naudas pelnīšanu
Mediju darbības pamatā ir cīņa starp patiesības atrašanu un naudas pelnīšanu.
Šie uzņēmumi pelna naudu divos veidos: reklāma, kas savieno potenciālos pircējus ar pārdevējiem, un abonementi, kas ietver patērētāju abonementus (piemēram, jūsu ziņu abonements 10 ASV dolāru mēnesī) un uzņēmumu abonementus (piemēram, Bloomberg termināļa iegāde).
Ja paskatās uz pēdējiem 15 gadiem, masu patēriņa publikāciju laikmets ir beidzies. Mūsdienās plašsaziņas līdzekļi plaukst abos spektra galos.
Piemēram, laikrakstam New York Times klājas fenomenāli labi. Cilvēki, iespējams, neapzinās, ka šobrīd New York Times patiešām ir produktu uzņēmums, kurā 30–40% no viņu biznesa tiek iegūti no spēlēm un ēdiena gatavošanas, un vēl vienu lielu daļu no viņu abonementiem.
Lieta ir tāda; lai gan žurnālistika ideālā gadījumā cenšas atklāt un ziņot patiesību, ekonomiskā realitāte nosaka pretējo.
Plašsaziņas līdzekļu uzņēmumiem ir jāiesaista sava auditorija un jāpelna nauda dažādos veidos, lai tie apmierinātu to, ko vēlas viņu auditorija. s Navigācija mediju aizspriedumos ir svarīga digitālajā laikmetā, kad šī neobjektivitāte kļūst arvien izteiktāka. dažreiz tiek upurēta objektīva patiesība, dažreiz upurēts faktiskais žurnālistikas darbs par labu tam, kas nes ieņēmumus.
Tas izskaidro, kāpēc plašsaziņas līdzekļi pielāgo savu saturu auditorijas vēlmēm.
Redakcionālos lēmumus par to, kurus stāstus izcelt un kā veidot problēmas, nosaka tas, kas piesaistīs lasītājus un skatītājus ne tikai pašam stāstam, bet arī multimediju ekosistēmai, ko tirdzniecības vieta vēlas piedāvāt, lai tā paliktu aktuāla un ekonomiski dzīvotspējīga.
Vēsturisks skatījums uz plašsaziņas līdzekļu aizspriedumiem
Bet, lai gan šīs dažādās ieņēmumu plūsmas ir jaunas pieejas plašsaziņas līdzekļiem, neobjektivitāte pati par sevi tā nav.
Amerikas pilsoņu kara laikā laikraksti atklāti atbalstīja konkrētas politiskās frakcijas. (Google “Copperhead Democrats”, lai iegūtu priekšstatu par vienu no trim dažādiem plašsaziņas līdzekļiem, kas visi izvēlas kādu pusi.)
Mūsdienu plašsaziņas līdzekļi darbojas tieši tāpat, tikai ar mūsdienu sarežģītību.
Digitālās platformas un algoritmi, kas veido saturu, pamatojoties uz lietotāju vēlmēm, ir pastiprinājuši atbalss kameras, kurās cilvēki pārsvarā redz informāciju, kas atbalsta viņu esošos uzskatus.
Šis atbalss kameras efekts pasliktina mediju aizspriedumus, jo tirdzniecības vietas ražo saturu, kas atbilst viņu auditorijas uzskatiem, lai saglabātu viņu iesaisti.
Attiecībā uz tehnoloģijām un Bitcoin tas nozīmē, ka negatīvi stāsti saglabāsies, apgrūtinot cīņu pret aizspriedumiem.
Bitcoin nav paredzēts visiem
Pagājušā gada viedokļu rakstā es rakstīju par to, ka Bitcoin nav paredzēts visiem, tas nozīmē, ka ir jāaplūko konkrētas grupas. Bitcoin un plašākai tehnoloģiju nozarei ir jāsaprot un jāorientējas šajā ainavā.
Tā kā nosliece uz noteiktām tēmām ir labi — tā ir daļa no plašsaziņas līdzekļiem. Problēma rodas, ja šī neobjektivitāte liek rakstīt lietas, kas nav faktiskas.
Un tas ir iemesls, kāpēc cilvēkiem ir sākuši nepatikt plaši izplatītie plašsaziņas līdzekļi kopumā — nevis tāpēc, ka tiem ir neobjektivitāte, bet gan tāpēc, ka šī neobjektivitāte bieži pārspēj faktiskos ziņojumus. Tā ir salīdzinoši jauna parādība.
Un pēc izskata tas varētu turpināties, vai arī mediju organizācijas varētu saprast, ka, turpinot to darīt, tās zaudēs auditorijas uzticību.
Vai varbūt mācība ir pretēja: ja esat pārāk neitrāls, jūsu auditorija var arī reaģēt negatīvi, mēģinot jūs atcelt vai pārtraukt līgumu.
Lielākā daļa mediju organizāciju, neatkarīgi no tā, vai tā ir CNN, New York Times vai Fox News, zina, ko viņu auditorija vēlas dzirdēt. Vienīgā reize, kad viņi saskaras ar sacelšanos, ir tad, kad viņi piedāvā pretēju stāstījumu.
Tāpēc rūpīgi pārvaldiet savu satura patēriņu.
Jo es zinu, ka pasaule šobrīd ir biedējoša, bet kļūs vēl sliktāk.
Šis ir Fernando Nikoliča viesa ieraksts. Izteiktie viedokļi ir pilnībā viņu pašu un ne vienmēr atspoguļo BTC Inc vai Bitcoin Magazine viedokļus.
Avots: Bitcoin Magazine
The post Mainstream Media Bias ir slikta, bet tikai pasliktināsies no šī brīža appeared first on Crypto Breaking News.
