Šis raksts ir iekļauts žurnāla Bitcoin žurnālā “The Halving Issue”. Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu ikgadējo Bitcoin žurnāla abonementu.
Pusēšana vienmēr tiek uzskatīta par nozīmīgiem notikumiem, viena laikmeta beigu un jauna sākuma iezīmēm. Tādā pašā veidā, kā amerikāņi nāk no koka, lai klaigātu par jauno prezidenta kandidātu komplektu vēlēšanu ciklā, bitkoinisti izplūst, lai atzīmētu pagātnes bloku atalgojuma laikmeta panākumus un gaidītu iespējamos nākamās veiksmes.
Es iebilstu, ka šī samazināšana uz pusi noteikti ir jādara tieši pretēji tam, kas attiecas uz kalnrūpniecības ekosistēmu. Mums ir ļoti jāuztraucas par to, kas šajā nākamajā laikmetā var noiet ļoti nepareizi, un par to, kā kalnrūpniecības ekosistēmas daļas var sabojāties tādos veidos, kas rada sistēmisku risku Bitcoin ekosistēmai.
Bitcoin pēc ETF apstiprināšanas beidzot virzās uz priekšu attiecībā uz integrācijas attīstību ar mantoto finanšu sistēmu, un, lai gan tas noteikti veicinās dziļāku tirgus likviditāti un, iespējams, pozitīvu cenu kustību, tas ir arī kaut kas, kas saistīts ar lielajām izmaksām. degvielas un pārtikas nodrošināšana ārējai ietekmei uz Bitcoin, kam būs jāpretojas un jācīnās ik uz soļa, lai saglabātu Bitcoin svarīgās īpašības. Decentralizācija, pretestība cenzūrai, iespēja piedāvāt cilvēkiem patiesi suverēnu naudu, kas ir viņu pārziņā.
Bitkoinu nodrošināto produktu integrācija mantotajā finanšu sistēmā izraisīs regulatoru un likumdevēju pārbaudi, kā mēs nekad iepriekš neesam redzējuši. Slūžas tagad ir atvērtas attiecībā uz cilvēkiem, kas var brīvi piešķirt savus līdzekļus bitcoin iedarbībai (es to saku īpaši tāpēc, ka viņiem ir tikai cenu ietekme, nevis īpašumtiesības). Tas rada potenciālu masveida līdzekļu migrācijai no citām aktīvu klasēm uz bitkoīnu, kam būtu nopietna ietekme uz šo citu aktīvu klašu darbību atkarībā no pārdales lieluma.
Tieši šādā situācijā valdība parasti veic būtiskas regulējuma izmaiņas, reaģējot uz fundamentālām izmaiņām tirgus dinamikas struktūrā. Regulatori nāks par katru ieguves kaudzes slāni, jo no tā ir atkarīgs pārējais tīkls un protokols.
Kalnrūpniecības baseini
Kalnrūpniecības baseini ir zemākais karājas auglis regulatoriem, pēc kuriem iet. Baseini ir ekonomiski nepieciešams ieguves rūpniecības aspekts. Bez baseiniem divas lietas būtu ļoti atšķirīgas ikvienam, kas nodarbojas ar ieguvi.
Pirmkārt, jebkuram ogļračim, kas nav pietiekami liels, būtu ļoti neregulāri ienākumi. Ja ogļraču resursi nebūtu apvienoti ar aku, apvienotu kalnraču resursus un proporcionāli tiktu sadalīti ienākumi no bloka atlīdzības neatkarīgi no tā, kurš faktiski atrada bloku, kalnraču ienākumi būtu ļoti neprognozējami, un nelaimes gadījums, neatrodot blokus, varētu burtiski bankrotēt operāciju. Bez šīs papildu paredzamības attiecībā uz ienākumiem kalnrūpniecības ekosistēma būtu ļoti atšķirīga ainava ar radikāli atšķirīgu dalībnieku riska profilu. Otrkārt, pasaulē, kurā ir tikai solo kalnrači, praktiski būtu minimālais procents no tīkla hashrates, kas būtu jākompensē jebkuram kalnračam, lai viņam būtu iespēja vadīt dzīvotspējīgu biznesu. Ja esat 1% no tīkla, jums ir pienācīgas izredzes sasniegt vismaz vienu vai divus blokus dienā. Ja jūsu tīkla hashrate procentuālā daļa samazināsies daudz mazāka par šo, izmaksu nevienmērība var kļūt krasa. Tā kā enerģijas rēķini ir jāmaksā katra norēķinu cikla beigās, šī situācija kalnračiem nav pieņemama. Komunālo pakalpojumu uzņēmumam būs vienalga, ka jums "tikai bija neveiksmīgs mēnesis".
Kur paliek nauda?
Kalnrači, kas apvieno resursus prognozējamākām izmaksām, labāk vai sliktāk, ir iesakņojusies ekosistēmas daļa, no kuras ir atkarīgas darbības, lai nodrošinātu paredzamu biznesu. Tas nozīmē, ka, kamēr vien tie pastāv, centralizētie kalnrūpniecības baseini būs vienkāršs zemais mērķis valdības regulatoriem. Kalnrūpniecības baseini ir neizbēgami glabātāji, jo ikreiz, kad kalnracis baseinā atrod bloku, monētu bāzes atlīdzība šim kalnračim netiek izmaksāta (ar dažiem neseniem izņēmumiem, piemēram, Ocean), tas izmaksā šos bitkoīnus ieguves baseinam. Šis fonds glabā līdzekļus faktisko kalnraču vārdā, līdz viņi izvēlas izņemt. Regulatori visā pasaulē pieprasa atbilstību uzņēmumiem, kas glabā līdzekļus citu cilvēku vārdā, jo tie vienkārši nav apmierinājuši realitāti, kas ir ieguves fondu būtiska funkcija. Faktiski tieši tāpēc Ocean sāka darbu ar modeli, kas saviem kalnračiem izmaksā tieši monētu bāzes atlīdzībā, lai viņi varētu darboties tā, lai nebūtu jāglabā citu cilvēku līdzekļi.
Ir neizbēgami, ka pūli sāk saņemt atklātu spiedienu no regulatoriem, lai tie ievērotu aizbildnības iestāžu prasības. Vienīgā iespēja tajā brīdī būs baseiniem ievērot atbilstību vai mēģināt kopēt modeli, ar kuru darbojas Ocean, lai novērstu vajadzību nodrošināt atbilstību. Tam ir savi izaicinājumi, proti, mērogojamība. Kā jau teicu iepriekš attiecībā uz pasauli, kurā ir iespējama tikai viena ieguve, kas radītu minimālo dzīvotspējīgo apjomu ieguves darbībai tikai attiecībā uz izmaksu regularitāti, lai apmaksātu rēķinus. Naiva izmaksu sistēma tikai ķēdē tieši monētu bāzes darījumā rada līdzīgas problēmas. Kalnračiem ir jābūt noteiktam minimālajam izmēram, pretējā gadījumā viņi nenopelnīs pietiekami lielu proporcionālu bloka atlīdzības daļu, lai būtu ekonomiski saprātīgi izmaksāt tieši ķēdē.
Šī kalnraču izmaksu mērogojamības problēma ir jāatrisina, pretējā gadījumā mēs atrodamies pasaulē, kurā joprojām saskaramies ar, iespējams, apgrūtinošiem ierobežojumiem, ja mums izdodas izvairīties no regulējuma ietekmes šajā līmenī. Ir daži iespējamie ceļi, ko varētu izmantot, lai atrisinātu šo problēmu. Braidpool mēģina to atrisināt, izmantojot lielas Schnorr multisig adreses, un lielākajai daļai kalnraču ir jāpierakstās, lai pareizi sadalītu atlīdzības. KTV piedāvā divus veidus, kā tas varētu palīdzēt, sākot no tikai apņemšanās izmaksāt atsevišķus kalnračus, kurus varētu optimistiski samazināt, izmantojot multisig, vai arī nodrošināt koordinācijas bezmaksas ieguves apvienošanu, izmantojot Džeremija Rubina sākotnēji ierosināto shēmu. Džeremija shēma būtībā skatās atpakaļ uz pagātnes blokiem, kas ir neseni, un, kad atrodat bloku, atlīdzība tiek dalīta ar šo iepriekšējo bloku monētu bāzes adresi. Ja kāds no šiem kalnračiem, atrodot nākamo bloku, nekopīgo savējos, jūs pārtraucat kopīgot ar viņu. Ideja ir atjaunot parastā kopfonda priekšrocības, tikai izmantojot stimulus, kas abpusēji gūst labumu visiem iesaistītajiem, vienlaikus neprasot centralizētu koordināciju.
Neatkarīgi no tā, kā tas faktiski tiek atrisināts, tā ir problēma, kas ir jāatrisina. Bez risinājuma kalnrūpniecības ekosistēmas galvenā daļa neizbēgami tiks pakļauta daudziem noteikumiem. Tādos lielos ieguves baseinos kā Antpool un Foundry — gandrīz 50% no tiem piederošajām tīkla raktuvēm — jau ir jāievēro KYC procedūras, lai veiktu ieguvi savā baseinā. Kamēr fondu operācijās ir iesaistīta līdzekļu glabāšana, tuvākajā nākotnē tā, visticamāk, kļūs par juridiski obligātu prasību.
Kurš tam ļāva tur iekļūt?
Viena no kalnraču pamatfunkcijām kopumā ir darījumu apstrāde blokos, tādējādi tīkls spēj darboties kā maksājumu sistēma. Kalnrači vai, drīzāk, mūsdienās ieguves pūli, izveido faktisko bloka veidni un izlemj, kuras transakcijas iekļaut blokā, pie kura viņi pašlaik strādā. Tas nostāda ieguves baseinus nedrošā situācijā, ciktāl noteikumi attiecas uz finanšu darījumu apstrādi.
Abās pusēs ir argumenti attiecībā uz atbildību par to, kādus darījumus kalnrači veic vai neiekļauj savos blokos, taču ir fakts, ka valdība pievērš uzmanību tieši šim atbildības jautājumam. Kerola Hausa, bijusī Baltā nama kiberdrošības un drošu digitālo inovāciju direktore, nesen Pārstāvju palātas Finanšu pakalpojumu komitejas sēdē februārī izvirzīja tieši jautājumu par kalnraču atbildību ievērot OFAC sankciju sarakstu.
Uzrunājot komiteju, viņa īpaši apgalvoja, ka jautājumu par noziedzīgām darbībām, kas notiek Bitcoin tīklā, var risināt protokola līmenī, nevis vienkārši piemērojot noteikumus un izpildes darbības tikai brīvības atņemšanas uzņēmumu līmenī. Viņas arguments bija tāds, ka kalnračiem saskaņā ar spēkā esošajiem noteikumiem un likumiem ir noteikts pienākums savās bloku veidnēs izslēgt darījumus uz OFAC sankcionētām adresēm vai no tām.
Šis arguments tiks padarīts daudz smagāks, un patiesībā no tā būs ļoti smaga cīņa, no kuras jāizvairās. Kalnrūpniecības pūliem un atsevišķiem kalnračiem faktiski ir iespēja izlemt, vai iekļaut darījumu savā blokā. Tā ir neapstrīdama taisnība. Ja šī iespēja tiek juridiski interpretēta kā darījuma puse vai veicinātāja, tad viņiem ir juridisks pienākums izslēgt no saviem blokiem visus darījumus, kas ietver OFAC sankcionētās adreses.
Vienīgie argumenti, ko var izteikt pret to, būtībā attiecas uz argumentiem, ka ar Bitcoin saistītās informācijas izplatīšana ir vārda brīvība vai ka prasības ievērot šos noteikumus rada nepamatotu ekonomisko slogu kalnračiem. Es neesmu jurists, bet kaut kas man saka, ka pēdējais arguments: "mēs nevaram nopelnīt pietiekami daudz naudas, lai būtu rentabli, nepieņemot darījumu maksas no noziedzniekiem un teroristiem", tiesa neuzskatītu labvēlīgi pat pasaulē, kurā šie darījumi veidoja tik lielu procentu no kalnraču potenciālajiem ieņēmumiem, ka tas būtu nopietns apsvērums. Tas atstāj runas brīvības argumentu.
Ieguves pūliem būtībā būtu jāiesniedz arguments, ka tie ir “interaktīvs datoru pakalpojums” saskaņā ar 230. sadaļu. 230. sadaļa tika izstrādāta, lai nodrošinātu atbrīvojumu no atbildības platformu operatoriem, kas darbojas internetā, ņemot vērā praktiskas bažas par to spēju pareizi konsekventi regulēt vai noņemt nelegālu saturu, ņemot vērā šo platformu darbības veidu. Tas īpaši atbrīvo platformas operatorus un citus lietotājus no jebkādas juridiskas atbildības, kas varētu izrietēt no cita platformas lietotāja darbībām.
Lai šis arguments patiešām tiktu izvirzīts un paliktu spēkā, tiesā būtu veiksmīgi jāiebilst, ka pats bitcoin darījums ir tikai runa. Tas ir ļoti liels rīkojums, un es to saku kā cilvēks, kurš uzskata, ka tur ir jāizdara ļoti pamatota lieta. Būtu jāpauž arguments, ka ikreiz, kad kāds izmanto Bitcoin tieši protokola līmenī, t.i., veido un pārraida savus bitcoin darījumus, nevis izmanto glabātāju, viņa iesaistīšanās tīklā un protokolā ir runas brīvības vingrinājums.
Ja šo argumentu nevar sekmīgi izvirzīt, tad Bitcoin pretestība cenzūrai galu galā ir atkarīga no tā, vai mazāk nekā 51% no hasrata ir pakļauti jurisdikcijas noteikumiem, kas nosaka, ka šādu cenzūru veic paši kalnrači. Amerikas Savienotajās Valstīs pašlaik atrodas gandrīz 40% no pasaules hasrata, un gandrīz 30% atrodas Teksasas štatā vien. Ja šī hasrata daļa Amerikas Savienotajās Valstīs pieaugtu līdz 51%, tas ļautu amerikāņu kalnračiem, uz kuriem attiecas šādi ierobežojumi, to īstenot visā pasaulē, izmantojot ārvalstu kalnraču blokus, kas ietvēra sankcionētus darījumus.
Šīs problēmas risināšana ir atkarīga no tā, vai ieguves rūpniecība saglabā konkurētspēju un ir pietiekami izplatīta, lai neviena jurisdikcija nekad nepārsniegtu šo bīstamības slieksni, vai arī no tā, vai Bitcoin darījumi ir runas brīvības īstenošana un tiks veiksmīgi pieņemts. Vienīgā alternatīva šīm divām iespējām ir atklāti pretoties un cerēt, ka jurisdikcija ar šādu hasrata vairākumu nav spējīga izpildīt cenzūras prasības. Un tas pat neņem vērā iespēju, ka vairākas jurisdikcijas sadarbojas, lai īstenotu šādas prasības, savstarpēji koordinējoties.
Hashrate uz zemes
Kalnrūpniecības baseini sniedz zemu rezultātu, kas jāievēro attiecībā uz atbilstību normatīvajiem aktiem un to izpildi, bet galu galā pamatā ir faktiskie aparatūras operatori uz vietas. Jebkāda regulējoša darbība, kas tiek veikta pret pūliem, ar to nebeigsies, to skaidrais mērķis, pirmkārt, ir sekot faktiskajiem aparatūras īpašnieku operatoriem. Kalnrūpniecības baseini ir vienkārši ērts pirmais solis šajā ceļā ar salīdzinoši zemām izmaksām par piespiedu atbilstības un izpildes darbībām.
Publisks uzņēmums Shackles
Valsts kalnrūpniecības uzņēmumi šajā pēdējā ciklā ir mežonīgi izplatījušies. Tas ir atvēris milzīgu tārpu kārbu sistēmisku risku un problēmu ziņā. Pirmkārt un galvenokārt, šīs ieguves operācijas tagad ir atbildīgas saviem ieguldītājiem, un tām ir iespēja juridiski ceļi ignorēt operatīvos lēmumus akcionāru interešu aizgādībā. Pats par sevi tas nav slikti, patiesībā tas ir potenciāls mehānisms, kas nodrošina peļņas maksimizācijas prioritāti, kas ir absolūta nepieciešamība, lai samazinātu tādu konkurētspējīgu nozari kā Bitcoin; taču šī dinamika pastāv vidē, kurā regulatori tos uzrauga daudz augstāk.
Tā kā publiskais uzņēmums ir publiski tirgots, tam ir maz vai vispār ir pieļaujamas neskaidrības, tiem nav reālas privātuma iekšējās darbībās, un viss, kas ir būtiski par uzņēmējdarbību, galu galā ir jāpublisko esošajiem un potenciālajiem investoriem.
Viens no šādiem piemēriem ir SOX atbilstības prasības. Tās ir ziņošanas un audita prasības, kas noteiktas saskaņā ar Sarbanes-Oxley likumu 2002. gadā, tieši reaģējot uz tā laika lielajiem grāmatvedības krāpšanas skandāliem, piemēram, Enron un WorldCom. Likums uzlika daudz lielāku slogu valsts uzņēmumiem un noteica īpašu problēmu nošķiršanu starp uzņēmuma iekšējo grāmatvedības procesu un revīzijas procesu, kam tagad ir juridiski noteikts, lai atbilstu īpašiem neatkarības standartiem no attiecīgā uzņēmuma. Tam nepieciešama arī padziļināta finanšu informācijas atklāšana, tostarp aktīvi ārpus uzņēmuma bilances un korporatīvo amatpersonu akciju darījumi.
Visi šie publiskie uzņēmumi un to informācija ir pieejama tūlītējai atbilstības pārbaudei un izpildei jaunu normatīvo prasību gadījumā. Nekas nav neskaidrs, nekas nav zināms vai nenoteikts, nav maskēšanās vai iespēja lidot zem radara. Publiski tirgotā uzņēmumā iesaistītās juridiskās struktūras, kas padara neatbilstību par iespēju.
Informācijas vākšana
Valdība cenšas apkopot jebkādu informāciju, ko tā var iegūt par faktiskajām ieguves darbībām. To neapstrīdami pierāda nesen veiktais Enerģētikas departamenta IVN ārkārtas apsekojums, kas tika atcelts pēc tiesas prāvas Vako, Teksasā, ko pret IVN ierosināja Riot Platforms un Texas Blockchain padome. Tas noteikti nebija lietas beigas. Viņi vēlas informāciju par privātīpašumā esošām darbībām tikpat daudz kā valsts uzņēmumiem, kur tā jau ir viegli pieejama.
IVN pieprasīja informāciju par katru komerciālo ieguves objektu Amerikas Savienotajās Valstīs. Viņi vēlējās GPS koordinātes, pieejamo jaudu pirkuma līgumā ar komunālajiem pakalpojumiem, komunālo pakalpojumu uzņēmumu, no kura viņi iegādājās elektroenerģiju, faktiski patērētās enerģijas daudzumu un hasrata daudzumu. Šī tendence šeit neapstāsies. Jo plašāks šis tīkls ekonomiskā ziņā aug, jo politiski aktuālāks tas kļūst. Jo politiski aktuālāks tas kļūs, jo vairāk noteikumu politiķi vēlēsies pieņemt. Noteikumi prasa informāciju un apspriedi.
Pat bez īpašām aptaujām, kuru mērķis ir iegūt informāciju tieši no kalnračiem, aģentūrām ir pārsteidzošs datu kopums, kas tos gaida komunālo pakalpojumu uzņēmumos. Enerģijas piegādātāji diezgan daudz uzzina par liela apjoma patērētājiem, tikai slēdzot ar viņiem pirkuma līgumus. Gadījumā, ja tiesas vai juridiskie procesi neļauj pieprasīt informāciju tieši no kalnračiem, īpaši privātīpašniekiem, pastāv ceļi, kā šo informāciju iegūt netieši.
Ekstrēmākajos gadījumos ir iespējams aktīvi meklēt informāciju. Dažu pēdējo gadu laikā ir izstrādātas vairākas metodes, lai analizētu datus par elektrisko vilkmi no gala patērētājiem tīklā. Daži izmanto dziļu mācīšanos, citi analizē faktisko elektriskās strāvas modulāciju. Šīs metodes var izmantot, lai noteiktu Bitcoin kalnraču klātbūtni, analizējot enerģijas plūsmu augšup no tiem tīklā. Absolūti sliktākajā gadījumā valdības varēs viegli noteikt jebkuru ieguves darbību, kas savienota ar elektrotīklu, aplūkojot neto enerģijas patēriņu vai pašas faktiskās strāvas modulāciju, ko veic tīklam pievienotais patērētājs. Ja NSA var izveidot novērošanas skapjus ar interneta pakalpojumu sniedzējiem parastās darbības laikā, kāpēc gan ne elektroenerģijas uzņēmumi?
Fiziskā līmenī lietas lielā mērā ies par labu valdībām un regulatoriem. Kamēr esat pieslēgts tīklam, no tiem nevarēs izbēgt.
Off The Grid
Izkāpšana no tīkla ir vienīgā pat attālā cerība palikt ārpus valdības radara kā kalnračiem. Bez savienojuma ar tīklu nav reāllaika elektriskās padeves, ko analizēt, un tā nav tik invazīva datu vākšana, kas ir nepieciešams blakusprodukts, noslēdzot pirkuma līgumu ar komunālo pakalpojumu uzņēmumu. Tā ir vienīgā vieta, kur var panākt nozīmīgu privātumu vai slepenību.
Tomēr nav viegli iegūt enerģiju ārpus tīkla. Ikviens var uzstādīt saules paneli uz sava jumta, taču tas nerada daudz enerģijas, mērot hašara izteiksmē. Tas varētu darbināt dažas mašīnas, taču pat tad, ja tik maza mēroga operācijās iesaistās liels cilvēku skaits, tas kopumā nespēs konkurēt ar lielāka mēroga operācijām. Ja jūs meklējat apkārtni, jūs varētu kaut kur atrast dažas ekspluatācijā pārtrauktas hidroelektrostacijas, taču tas prasa lielu kapitālu, ja tas ir pat likumīgi atļauts, un tas nav kaut kas tāds, ko jūs varat paveikt, nepakļaujot sevi radaram.
Dabasgāzes akas ir vienīgā reālā iespēja paplašināt darbību ārpus tīkla. Es saku iespējamību, jo tas nav garantēts ceļš uz valdības radara atņemšanu. Naftas un gāzes akas joprojām ir pakļautas noteikumiem un datu vākšana atsevišķi, taču relatīvais derīgo izrakteņu tiesību sadalījums sniedz iespēju radīt daudz vairāk nošķirtības starp regulatoriem un faktisko ieguves operatoru. Visur ir cilvēki, kuru īpašumā ir aka, kuri vienkārši pārdos jums gāzi bez invazīvas informācijas apkopošanas, kas nepieciešama tīklā. Ja zināt, kur meklēt, jūs pat varētu atrast dažas pamestas un aizsegtas akas.
Bet pat šī ir kaķa un peles spēle. Gāzes lāpu ieguve nav kāds stingri glabāts noslēpums, visi zina, ka tā notiek. Šī informācija ir pieejama un apkopojama, ja valdības nolemj pielikt pūles un resursus, lai to savāktu. Ekstrēmākajā gadījumā daudzām valdībām visā pasaulē ir satelīti, kas izseko metāna emisijas no urbuma vietām un vispārējām teritorijām visā pasaulē. Par visu, ko kalnrači var darīt, lai paliktu zem radara, ja valdības vēlas tērēt resursus, ko viņi jebkurā gadījumā var atrast.
Galu galā šis vienādojuma aspekts, fiziskā aparatūra uz zemes, visticamāk, nekad nespēs izvairīties no regulējuma dusmām. Šo problēmu galu galā nevar atrisināt ar tehnoloģijām. Tas ir saistīts ar sekmīgu noteikumu juridisku apstrīdēšanu, bez kuriem kalnračiem tiks piemēroti viņu uzņēmējas jurisdikcijas noteikumi. Ja kalnrači nerisina šo risku, dažādi izkliedējot sevi daudzās jurisdikcijās, kas nesadarbojas savā starpā, tas rada sistēmiskus draudus visai sistēmai.
Kurš atnesa čipsus?
Kalnrūpniecībai kā uzņēmējdarbībai ir divas absolūtas prasības, divas lietas, bez kurām darbība noteikti nevar pastāvēt: enerģija un ieguves aparatūra. Jums nevar būt ieguves aparatūra bez ASIC mikroshēmām. Enerģija ir bagātīgi izplatīts resurss, kas ir pieejams visā planētā no daudziem un dažādiem avotiem. ASIC mikroshēmas nav tik izplatītas. Pasaulē ir tikai dažas vietas, kur tos var iegūt, vēl mazāk vietu tos var ražot, un galu galā tās ir atkarīgas no vēl centralizētākas piegādes ķēdes saknes.
ASIC neaug kokos, un ražošanas process, visticamāk, tuvākajā laikā nekļūs vairāk izplatīts nekā pašlaik.
Ekonomiskā centralizācija
Runājot par asic ražotājiem, ir tikai daži konkurētspējīgi ražotāji. Bitmain, MicroBT, Canaan un Innosilicon. Ir arī citi uzņēmumi, taču tie ir niecīga tirgus daļa un galvenokārt mazi Ķīnas uzņēmumi. Šīs būtībā ir jūsu iespējas, ja vēlaties izmantot ieguves aparatūru, lai sāktu darbību.
Šķeldas tirgus ir viens no visvairāk centralizētajiem, ja ne centralizētākajiem ieguves ekosistēmas aspektiem. Tas kļūst vēl sliktāks, ja runa ir par faktisko ražošanas procesu. TSMC Taivānā ir gandrīz vismodernākais mikroshēmu ražošanā pasaulē. Viņi vienmēr ir pirmie, kas tirgū piedāvā jaunāko nm ražošanas tehnoloģiju, un darbojas kā globālās pusvadītāju ražošanas mugurkauls. BITMAIN ir vienīgais Bitcoin ieguves uzņēmums, ar kuru viņi veiks darījumus. Pašlaik citiem ražotājiem nav iespējas izmantot TSMC ražošanas iespējas.
Tas būtībā nozīmē, ka Intel ASV un Samsung Dienvidkorejā ir vienīgās iespējas ASIC ražošanai. Neviens cits liels uzņēmums nevar apkalpot ASIC ražotāju tik lielā apjomā. Tas ir galvenais traucēklis kalnrūpniecības nozares pašā saknē, kas ir tik ļoti centralizēta, cik vien tas var būt. Praksē tas būtībā ir duopols, un Intel šobrīd atsakās no ASIC ražošanas pēc tam, kad pirmais ražošanas mēģinājums neattaisnoja viņu cerības veiktspējas ziņā. Jums ir TSMC, kuru monopolizē BITMAIN, un pēc tam Samsung.
Pusvadītāju ražošanas ekonomika prasa milzīgus kapitālieguldījumus, miljardus dolāru, lai uzbūvētu jaunu ražotni. Tie nav kaut kas tāds, ko varētu vienkārši izveidot vienā naktī, un neviens nevar vienkārši ieiet tirgū un sākt konkurēt. Šķēršļi ienākšanai tirgū ir milzīgi gan ekonomisko izmaksu, gan tehniskās specializācijas ziņā. Šis jautājums, līdzīgi kā spēja slēpt operāciju no valdības, ir kaut kas, kas galu galā ir neizbēgams.
Politika, sviras un Arrakis
Nozare kļūst vēl sliktāka, ja jūs novērtējat centralizācijas pakāpi pašā ražošanas procesa saknē: to mašīnu ražošanā, kas ražo mikroshēmas. Šai piegādes ķēdes daļai pilsētā ir tikai viena spēle, ASML Holding Nīderlandē. Tie ir vienīgais ražotājs visā pasaulē, kas var nodrošināt iekārtas vismodernāko pusvadītāju ražošanai nm platumā.
Šobrīd tas ļoti ātri kļūst politiski. Saskaņā ar ASV spiedienu ASML neeksportē noteiktas iekārtas uz kontinentālo Ķīnu, jo pusvadītāju ražošanas tehnoloģija tiek uzskatīta par valsts drošības problēmu. ASV Trampa administrācijas laikā iztērēja miljardus dolāru, lai stimulētu TSMC būvēt ražotni Arizonā ASV, jo īpaši tāpēc, ka 2020. gadā pusvadītāju nozarē radās masveida piegādes satricinājumi koronavīrusa bloķēšanas vidū.
Tas nav ārpus iespējamības jomas, varbūt pat neizbēgami, ka šāda ģeopolitiskā attieksme pret pusvadītāju nozari kopumā kļūst par normu, kas ir šaurāk pielāgota Bitcoin ieguves aprīkojuma ražošanai vai pārdošanai. Ja bitcoin darīs to, ko mēs domājam, ka tas varētu optimistiski paveikt šajā desmitgadē cenu pieauguma ziņā, ja tas patiešām pieaugs līdz tādam makroekonomikas attēlam, ko nevar ignorēt, tad kalnrūpniecības iekārtu ražošana, pārdošana un darbība. kļūs par nacionālās drošības prioritāti katrai pasaules tautai.
Viss, ko mēs patiešām varam darīt, ja vien jums nav jāsēž desmitiem miljardu dolāru, lai izmestu mikroshēmu ražošanas iekārtu pēc tam, kad vajadzīgās iekārtas ir iegūtas no ASML ar vairāku gadu izpildes laiku jurisdikcijā, kur valdība nevar iejaukties. ar jūsu spēju ražot un eksportēt kalnrūpniecības iekārtas, ir cerība, ka ģeopolitiskās dinamikas stimulējošais līdzsvars, kas tālu pārsniedz pašu Bitcoin, tiks īstenots tā, lai nodrošinātu pietiekamu šīs ražošanas jaudas sadali.
Romānā Kāpa spice bija Visuma centrs. Tā bija lieta, bez kuras starpzvaigžņu ceļošana nebija iespējama. Spice tika novākta uz planētas Arrakis, un tas, kurš kontrolēja garšvielu, kontrolēja cilvēku rasi. Taivāna ir mūsu Arakkis, un pusvadītāji ir mūsu garšviela. Kopš datora izgudrošanas tas ir arvien dziļāk integrējies cilvēku sabiedrības pamatos līdz tādam līmenim, ka bez tiem nekas nevar darboties. Tas ir tikpat svarīgs ģeopolitisks jautājums kā nafta.
Bitcoin atrodas avārijas kursā, lai iekļūtu tieši šī ģeopolitiskā elementa sirdī.
Laiks sitienam pa galvu
Bitcoin neeksistē vakuumā. Tas nav kāds akadēmisks domu eksperiments vai datorsimulācija, kurā mainīgos lielumus, kas virza rezultātu, var precīzi noregulēt tā, kā mēs tos vēlamies ar nenozīmīgu piepūli. Tā pastāv reālajā pasaulē, ar reāliem cilvēkiem un realitātēm, kas rodas, reāliem cilvēkiem mijiedarbojoties vienam ar otru.
Visi ir sajūsmā par svētkiem un skatās uz tirgus cenu pieaugumu ETF apstiprinājumu dēļ, uzsitot sev pa muguru, ka esam uzvarējuši. Viss ir beidzies, nekas cits neatliek, kā atslābināties un izbaudīt iepriekš noteiktu iznākumu, kad mēs kļūstam pasakaini bagāti un visa pasaule pakļaujas Bitcoin gribai.
Tas nedarbojas tā.
Bitcoin pastāv šajā pasaulē kā kaut kas, kas darbojas cilvēku sabiedrībā. Kalnrūpniecības veidā tai ir faktiska fiziska pēda reālajā pasaulē, no kuras tā ir atkarīga, bez kuras tā nevar pastāvēt vai funkcionēt. Šī fiziskā infrastruktūra ir jāaizsargā. Tai ir jābūt pietiekami izplatītai un liekai, lai uzbrukumi tā daļām nevarētu izjaukt kopumu.
Valdība ir sevi finansējusi un pastāv, pateicoties savai kontrolei un monopolam pār iespēju drukāt naudu. Bez deficīta izdevumiem tas nekad nevarētu izaugt līdz ārprātīgam izmēram, kāds tas ir šodien, tas nekad nebūtu sasniedzis spēku un ietekmi, lai iejauktos mūsu visu dzīvē tādā mērā, kā tas notiek šodien. Ja šī jauda tiek izplatīta visā pasaulē, visur, kur ir pieejama enerģija un ASIC, vai jūs domājat, ka viņi neko nedarīs?
Zinot, ka ir fiziska sastāvdaļa, ka viss tīkls ir atkarīgs no funkcijas, vai jūs domājat, ka viņi tam neuzbruks? Mēģināt to notvert? Mēs tikai tagad ieejam fāzē “tad viņi cīnās ar mums”. Šī nebūs pastaiga pa parku, un šai ekosistēmai nevajadzētu būt pašapmierinātai.
Mēs saņemam vienu iespēju palaist cimdu, un, ja mēs to izdrāžām, mēs to izdrāžam.
Šis raksts ir publicēts žurnāla Bitcoin žurnālā “The Halving Issue”. Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu ikgadējo Bitcoin žurnāla abonementu.
Avots: Bitcoin Magazine
Post Running the Gauntlet appeared first on Crypto Breaking News.
