Oriģinālais autors: Vitalik Buterin
Oriģinālā kompilācija: MaryLiu, BitpushNews
Pirms desmit, pieciem vai pat diviem gadiem mans skatījums uz to, ko Ethereum un blockchain varētu darīt pasaules labā, bija ļoti abstrakts. Es teiktu: "Tā ir vispārēja tehnoloģija, tāpat kā C++", un, protams, tai ir specifiskas īpašības, piemēram, decentralizācija, atvērtība un pretestība cenzūrai, taču tālāk par to ir patiešām grūti pateikt, kurām konkrētajām lietojumprogrammām ir vissaprātīgākā.
Mūsdienu pasaule vairs nav tā pasaule. Ir pagājis pietiekami daudz laika, lai dažas idejas būtu pilnībā neizpētītas: ja kaut kas darbojas, iespējams, tā ir kaut kāda versija, kas ir daudzkārt apspriesta emuāros, forumos un konferencēs. Mēs esam arī tuvāk nozares ierobežojumu noteikšanai. Piemēram, neskatoties uz neērtībām un izdevumiem, daudziem DAO ir godīgas izredzes, ir entuziasma pilna auditorija, kas vēlas piedalīties, bet daudzi DAO darbojas sliktāk, rūpnieciskās piegādes ķēdes lietojumprogrammas nav plaši izplatītas, decentralizēta Amazon blokķēdē Tas vēl nav parādījies. . Taču šajā pasaulē mēs redzam arī reālu un arvien pieaugošu dažu galveno lietojumprogrammu pieņemšanu, kas atbilst cilvēku patiesajām vajadzībām – un tieši šīm lietojumprogrammām mums ir jākoncentrējas.
Tāpēc mana perspektīva ir mainījusies: mana sajūsma par Ethereum tagad nav balstīta uz kaut kā neatklāta un nezināma potenciālu, bet gan uz dažām specifiskām lietojumprogrammu klasēm, kuras jau ir sevi pierādījušas un tikai kļūs arvien spēcīgākas. Kas ir šīs lietotnes un kuras mani vairs neinteresē? Par to ir šis raksts.
1. Nauda: pirmais un vissvarīgākais pieteikums
Pirmo reizi viesojos Argentīnā pagājušā gada decembrī, viens no piedzīvojumiem, ko skaidri atceros, bija tas, ka es klejoju pa ielām Ziemassvētku dienā, kad gandrīz visi veikali bija slēgti Mēs meklējām kafejnīcu un pēc 5 meklējumiem mēs beidzot tādu atradu biznesā. Kad iegājām iekšā, īpašnieks mani atpazina un uzreiz parādīja ETH un citus kriptovalūtus savā Binance kontā. Mēs pasūtījām tēju un uzkodas un tad jautāja, vai varam maksāt ETH, priekšnieks piekrita un parādīja man savas Binance depozīta adreses QR kodu, un es samaksāju apmēram 20 USD no sava tālruņa ETH Statusa maka.
Tas ir tālu no jēgpilnākā kriptovalūtu izmantošanas veida, kas notiek valstī. Citi to izmanto, lai ietaupītu naudu, pārskaitītu naudu starptautiski, samaksātu par lieliem, svarīgiem darījumiem un daudz ko citu. Bet pat tā, fakts, ka nejauši atradu kafejnīcu un tajā gadījās pieņemt kriptovalūtas, liecina par to, cik izplatīta ir to pieņemšana. Atšķirībā no attīstītajām valstīm, piemēram, ASV, kur finanšu darījumus ir viegli veikt un 8% inflācija tiek uzskatīta par ekstrēmu, Argentīnā un daudzās citās pasaules valstīs sakari ar globālo finanšu sistēmu ir ierobežotāki, un ekstrēma inflācija ir ikdiena. Realitāte, kriptovalūtas bieži vien iejaucas kā glābšanas riņķis.
Papildus Binance ir arvien vairāk vietējo biržu, un jūs varat redzēt to reklāmas visur, tostarp lidostās
Viena no manām kafijas tirdzniecības problēmām ir tā, ka tai nav reālas praktiskas jēgas. Maksas ir augstas, aptuveni viena trešdaļa no darījuma summas. Darījumu apstiprināšana prasa dažas minūtes: es atceros, ka tajā laikā Statuss neatbalstīja pareizu EIP-1559 darījumu sūtīšanu, lai nodrošinātu uzticamākus un ātrākus apstiprinājumus. Ja man, tāpat kā daudziem citiem Argentīnas kriptovalūtas lietotājiem, būtu tikai Binance maks, pārskaitījumi būtu bez maksas un tūlītēji.
Tomēr gadu vēlāk lietas mainījās. Kā apvienošanas utilīta, darījumi tiek iekļauti ātrāk un ķēde kļūst stabilāka, padarot darījumus drošāk pieņemt pēc mazāka apstiprināšanas laika. Mērogošanas tehnoloģijas, piemēram, Optimistic un ZK apkopojumi, strauji attīstās. Sociālā atveseļošanās un vairāku parakstu maki kļūst arvien praktiskāki. Attīstoties tehnoloģijām, būs vajadzīgi gadi, lai šīs tendences stātos spēkā, taču progress jau notiek.
Tajā pašā laikā bija svarīgs "spiediena faktors", kas izraisīja interesi par tirdzniecību ķēdē: FTX sabrukums, kas atgādināja ikvienam, tostarp Latīņamerikai, ka pat šķietami visuzticamākie centralizētie pakalpojumi var vispār nespēt izdzīvot. Nav uzticams.
Kriptovalūtas attīstītajās valstīs
Bagātajās, attīstītajās valstīs ekstrēmāki lietošanas gadījumi, kas saistīti ar augstas inflācijas pārdzīvošanu un pamata finanšu darbību veikšanu, parasti netiek piemēroti. Bet kriptovalūtām joprojām ir ievērojama vērtība. Kā cilvēks, kurš to ir izmantojis naudas ziedošanai (leģitīmām organizācijām daudzās valstīs), es personīgi varu apstiprināt, ka tas ir daudz ērtāk nekā tradicionālā banku darbība. Tas ir vērtīgs arī nozarēm un darbībām, kurām pastāv risks, ka maksājumu apstrādātāji tos atņems platformā — šī kategorija ietver daudzas nozares, kas saskaņā ar vairuma valstu tiesību aktiem ir pilnīgi likumīgas.
Kriptovalūtām kā privātām valūtām ir arī nozīmīgs plašāks filozofiskais gadījums: daudzas valdības izmanto pāreju uz “bezskaidras naudas sabiedrību” kā iespēju ieviest tādus finanšu regulējuma līmeņus, kas pirms 100 gadiem nebūtu iedomājami. Kriptovalūtas ir vienīgā pašlaik izstrādātā lieta, kas faktiski apvieno digitalizācijas priekšrocības ar skaidrā naudā līdzīgu cieņu pret personas privātumu.
Bet jebkurā gadījumā kriptovalūtas ir tālu no ideālas. Pat ja tiek atrisinātas visas tehniskās, lietotāju pieredzes un konta drošības problēmas, kriptovalūtas nepastāvība joprojām ir fakts, un nepastāvība var apgrūtināt tās izmantošanu uzkrājumiem un uzņēmējdarbībai. Šī iemesla dēļ mums ir…
Stabila monēta
Ethereum kopiena jau sen ir sapratusi stabilu monētu vērtību. Citējot 2014. gada emuāra ierakstu:
Bitcoin īpašnieki pēdējo 11 mēnešu laikā ir zaudējuši aptuveni 67% no savas bagātības, un cenas bieži vienas nedēļas laikā pieaug vai samazinās pat par 25%. Redzot šīs bažas, ir pieaugusi interese par vienkāršu jautājumu: vai mēs varam iegūt labāko no abām pasaulēm? Vai mēs varam nodrošināt pilnīgu decentralizāciju, ko piedāvā kriptovalūtu maksājumu tīkli, bet tajā pašā laikā nodrošināt augstāku cenu stabilitātes līmeni bez šīm ārkārtējām augšup un lejup svārstībām?
Faktiski stabilās monētas ir ļoti populāras mūsdienu kriptovalūtu lietotāju vidū. Tomēr pastāv realitāte, kas neatbilst mūsdienu ciferpanka vērtībām: mūsdienu veiksmīgākās stabilās monētas ir centralizētas, galvenokārt USDC, USDT un BUSD.
Labākā kriptovalūtu tirgus kapitalizācija, dati no CoinGecko, 2022-11-30. Trīs no sešiem labākajiem ir centralizētās stabilās monētas
Ķēdē emitētajām stabilajām monētām ir daudz ērtu īpašību: tās ir pieejamas ikvienam, tās ir izturīgas pret lielākajām un necaurredzamākajām cenzūras formām (emitenti var adreses iekļaut melnajā sarakstā un iesaldēt, taču šis melnais saraksts ir caurspīdīgs, ir faktiskās darījumu maksas izmaksas saistīti ar katras adreses iesaldēšanu), un tie labi mijiedarbojas ar ķēdes infrastruktūru (kontiem, DEX utt.). Taču nav skaidrs, cik ilgi tas turpināsies, tāpēc ir jāturpina izmeklēt citas alternatīvas.
Es domāju, ka stabilo monētu tirgus pamatā iedalās trīs atšķirīgās kategorijās: centralizētās stabilās monētas, DAO pārvaldītās reālās pasaules ar aktīviem nodrošinātas stabilās monētas un ar kriptovalūtu nodrošinātas stabilās monētas, kuru pārvaldība ir samazināta.
No lietotāja viedokļa visiem trim veidiem ir jāatrod līdzsvars starp efektivitāti un noturību. USDC ir spēkā šodien un gandrīz noteikti būs derīgs rīt. Taču ilgtermiņā tās pastāvīgā stabilitāte ir atkarīga no ASV makroekonomiskās un politiskās stabilitātes, pastāvīgas ASV normatīvās vides, kas atbalsta USDC pieejamību visiem, un izdevējas organizācijas uzticamības.
Savukārt RAI var izturēt visus šos riskus, taču tai ir negatīva procentu likme: raksta tapšanas brīdī -6,7%. Lai sistēma būtu stabila (un tāpēc tā nebūtu pakļauta avārijām, piemēram, LUNA), katrs RAI īpašnieks ir jāsaskaņo ar negatīva RAI turētāju (aka "aizņēmējs" vai "CDP turētājs"), un pēc tam viņi izmanto ETH kā nodrošinājumu. Šī likme var palielināties, jo vairāk cilvēku piedalās arbitrāžā, turot negatīvu RAI un līdzsvarojot to ar pozitīviem USDC vai pat procentus nesošiem bankas kontu noguldījumiem, taču RAI procentu likme vienmēr būs zemāka nekā funkcionējošai banku sistēmai un, iespējams, negatīvas likmes, lietotāji Jautājums par pieredzi vienmēr paliks.
RAI modelis ir ideāli piemērots pesimistiskākai LUNA panku pasaulei: tas izvairās no jebkādiem savienojumiem ar finanšu sistēmām, kas nav kriptovalūtas, padarot to grūtāku. Negatīvās procentu likmes neļauj tai ērti aizstāt ASV dolāru, taču viens no veidiem, kā pielāgoties, ir pieņemt šo atsaistību: pārvaldības samazināta stabila monēta varētu izsekot kādam nemonetāram aktīvam, piemēram, globālajam vidējam PCI indeksam, un reklamēt sevi. kā “labāko, ko varat darīt”. Tam būtu arī mazāks raksturīgais regulējošais risks, jo šāds aktīvs nemēģinātu nodrošināt “digitālo dolāru” (vai eiro utt.).
DAO pārvaldīta RWA nodrošināta stabila monēta, ja tā darbojas labi, varētu būt laimīgs līdzeklis. Šāda stabila monēta varētu apvienot pietiekamu robustumu, izturību pret cenzūru, mērogu un ekonomisko lietderību, lai apmierinātu liela skaita reālās pasaules kriptovalūtu lietotāju vajadzības. Tomēr, lai veiktu šo darbu, būs nepieciešams gan reāls juridisks darbs, lai izveidotu stabilu emitentu, gan daudz uz elastīgumu orientētu DAO pārvaldības inženieriju.
Jebkurā gadījumā jebkura stabila monēta, kas darbojas labi, būs noderīga dažādām valūtas un uzkrājumu lietojumprogrammām, kas jau šodien sniedz taustāmu palīdzību miljoniem cilvēku.
2. DeFi: rīkojieties vienkārši
Manuprāt, decentralizētās finanses ir kategorija, kas sākās lieliski, bet ierobežota, pārvērtās par pārmērīgi kapitalizētu briesmoni, kas ir atkarīgs no neilgtspējīgiem ieņēmumu veidošanās veidiem, un tagad ir sākumposmā, lai kļūtu par stabilu vidi, kas uzlabo drošību un pārorientējas uz dažiem īpaši vērtīgi lietojumi. Decentralizētās stabilās monētas ir un, visticamāk, vienmēr būs vissvarīgākais DeFi produkts, taču ir dažas citas, kurām ir svarīgas nišas:
Prognozēšanas tirgi: kopš Augur darbības uzsākšanas 2015. gadā tie ir bijuši nišas, bet stabili decentralizētās finansēšanas balsti. Kopš tā laika viņu adopcija ir klusi pieaugusi. Prognožu tirgi parādīja savu vērtību un ierobežojumus 2020. gada ASV vēlēšanu laikā, savukārt šogad 2022. gadā kriptovalūtu prognožu tirgi, piemēram, Polymarket, un virtuālās valūtas tirgi, piemēram, Metaculus, kļūst arvien populārāki. Prognozēšanas tirgi ir vērtīgi kā izziņas rīks, un kriptovalūtu izmantošana sniedz reālus ieguvumus, padarot šos tirgus uzticamākus un pieejamākus visā pasaulē. Tā vietā, lai redzētu milzīgus vairāku miljardu dolāru viļņus, es ceru, ka prognožu tirgi turpinās stabili augt un laika gaitā kļūs noderīgāki.
Citi sintētiskie aktīvi: principā stabilu monētu formulu varētu replicēt citos reālās pasaules aktīvos. Interesantas potenciālās akcijas ir galvenie akciju indeksi un nekustamais īpašums. Vietnei raksturīgās neviendabības un sarežģītības dēļ būs nepieciešams ilgāks laiks, lai to panāktu, taču tas var būt vērtīgs tieši tādu pašu iemeslu dēļ. Galvenais jautājums ir par to, vai kāds var izveidot pareizo līdzsvaru starp decentralizāciju un efektivitāti, lai lietotāji varētu piekļūt šiem aktīviem ar saprātīgu atdevi.
Līmes slānis efektīvām transakcijām starp citiem līdzekļiem: ja ķēdē ir līdzekļi, kurus cilvēki vēlas izmantot, tostarp ETH, centralizētas vai decentralizētas stabilas monētas, augstāka līmeņa sintētiskie līdzekļi vai jebkas cits, slānis Vērtība to padarīs. lietotājiem ir viegli tirgoties starp tiem. Daži lietotāji var vēlēties turēt USDC un maksāt darījumu maksas USDC. Citiem var būt daži aktīvi, bet viņi vēlas tos nekavējoties konvertēt, lai samaksātu kādam, kurš vēlas saņemt samaksu citā īpašumā. Cits izmantošanas gadījums ir tāds, ka vienu aktīvu var izmantot kā nodrošinājumu, lai saņemtu aizdevumu citam, lai gan šie projekti ir visizdevīgākie, ja tie saglabā kredītplecu līdz ļoti ierobežotam līmenim (piemēram, ne vairāk kā 2x). Var būt veiksmīgs un izvairīties no zaudējumu radīšanas.
3. Identitātes ekosistēma: ENS, SIWE, PoH, POAP, SBT
"Identitāte" ir sarežģīts jēdziens, kas nozīmē daudzas lietas. Daži piemēri:
Pamatautentifikācija: vienkārši pierādiet, ka darbību A (piemēram, darījuma nosūtīšanu vai pieteikšanos vietnē) pilnvaro aģents ar noteiktu identifikatoru (piemēram, ETH adresi vai publisko atslēgu), nemēģinot pateikt, kas vai kas ir viņa aģents .
Pierādījums: citu aģentu apgalvojumu pierādījums aģentam (“A pierāda, ka pazīst B”, “Kanādas valdība pierāda, ka C ir pilsonis”)
Nosaukums: panākiet vienprātību par to, ka uz konkrētu aģentu var atsaukties ar konkrētu cilvēkiem lasāmu nosaukumu.
Personības pierādījums: pierādiet, ka aģents ir persona, nodrošinot, ka katra persona var iegūt tikai vienu identitāti, izmantojot personības pierādīšanas sistēmu (to parasti dara ar pierādījumu, tāpēc tā nav pilnīgi neatkarīga kategorija, taču tā ir ļoti svarīga viens īpašs gadījums)
Es jau sen esmu bijis ātrs attiecībā uz blokķēdes identitāti un lācīgs par blokķēdes identitātes platformām. Iepriekš minētie lietošanas gadījumi ir ļoti svarīgi daudziem blokķēdes izmantošanas gadījumiem, un blokķēde ir vērtīga identitātes lietojumprogrammām, jo iestāžu būtības un savietojamības dēļ tie ir neatkarīgi. priekšrocības, ko tās piedāvā. Tomēr mēģinājums izveidot centralizētu platformu, lai veiktu visus šos uzdevumus no nulles, nedarbosies. Visticamāk, ka darbosies organiska pieeja, kurā daudzi projekti strādā pie konkrētiem uzdevumiem ar individuālu vērtību un laika gaitā pievieno arvien lielāku savietojamību.
Tieši tā arī notika no tā brīža. Standarts Sign In With Ethereum (SIWE) ļauj lietotājiem pieteikties (tradicionālajās) vietnēs tādā pašā veidā, kā jūs šodien piesakāties vietnē, izmantojot Google vai Facebook kontu. Tas patiešām ir noderīgi: tas ļauj mijiedarboties ar vietnēm, nedodot Google vai Facebook piekļuvi jūsu privātajai informācijai vai nepārņemot vai nebloķējot jūsu kontu. Tādas tehnoloģijas kā sociālā atkopšana var nodrošināt lietotājiem konta atkopšanas iespējas gadījumam, ja viņi aizmirst paroles, kas ir daudz labāk, nekā šobrīd piedāvā centralizētie uzņēmumi. SIWE darbina daudzas mūsdienu lietojumprogrammas, tostarp Blockscan tērzēšana, pilnīgs šifrēts e-pasts un piezīmju veikšanas pakalpojums Skiff, kā arī dažādi uz blokķēdi balstīti alternatīvi sociālo mediju projekti.
NS ļauj lietotājiem izmantot lietotājvārdus: man ir vitalik.eth. Cilvēcības apliecinājums un citas personības apliecinājuma sistēmas ļauj lietotājiem pierādīt, ka viņi ir unikāli cilvēki, kas ir noderīgi daudzās lietojumprogrammās, tostarp gaisa pilienu un pārvaldības jomā. POAP ("Apliecinājuma protokols", izrunā "pāvests" vai "poe-app", atkarībā no tā, vai esat drosmīgs pretrunīgs vai aita) ir universāls protokols tādu žetonu izsniegšanai, kas apliecina, ka esat pabeidzis izglītības kursus. ? Vai esat kādreiz apmeklējis kādu pasākumu? Vai esat kādreiz saticis kādu konkrētu cilvēku? POAP var izmantot gan kā identitātes pārbaudes protokola sastāvdaļu, gan kā veidu, lai mēģinātu noteikt, vai kāds ir noteiktas kopienas loceklis (noderīgs pārvaldībai vai gaisa kuģu nolaišanai).
NFC karte, kurā ir mans ENS vārds un kas ļauj saņemt POAP, lai apstiprinātu, ka esat mani redzējis
Katru no šīm lietojumprogrammām var izmantot atsevišķi. Bet tas, kas patiešām padara tos spēcīgus, ir viņu savstarpējā sinerģija. Piesakoties Blockscan tērzēšanā, es piesakos, izmantojot Ethereum. Tas nozīmē, ka ikviens, ar kuru es tērzēju, var uzreiz redzēt manu vitalik.eth (manu ENS vārdu). Nākotnē, lai cīnītos pret surogātpastu, Blockscan tērzēšana var "verificēt" kontus, aplūkojot ķēdes darbības vai POAP. Zemākais slānis vienkārši pārbaudīs, vai konts ir nosūtījis vai ir bijis vismaz viena ķēdes darījuma saņēmējs (jo par to ir jāmaksā maksa). Augstāki verifikācijas līmeņi var ietvert konkrēta marķiera bilances, konkrēta POAP īpašumtiesību, identifikācijas vai meta agregatora, piemēram, Gitcoin Passport, pārbaudi.
Šo dažādo pakalpojumu tīkla efekti apvienojas, veidojot ekosistēmu, kas nodrošina lietotājiem un lietojumprogrammām dažas ļoti jaudīgas iespējas. Uz Ethereum balstītas Twitter alternatīvas, piemēram, Farcaster, var izmantot POAP un citus ķēdē esošos darbības pierādījumus, lai izveidotu “verifikācijas” funkcijas, kurām nav nepieciešama tradicionāla KYC, tādējādi nodrošinot anonīmu dalību. Šādas platformas varētu izveidot telpas, kas ir atvērtas tikai noteiktas kopienas locekļiem, vai jauktu pieeju, kurā tikai kopienas locekļi var runāt, bet ikviens var klausīties, kas ir līdzvērtīgs Twitter aptaujai, kas varētu būt ierobežota ar noteiktām kopienām.
Tikpat svarīgi ir tas, ka ir vairāk gājēju lietojumprogrammu, kas saistītas ar vienkāršu palīdzēšanu cilvēkiem nopelnīt iztiku: pārbaude, izmantojot pierādījumus, var palīdzēt cilvēkiem pierādīt, ka viņi ir uzticami, lai saņemtu īri, darbu vai aizdevumu.
Šīs ekosistēmas lielākais nākotnes izaicinājums ir privātums. Status quo ietver liela apjoma informācijas ievietošanu ķēdē, kas ir "pārāk labi, lai būtu patiesība" un galu galā kļūs nepieņemami, ja ne gluži riskanti arvien vairāk cilvēku. Ir veidi, kā atrisināt šo problēmu, apvienojot ķēdē un ārpus ķēdes esošo informāciju un intensīvi izmantojot ZK-SNARK, taču tas faktiski prasa darbu. Mērogošana ir arī izaicinājums, taču mērogošanu bieži var atrisināt ar apkopojumiem un verifikāciju, savukārt privātuma problēmas nevar un ir jāanalizē katrā gadījumā atsevišķi.
4. NAZIS
“DAO” ir spēcīgs termins, kas ietver daudzu cilvēku cerības un sapņus par kriptogrāfijas telpu, lai izveidotu demokrātiskāku, izturīgāku un efektīvāku pārvaldības veidu. Tas ir arī ļoti plašs termins, un tā nozīme gadu gaitā ir ļoti mainījusies. Visbiežāk DAO ir vieds līgums, kas paredzēts, lai pārstāvētu īpašumtiesību struktūru vai kontroli pār kādu īpašumu vai procesu. Taču šī struktūra varētu būt jebkas, sākot no zema līmeņa vairāku parakstu līdz ļoti sarežģītiem daudztelpu pārvaldības mehānismiem, piemēram, Optimism Collective piedāvātajam. Daudzas no šīm struktūrām darbojas, savukārt daudzas citas nedarbojas vai vismaz ļoti neatbilst tam, ko tās cenšas sasniegt.
Ir jāatbild uz diviem jautājumiem:
Kādai pārvaldības struktūrai ir jēga un kādiem lietošanas gadījumiem?
Vai būtu jēga ieviest šīs struktūras kā DAO vai ar periodisku reģistrāciju un juridiskiem līgumiem?
Viens īpaši smalks aspekts ir tas, ka vārds "decentralizēts" dažreiz tiek lietots, lai apzīmētu abus: pārvaldības struktūra ir decentralizēta, ja tās lēmumi ir atkarīgi no lielas dalībnieku grupas lēmumiem, tā ir decentralizēta, ja tās īstenošana ir decentralizēta, tad tā ir veidota uz decentralizētas struktūras, piemēram, blokķēdes, un tā nepaļaujas nevienai atsevišķai nacionālās valsts tiesību sistēmai.
Decentralizācija, lai uzlabotu izturību
Viens veids, kā domāt par atšķirību, ir tas, ka decentralizēta pārvaldības struktūra aizsargā pret iekšējiem uzbrucējiem, bet decentralizēta ieviešana aizsargā pret spēcīgiem ārējiem uzbrucējiem (“pretestība pret cenzūru”).
Pirmkārt, daži piemēri:
Pirātu līcis un Sci-Hub ir svarīgi gadījumu pētījumi, jo tie ir izturīgi pret cenzūru, taču tiem nav nepieciešama decentralizācija. Sci-Hub galvenokārt vada viena persona, un, ja Sci-Hub infrastruktūras daļas tiek nojauktas, viņa var tās vienkārši pārvietot citur. Sci-Hub URL gadu gaitā ir mainījies vairākas reizes. Pirātu līcis ir hibrīds: tas balstās uz decentralizētu BitTorrent, bet pats par sevi ir centralizēts ērtības slānis.
Atšķirība starp šiem diviem piemēriem un blokķēdes projektiem ir tāda, ka tie nemēģina aizsargāt lietotājus no pašas platformas. Ja Sci-Hub vai The Pirate Bay vēlas nodarīt pāri saviem lietotājiem, sliktākais, ko viņi var darīt, ir nodrošināt sliktus rezultātus vai pārtraukt darbību — abi radīs tikai nelielas neērtības, līdz to lietotāji pārslēgsies uz citām alternatīvām, kas neizbēgami rastos viņu prombūtnes laikā.
Viņi varētu arī publicēt lietotāju IP adreses, taču pat tad, ja to darītu, kopējais kaitējums lietotājiem joprojām būtu daudz mazāks nekā visu lietotāju līdzekļu nozagšana.
Tas neattiecas uz stabilām monētām. Stablecoins cenšas izveidot stabilu, uzticamu un neitrālu globālu biznesa infrastruktūru, kas prasa nevis paļauties uz vienu centralizētu dalībnieku no ārpuses, bet arī novērst uzbrucējus no iekšpuses. Ja stabilu monētu pārvaldība ir slikti izstrādāta, uzbrukumi pārvaldībai lietotājiem var nozagt miljardiem dolāru.
Rakstīšanas laikā MakerDAO nodrošinājums ir 7,8 miljardi USD, kas vairāk nekā 17 reizes pārsniedz MKR tirgus kapitalizāciju. Tātad, ja pārvaldība ir MKR turētāja rokās bez jebkādām garantijām, kāds varētu nopirkt pusi MKR, izmantot to, lai manipulētu ar cenu orākuliem un nozagtu sev lielāko daļu nodrošinājuma. Faktiski tas jau ir noticis ar mazāku tirgus vāciņu stabilu (Beanstalk)! Tas vēl nav noticis ar MKR, galvenokārt tāpēc, ka MKR līdzdalība joprojām ir diezgan koncentrēta, jo lielākā daļa MKR pieder diezgan mazai grupai, kas nevēlas pārdot, jo tic projektam. Šis ir labs modelis stabilas monētas palaišanai, taču tas nav labs modelis ilgtermiņā. Tāpēc, lai decentralizētās stabilās monētas darbotos ilgtermiņā, ir nepieciešami jauninājumi decentralizētajā pārvaldībā, lai tām nebūtu šo trūkumu.
Ir divi iespējamie virzieni:
Kāda veida nefinansēta pārvaldība vai varbūt “divpalātu” hibrīds, kur lēmumiem ir nepieciešams apstiprinājums ne tikai no žetonu turētājiem, bet arī no citām lietotāju kategorijām (piemēram, Optimism Citizen vai stETH turētāji).
Tīša berze, lai noteiktu veidu lēmumi stātos spēkā tikai pēc pietiekami ilgas aizkaves, lai lietotāji varētu redzēt, ka kaut kas nav kārtībā, un aizbēgt no sistēmas.
Pārvaldības izstrādē ir daudz smalkumu, kas efektīvi optimizē noturību. Ja sistēmas robustums ir atkarīgs no aktivizēšanas ārkārtējos gadījumos, sistēma var pat vēlēties laiku pa laikam apzināti pārbaudīt šos ekstrēmos piemērus, lai pārliecinātos, ka tie darbojas, piemēram, Ise Jingu ik pēc 20 gadiem. Šis decentralizācijas aspekts, lai nodrošinātu stabilitāti, joprojām prasa rūpīgāku pārdomāšanu un attīstību.
Decentralizējiet pilnvaras, lai palielinātu efektivitāti
Decentralizēta efektivitāte ir atšķirīga domu skola: decentralizēta pārvaldības struktūra ir vērtīga, jo tā var ietvert ieguldījumu no daudzveidīgākām balsīm dažādos mērogos, un decentralizēta īstenošana ir vērtīga, jo dažreiz tā ir efektīvāka nekā tradicionālās pieejas, kuru pamatā ir tiesību sistēma, ir efektīvākas. un lētāks.
Tas nozīmē atšķirīgu pieeju decentralizācijai. Decentralizēta pārvaldība, lai nodrošinātu stabilitāti, uzsver, ka ir liels skaits lēmumu pieņēmēju, kas nodrošina atbilstību iepriekš noteiktiem mērķiem, un apzināti apgrūtina pielāgošanos. Decentralizēta pārvaldība efektivitātes nodrošināšanai saglabā spēju ātri rīkoties un vajadzības gadījumā pielāgoties, bet mēģina novirzīt lēmumu pieņemšanu no augšas, lai izvairītos no tā, ka organizācija kļūst par stingru birokrātiju.
Decentralizētas ieviešanas, kas paredzētas robustumam, un decentralizētas ieviešanas, kas paredzētas efektivitātei, vienā ziņā ir līdzīgas: tās abas vienkārši iekļauj līdzekļus viedos līgumos. Taču decentralizētas ieviešanas, kas paredzētas efektivitātei, kļūs vēl vienkāršākas: bieži vien pietiks ar vienkāršu multisig.
Ir vērts atzīmēt, ka "decentralizācija efektivitātes labad" ir vājš arguments liela mēroga projektu veikšanai tajā pašā attīstītajā valstī. Taču tas ir spēcīgāks arguments ļoti maziem projektiem, ļoti starptautiskiem projektiem un projektiem, kas atrodas valstīs ar neefektīvām iestādēm un vāju tiesiskumu. Daudzus "decentralizētas efektivitātes" lietojumus, iespējams, varētu veikt arī ķēdē, kuru vada stabila vara, gan decentralizēta, gan centralizēta pieeja ir pietiekami laba, tas ir ceļš, kas nosaka, kura no tām dominē. kura pieeja kļūst īstenojama pirmā.
Decentralizācija sadarbspējai
Šī iemesla dēļ decentralizācijai ir slikta replikācija, taču tā joprojām ir svarīga: ķēdē esošajām lietām ir vieglāk un vieglāk mijiedarboties ar citām ķēdē esošajām lietām, nekā mijiedarboties ar ārpus ķēdes sistēmām, kurām neizbēgami ir nepieciešams (neaizsargāts) savienojums. slānis.
Ja liela organizācija, kurā darbojas tiešā demokrātija, savās rezervēs turētu 10 000 ETH, tas būtu decentralizēts pārvaldības lēmums, taču tas nebūtu decentralizēta īstenošana: praksē šī valsts varētu rīkoties, ja atslēgas pārvalda vairāki cilvēki, uzglabāšanas sistēmu var kompromitēts.
Pastāv arī pārvaldības perspektīva: ja sistēma sniedz pakalpojumus citiem DAO, kas nevar ātri mainīties, tad būtu labāk, ja pati sistēma nevarētu ātri mainīties, lai izvairītos no sistēmas "stingrības neatbilstības". sistēmas stingrība neļauj tai pielāgoties traucējumiem.
Šīs trīs "decentralizācijas teorijas" var apkopot diagrammā:
Decentralizācija un eksotiski jauni pārvaldības mehānismi
Dažu pēdējo desmitgažu laikā mēs esam redzējuši daudzu eksotisku jaunu pārvaldības mehānismu attīstību:
kvadrātiskā balsošana
liberālisms
likvīda demokrātija
Decentralizēti sarunu rīki, piemēram, Pol.is
Šīs idejas ir svarīga DAO stāsta sastāvdaļa, un tās ir vērtīgas gan noturības, gan efektivitātes ziņā. Šīs idejas papildus "tradicionālākajām" gadsimtu senajām idejām par daudztelpu arhitektūru un tīšu netiešu izmantošanu un kavēšanos būs svarīga daļa no stāsta par DAO efektīvāku padarīšanu, un tās arī atradīs vērtību tradicionālo organizāciju veidošanā. efektīvāks.
Gadījuma izpēte: Gitcoin Grants
Mēs varam analizēt dažādas pieejas decentralizācijai, izmantojot interesantu malas gadījumu: Gitcoin Grants. Vai Gitcoin Grants ir jābūt ķēdē esošai DAO vai tikai centralizētai organizācijai?
Šeit ir daži iespējamie argumenti, lai Gitcoin Grants kļūtu par DAO:
Tas glabā un apstrādā kriptovalūtas, jo lielākā daļa tās lietotāju un atbalstītāju ir Ethereum lietotāji
Drošu sekundāro finansējumu vislabāk var veikt ķēdē (skatiet nākamo sadaļu par blokķēdes balsošanu un ķēdes QF ieviešanu), lai jūs varētu samazināt drošības riskus, ja balsošanas rezultāti tiek ievadīti tieši sistēmā.
Tā sadarbojas ar kopienām visā pasaulē un tāpēc gūst labumu no ticamas neitralitātes, nevis koncentrējas uz vienu valsti.
Tas sniedz lietotājiem pārliecību, ka tas joprojām būs aptuveni piecus gadus pēc šī brīža, tāpēc sabiedriskā labuma finansētāji var sākt projektus tagad un cerēt uz atlīdzību vēlāk.
Šie argumenti atbalsta virsbūves robustuma un savietojamības decentralizāciju, lai gan atsevišķas sekundārā finansējuma kārtas vairāk atbilst "efektivitātes decentralizācijas" domas skolai (Gitcoin Grants pamatā esošā teorija ir tāda, ka sekundārais finansējums ir efektīvāka finansēšanas metode).
Ja robustuma un sadarbspējas argumenti nav piemēroti, varētu būt labāk vienkārši pārvaldīt Gitcoin Grants kā parastu uzņēmumu. Bet tie tiek piemēroti, tāpēc Gitcoin Grants ir jēga būt DAO.
Ir daudzi citi šī argumenta pielietojuma piemēri gan DAO, uz kuriem cilvēki arvien vairāk paļaujas savā ikdienas dzīvē, gan "meta-DAO", kas sniedz pakalpojumus citiem DAO:
Cilvēcības pierādījums
Kleros
Ķēdes posms
Stabila monēta
Blokķēdes 2. slāņa protokola pārvaldība
Es vēl nezinu par šīm sistēmām pietiekami daudz, lai pierādītu, ka tās visas ir optimizētas decentralizētai stabilitātei, lai atbilstu maniem kritērijiem, taču cerams, ka tagad tam vajadzētu būt acīmredzamam.
Galvenā problēma, kas nedarbojas labi, ir tā, ka DAO ir nepieciešamas pagrieziena iespējas, kas ir pretrunā ar robustumu, un nav pietiekami daudz gadījumu, lai "decentralizētu efektivitāti". Viens piemērs ir lielie uzņēmumi, kas galvenokārt nodarbojas ar ASV lietotājiem. Veidojot DAO, vispirms ir jānosaka, vai ir vērts projektu veidot kā DAO, un, otrkārt, ir jānosaka, vai tā mērķis ir robustums vai efektivitāte: ja tas ir pirmais, jums ir arī rūpīgi jādomā par pārvaldību. dizains, ja tas ir pēdējais, tad tam vai nu ir jāiztur Mehānismi, piemēram, sekundārais finansējums, lai ieviestu jauninājumus pārvaldībā, vai arī tam vajadzētu būt tikai vairākiem parakstiem.
5. Hibrīdie pielietojumi
Daudzas lietojumprogrammas nav pilnībā iekļautas ķēdē, bet izmanto blokķēdi un citas sistēmas, lai uzlabotu savus uzticības modeļus.
Balsošana ir lielisks piemērs. Ir nepieciešamas augstas garantijas pret cenzūru, auditējamību un privātumu, un tādas sistēmas kā MACI efektīvi apvieno blokķēdi, ZK-SNARK un ierobežotus centralizētus (vai M-of-N) slāņus, lai panāktu mērogojamību un piespiešanas izturību, lai sasniegtu visas šīs garantijas. Balsis tiek ievietotas blokķēdē, lai lietotāji varētu nodrošināt, ka viņu balsis tiek iekļautas neatkarīgi no balsošanas sistēmas. Taču balsojums ir šifrēts, aizsargājot privātumu, un tajā tiek izmantots uz ZK-SNARK balstīts risinājums, lai nodrošinātu, ka gala rezultāts ir pareizs balsojuma aprēķins.
Balsošana esošajās nacionālajās vēlēšanās jau tagad ir augstas drošības process, un paies ilgs laiks, līdz valsti un iedzīvotājus apmierinās drošības garantijas par jebkuru elektroniskās balsošanas metodi, blokķēdi vai citādi. Taču šādas tehnoloģijas drīz kļūs vērtīgas divās citās vietās:
Palielināt uzticamību balsošanas procesiem, kas jau notiek elektroniski (piemēram, balsošana sociālajos medijos, aptaujas, petīcijas)
Izveidojiet jaunus balsošanas formātus, kas ļauj iedzīvotājiem vai grupas dalībniekiem sniegt ātru atgriezenisko saiti un nodrošināt viņiem augstu pārliecības līmeni jau no paša sākuma.
Papildus balsošanai ir potenciāla “auditējamu centralizētu pakalpojumu” joma, ko varētu labi apkalpot kāda veida hibrīda ārpus ķēdes verifikācijas arhitektūra. Vienkāršākais piemērs ir biržas maksātspējas pierādījums, taču ir arī daudzi citi iespējamie piemēri:
valsts reģistrācijas birojs
Biznesa grāmatvedība
Spēles (skatiet, piemēram, Dark Forest)
Piegādes ķēdes lietojumprogrammas
Izsekošanas piekļuves autorizācija utt...
Sarakstam kļūstot dziļākam, mēs redzam lietošanas gadījumus, kuru vērtība ir arvien mazāka, taču ir svarīgi atcerēties, ka arī šie lietošanas gadījumi ir zemas izmaksas un verifikācijai nav nepieciešams publicēt visu ķēdē. Tā vietā tie var būt vienkārši iesaiņojumi ap esošo programmatūru, kas uztur datu bāzes Merkle sakni (vai citas saistības) un laiku pa laikam publicē saknes ķēdi kopā ar SNARK, kas pierāda, ka tā ir atjaunināta pareizi. Tas ir nopietns pašreizējās sistēmas uzlabojums, jo tas paver iespējas starpaģentūru atestācijai un publiskai revīzijai.
Tātad, kā mēs to panākam?
Daudzas no šīm lietojumprogrammām tiek veidotas šodien, lai gan daudzas no tām ir ierobežotas mūsdienu tehnoloģiju ierobežojumu dēļ. Blokķēdes nav mērogojamas, līdz nesenam laikam bija vajadzīgs ievērojams laiks, līdz darījumi tika droši iekļauti ķēdē, un mūsdienu maki lietotājiem rada neērtu izvēli starp zemu ērtību un zemu drošību. Ilgtermiņā daudzām no šīm lietotnēm būs jāpārvar privātuma problēmas.
Tās ir atrisināmas problēmas, un ir spēcīgs stimuls tās atrisināt. FTX sabrukums daudziem parādīja, cik svarīgi ir patiesi decentralizēti risinājumi līdzekļu turēšanai, un ERC-4337 un kontu abstrakcijas maku pieaugums dod mums iespēju radīt šādas alternatīvas. Apkopošanas tehnoloģija strauji attīstās, lai atrisinātu mērogojamības problēmas, un darījumi jau tagad tiek iekļauti ķēdē ātrāk nekā pirms trim gadiem.
Taču ir svarīgi arī apzināti koncentrēties uz pašu lietotņu ekosistēmu. Daudzas stabilākas un garlaicīgākas lietojumprogrammas netiek veidotas, jo ap tām ir mazāks uztraukums un īstermiņa peļņa: LUNA tirgus vērtība pārsniedz 30 miljardus ASV dolāru, un stabilas monētas, tiecoties pēc robustuma un vienkāršības, lielākoties tiek ignorētas. gados, nefinanšu lietojumprogrammām bieži vien nav cerību nopelnīt 30 miljardus ASV dolāru, jo tiem vienkārši nav žetonu. Taču ilgtermiņā tieši šīs lietojumprogrammas ir visvērtīgākās ekosistēmai, un tās lietotājiem un cilvēkiem, kas tās veido un atbalsta, nodrošinās visnoturīgāko vērtību.