New York Times (NYT) uzsāktā tiesas prāva pret OpenAI ieguva dīvainu pavērsienu 1. jūlijā, kad AI firma iesniedza dokumentus, lūdzot tiesu likt cienījamajam izdevējam pierādīt savu rakstu oriģinalitāti, sniedzot detalizētus avota materiālus katram ar autortiesībām aizsargātam darbam. . 

Saskaņā ar NYT, OpenAI izmantoja savus rakstus, lai apmācītu mākslīgā intelekta (AI) modeļus, neprasot atļauju vai nepiedāvājot kompensāciju. OpenAI ir apgalvojis, ka tā no interneta “izskrāpēto” materiālu izmantošana ir godīga.

OpenAI meklē atklāšanu

Kā pirmo reizi pamanīja TorrentFreak, 1. jūlijā advokāti, kas pārstāv OpenAI, iesniedza pieprasījumu ASV tiesai Ņujorkā, lūdzot tiesnesim, kas pārrauga lietu, likt New York Times “nodrošināt atklājumu, kas liecina, ka ar autortiesībām aizsargātie darbi ir autordarbi.

Šķiet, ka dokumentā minētie “ar autortiesībām aizsargātie darbi” ir gandrīz katrs raksts, ko NYT ir publicējis un kas varēja nonākt internetā.

Saistīts: OpenAI apsūdz New York Times AI modeļu uzlaušanā autortiesību prāvā

Konkrēti, OpenAI arī lūdz tiesnesi likt NYT sniegt pilnīgu informāciju, kas dokumentē katra raksta autorēšanas procesu.

Saskaņā ar OpenAI juristiem:

"The Times, piemēram, apgalvo, ka "[lai] ražotu pasaules līmeņa žurnālistiku", tas "iegulda milzīgu laiku, . . . zināšanas un talants”, tostarp veicot “padziļinātu izmeklēšanu — par kurām parasti ir vajadzīgi mēneši un dažreiz gadi, lai ziņotu un sagatavotu — sarežģītās un svarīgās sabiedrības interešu jomās”. ieskaitot metodes, laiku, darbu un ieguldījumus — OpenAI ir tiesības to atklāt.

NYT atbilde

New York Times juridiskā komanda tikai divas dienas vēlāk, 3. jūlijā, iesniedza atbildi uz OpenAI pieprasījumu. Nav pārsteidzoši, ka NYT iebilst pret pieprasījumu un ir lūgusi tiesnesi to noraidīt.

Saskaņā ar New York Times juristiem:

“OpenAI apgalvojums, ka tai ir vajadzīgas visas “reportieru piezīmes, interviju piezīmes, citēto materiālu ieraksti vai citi “datnes” par katru apgalvoto darbu, it kā, lai noteiktu, vai The Times darbi patiešām ir aizsargājams intelektuālais īpašums, ir bezprecedenta un pārvērš autortiesību likumu. uz galvas."

NYT priekšlikumā noraidīt būtībā teikts, ka ar autortiesībām aizsargātā materiāla izveides veids neattiecas uz to, kā ar autortiesībām aizsargātie materiāli tika izmantoti šajā gadījumā.

4. jūlijā un šī raksta publicēšanas laikā nekādi citi dokumenti nav bijuši pieejami sabiedrībai. Jāskatās, kā tiesnesis šajā lietā reaģēs uz pretējām ierosinājumiem.

Saistīts: OpenAI tintes nodarbojas ar Time, vienlaikus saskaroties ar papildu tiesas prāvu no ziņu bezpeļņas organizācijas