Coinbase svin milzīgu juridisku uzvaru, pateicoties tiesneša Džeksona nesenajam spriedumam lietā SEC pret Binance. Šis lēmums atbalsta agrāko tiesneses Analisas Toresas spriedumu lietā SEC pret Ripple Labs.
Tiesnesis Torres konstatēja, ka XRP sekundārā pārdošana nebija nereģistrēti vērtspapīri, jo XRP neatbilda SEC investīciju līguma kritērijiem.
Avots: Coinbase
Tomēr viņa arī nolēma, ka sākotnējā XRP pārdošana institucionālajiem investoriem bija vērtspapīru darījumi pārdošanas veikšanas veida, nevis marķiera īpašību dēļ.
Tiesneša Džeksona lēmums apstiprina, ka ieguldījumu līgumam nav vajadzīgas līgumattiecības. Šis pamatojums saskan ar citiem apgabaltiesas nolēmumiem par kriptovalūtu lietām, piemēram, tiem, kas saistīti ar Telegram un Terraform Labs.
Lēmums uzsver Howey testa nozīmi kriptovalūtu darījumu rakstura noteikšanā, kas ir galvenais faktors Coinbase notiekošajās juridiskajās cīņās ar SEC.
Coinbase mēģināja izmantot Binance nolēmumu, lai atbalstītu savu ierosinājumu iesniegt pagaidu apelāciju saskaņā ar U.S.C. 28. § 1292(b). Tomēr tiesa nekonstatēja būtisku pamatu atšķirīgiem viedokļiem par izskatāmajiem juridiskajiem jautājumiem.
Pols Grēvals, Coinbase galvenais juridiskais darbinieks
Lēmums par “līguma vienošanos” vēl vairāk mazināja Coinbase argumentu par pārsūdzību, jo tas pastiprināja tiesas agrāko lēmumu pareizību.
Binance lietā tiesa izskatīja BNB sekundāro pārdošanu, kas nav tieši saistīts ar Coinbase. Lēmums ļāva turpināt SEC prasības saskaņā ar Biržas likumu, norādot, ka šie aktīvi un saistītās programmas tika piedāvātas un pārdotas kā ieguldījumu līgumi.
Tomēr tiesa nepieņēma vispārēju konstatējumu, ka visi otrreizējā tirgus kriptovalūtu darījumi ir vērtspapīri. Tā vietā tā uzsvēra, ka katrs darījums ir jāizvērtē, pamatojoties uz tā konkrētiem faktiem un apstākļiem.
Lēmumā arī norādīts, ka SEC nav pietiekami apgalvojusi, ka atsevišķi BNB sekundārie pārdošanas darījumi ir ieguldījumu līgumi. Tas tika pamatots ar konkrētiem sūdzībā izklāstītajiem faktiem.
"Turklāt, secinot, ka SEC nav pietiekami apgalvojusi, ka atsevišķi BNB sekundārie pārdošanas darījumi ir ieguldījumu līgumi, lēmumā tika skaidri norādīts, ka šis spriedums ir balstīts uz konkrētajiem faktiem, kas toreiz bija iesniegti sūdzībā."
Tiesa norādīja, ka jautājums par to, vai otrreizējā tirgus darījums ir investīciju līgums saskaņā ar Hoveju, ir atkarīgs no konkrētā darījuma detaļām.
Ziņo Jai Hamid
