Kad pirmo reizi izlasīju par uniIOTX, es apstājos pie viena sīkuma. Nevis peļņas rādītājiem vai maršrutēšanai. Pamatā ir stakēšanas josla, nevis bloku ražošana.
PoSL ietvars bedrock ļauj aktīviem pārvietoties pa ethereum, bnb ķēdi, arbitrum, optimismu, aptos un citiem, izmantojot chainlink CCIP, kamēr tie paliek stakēti. Apgalvojums ir tāds, ka likviditātei un drošībai nav jāiet pretī. uniIOTX paplašina to, pievienojot IoTeX DePIN infrastruktūru tajā pašā restakēšanas slānī.
Bet šeit ir tas, kas mani turēja pievērstu. Kad aktīvi restakējas caur 12 ķēdēm, izmantojot vienu tilta oraklu slāni, katras galamērķa ķēdes drošības modelis daļēji manto šī tilta riska profilu. Chainlink CCIP ir nobriedis, bet tas joprojām ir viens koordinācijas punkts sistēmai, kas apgalvo par modularitāti.
Šī asimetrija kļūst specifiskāka ar uniIOTX. IoTeX mezgli ģenerē peļņu no IoT ierīču satiksmes, nevis no validētāju konsensa. Peļņa ir saistīta ar fiziskās infrastruktūras izvietošanu, bet LST cena ir noteikta tā, it kā tā būtu vienota on-chain instruments.
Otrās kārtas, tas rada mīkstu korelāciju starp fiziskās infrastruktūras blīvumu un on-chain likviditāti. Ja uniIOTX kļūst plaši izmantots kā nodrošinājums, tad DePIN kontrakcija jebkurā vietā tieši ietekmē on-chain cenu spiedienu, kuru vairums turētāju neredzēs nākam.
Plašāks raksts ir kaut kas, ko nozare joprojām izstrādā. Reālās pasaules peļņas avoti izklausās pēc diversifikācijas, kad tie ir iebūvēti likvīdās tokenos. Bet diversifikācijai ir nepieciešami nekorelēti riska faktori, un IoT ierīču darbspēja un ethereum validētāju ekonomika nekad nav pārbaudīta tādā pašā lejupslīdē.
Bedrock dokumentē mehānismu, lai apvienotu šos peļņas avotus. Tas neatrisina, vai šī apvienotā virsma rada jaunas korelācijas, kas iepriekš nebija. Tādēļ, kad arhitektūra apraksta bezšuvju starpķēžu restakēšanu, es to lasu mazāk kā atrisinātu sistēmu un vairāk kā struktūru, kuras riska topoloģija vēl tiek zīmēta.
@Bedrock $BR
#DePIN #Bedrock #IoTeX $LAB
$PORTAL