1，UniswapX 是不是范式创新？
2，UniswapX的推出，影响到了哪些角色？
3，DEX赛道发展叙事和竞争维度
1, UniswapX 是不是范式创新？
之前有博主提到UniswapX的推出“堪称” 范式创新。但是这个表述是不太恰当的。
因为对聚合器赛道有一定了解的朋友，都会知道UniswapX中的产品逻辑除了跨链交易外，几乎和 @CoWSwap早就实现的产品没有区别。
（UniswapX的跨链交易功能目前也没有推出）
所以也不难理解 @CoWSwap 官推以及CT上众多DeFi KOL 发推嘲讽 @Uniswap。
关于链上和链下流动性结合的趋势，我也在一年多前的“链上流动性”研报中有过预测。
所以第一个问题的结论： UniswapX 并非是 “范式创新”。
同时相关官方人士的“创新”论述，也引起了DeFi行业相关项目方以及从业人员的反感。
2, UniswapX的推出，影响到了哪些角色？
a. 交易者 （获益）
UniswapX的推出最大的获益方肯定是交易者，通过UniswapX可以获得更好的交易价格（链下做市商报价与链上AMM价格相竞争）和 MEV保护等。
b. Uniswap LP （受损）
在UniswapX推出前，Uniswap AMM可以捕获的交易量有几个来源。
1. Uniswap前端的散户交易
2. 其它聚合器导入的交易
3. 基于Uniswap AMM的MEV bot类的非主动交易方
而这些交易量产生的交易费用是Uniswap LP获益的来源。
但UniswapX推出之后：
1，Uniswap前端直接的交易一部分会被接入UniswapX的做市商吃掉。
2，可能会吸引一部分其它聚合器用户来UniswapX进行交易，但本质上不会增加Uniswap AMM交易量，因为在之前的聚合器也会对其流动性进行聚合。
3，防MEV bot的设计可能导致这部分交易下降。（需要后续数据验证）
因此逻辑推导的结果就是：
通过Uniswap AMM产生的交易量下滑 => LP的收益减少 => LP TVL 下降 => AMM流动性变差 => 通过Uniswap AMM产生的交易量下滑
（ps：传说中的死亡螺旋？）
c. 其它聚合器以及（未推出的）跨链交易平台
这个因为是互相直接的竞品，所以肯定会受到Uniswap强大品牌力的冲击。这里不再赘述。
3， DEX赛道发展叙事和竞争维度
因为这个话题深挖起来又可以写一个上万字的研报，在这个长推中我只写一些比较核心的观点和项目。逻辑和数据论述只能之后有时间再详细写了。
目前几个主流的DEX竞争维度和叙事
A. 基于Uniswap V3的创新
a. @izumi_Finance首创的DLAMM 支持纯链上基于集中流动性AMM的订单簿交易。 b. @traderjoe_xyz基于DLAMM设计的简化版本 LiquidityBook和流动性挖矿生态。
c. @mavprotocol基于UniV3做的LP侧的模型创新，服务特定场景的被动LP。
B. 基于代币经济学的创新
a. Curve 生态基于ve模型的一整套DeFi套娃和贿选项目。
b. Solidly之后基于ve(3,3)模型的DEX项目，目前龙头为OP的 @VelodromeFi
C. 聚合器和跨链交易DEX
以上三个DEX赛道已经相对成熟，我们也很难看到在这些框架内的大的创新，因此我们更应该关注一些新兴的DEX叙事
A. Uniswap V4 和 @ambient_finance
Uniswap V4的核心设计其实不是Hook，而是更底层的Accounting Model，这个逻辑是可以改变所有底层AMM智能合约的核心设计。
B. crvUSD，将crvUSD的动态清算与交易者相结合，可以实现负手续费的交易结果。
C. 其它蓝筹DeFi项目的升级版本 (欢迎补充) 比如@synthetix_io V3
D. 基于GMX模型的Perp DEX可以把更大体量的外汇、大宗商品、股票交易等带到链上。