DeSci需要MeMe币吗？MeMe币需要DeSci吗？DeSci真能成为DeFi那样的破坏式创新吗？

这段时间潜伏在链上PVP的无意识深渊里，观察👀了许久DeSci叙事在现象界的演绎与展开：

从http://Pump.fun仿盘Pump Science发射长生药物 $RIF $URO meme币进行链上PK，到@0xAA_Science 引爆Scihub 相关memecoin 注意力战争，再到Bio Protocol、Vita DAO、ResearchHub等OG DeSci项目老树新花，最后到今天当市场以为DeSci叙事将要变成过去时之时，Andrew Kang登高一呼发明了一个叙事：2024 DeSci =2019 DeFi。

“科学论文开源”、“重塑科学研究范式”等Fantastic的新叙事，令一些横跨科研界和加密圈的人士肉眼可见地异常兴奋。在我们这些多年浸润左翼意识形态而不自知的老中看来，具有正外部性的MeMe币梭起来都正义感满满。

但问题是，MeMe币真的需要有DeSci这样的正外部性吗？我比较认同Toly 和加密韋馱的观点，MeMe币不需要正外部性，它的第一性就是21世纪20年代的赛博彩票，就是出卖极致的波动率给幻想一夜暴富的年轻人，给出生在Z时代的P小将们一次参与财富分配的机会。

为一张彩票赋予高大上的价值和意义，这是中国体彩和福彩的做法。这样做，最终会吸引许多不明就里的傻白甜缴纳智商税，让主任（庄家）的腰包更肥满而已，并没有什么真的正外部性。

但另一个事实是，meme币交易是一种典型注意力代币化市场，因此服从传播学规律。一个好的叙事（无论是正外部性叙事还是Cult文化），就是一个好的社交媒体传播模因病毒。从这个角度上讲，DeSci还不错，是一种荣誉市场共谋。

那么，DeSci需要meme币吗？准确点说，DeSci需要meme币带来的暴富效应和市场注意力吗？答案是肯定的。

作为一个冷门赛道，虽然有Coinbase、Binance、辉瑞公司等机构以及Brain Armstrong、CZ、Vitalik的背书和投资，但DeSci项目一直被市场认为是大佬圈社交货币（装逼需求）的定位，并不被市场主流资金所看好和配置（有谁还记得Celo在上一周期搞得ReFi叙事？）。

最后，DeSci真能成为DeFi那样的破坏式创新吗？有一点点希望。这里引用一下波普的科学哲学，科学不只关乎真理，更关乎权力，而且是一种科学共同体宗教权力，特别看重道统和学脉。

而无论是科研DAO、Pump Science，还是Toly推文所说这种海盗式攻掠，都在通过新的组织方式、新的募资捐赠范式、新的协作方式，尝试去挑战和革新科学共同体的既有权力结构。

虽是一点星星之火，但能在寒冷的冬夜予人温暖与希望。

但诚实地说，DeSci没有DeFi那么高的金融属性，缺少可组合性（叠乐高）和循环加杠杆这两件利器，DeSci很难像DeFi当年那样左脚踩右脚凭空创造1000亿级别的新资产。

以上。