🗝️目前生态构建选择上的冲突以及基础设施发展的两道“关”
当前在生态构建之前，战略方向的选择上面临两个问题：我是要做链还是要到链上做(都指生态)
做链各个阶段所需要付出的成本都要比到链上去做要大，相对应的市场估值也会比较高一些
关于应用链VS链上生态两种格局比较，其实之前我也有探讨过，两种目前都是并行的状态
但随着各种模块化的方案出现，让做一条链变得不再那么难了，这就导致其实做链上应用成了一种需要取舍的事情
📍从发展难度上看
1.如果要做链，做L1意味着大概率会推出自己的标准、吸引开发者群体，且需要对基础的资产发行标准制订生态的玩法规则
这让本就不够的开发注意力往非可定制的方向发展(对于许多团队来说，是没有那么多资源搭建L1开发者群体的)
就如我前几天对游戏L1的讨论那样👇🏻
对于这类L1来说，如何去综合既做好原生的游戏，又要做好链上生态的培育以及还要拓展基础设施的迭代，这比传统的L1要更加复杂，因为传统的L1基础配套要求并不高(DEX、跨链桥、预言机)
而基础设施的发展，有两道天关:开发者资源及生态拓展，而这两道关往往都还是递进的关系
很多鬼链就是没有利用好流量的峰值去推某个热门出来，让流量更加可持续，最后就变成了一条链只有一个开发团队去支撑，这个趋势我想会在应用链上面变得更加明显，尤其是做L1的应用链
L1的应用链整体就没有L2的应用链那样垂直，L2往往只需要非常垂直在原生的应用上就行
2.那到链上做，也意味着将业务端上游降本增效的这件事给摘了出去(或外包给了别人)，且目前这个行业的主流意识就是哪里火，用户去往哪里挪，到链上发展的问题也在这里
如果碰巧遇上一个刚火上一阵的链，即使有官方的扶持，也没有了长期可持续的盈利预期
就好像近期宣布关闭的 #ZKX 一样，前前后后融了上千万，凡是提及STRK的研报，几乎都提及了它，仍旧是以无法持续盈利的理由宣布倒闭了
(当然实际的原因是什么我们就不得而知了）
但底层逻辑是不变的:很多时候商超里的店铺存活率，是商超本身的客流量决定的，而不是店铺本身的品牌，而商超本身，盈利就是收租金的🔺
那在上面的两个视角看，对于应用来说似乎独立做链会是个更好的选择，而在链上做应用，更需要考虑的是对该链的长期潜力判断
