この訴訟の主な争点は、$XRP が米国法の下で「有価証券」とみなされるかどうかであり、この決定はデジタル通貨の規制義務に重大な影響を与える可能性があります。
リップルの弁護側は基本的に、XRPは投資契約を定義する基準であるハウイー・テストに基づく証券基準を満たしていないと主張している。しかし、ハミルトン判事は、この事件を裁判に持ち込むことに集中して決定を下した。
「原告らは、有価証券の募集または売却に関する誤解を招く記述に関する第4の訴因についての最終判決を支持するこれ以上の論拠を提出していないため、この訴因についての最終判決は否定され、訴訟は裁判に進むことになる。」と裁判所文書には述べられている。
裁判所の決定にもかかわらず、これまでのところXRP価格に大きな影響はありません。執筆時点では0.4901ドルで取引されており、過去24時間で約1.12％下落した。
リップル（XRP）は依然として有価証券として分類されるという課題に直面している
原告のブラッドリー・ショスタク氏は、同年に数百万のXRPを販売したため、ガーリングハウス氏の発言は誤解を招くものであったと主張している。
「私は個人的なバランスシートの一部としてXRPに多額の投資をしています...他のデジタル資産の一部には投資していません。なぜなら、本当のメリットが何なのか、実際にどのような問題があるのかが私には明らかではないからです」解決中... 本当の広範な問題を解決しているのであれば、成長を続ける素晴らしい機会があると思います。明らかに私たちは幸運でした。私は今でも XRP に非常に投資しています。業界には HODL という表現があります。 、ホールディングの略、それはHODLです…私はHODL側です」とガーリングハウスは2017年のテレビインタビューで語った。
この訴訟はカリフォルニア地方裁判所に提起され、その中にはリップル・ラボ社、そのXRP子会社、およびCEOのガーリングハウスに対するいくつかの重大な申し立てが含まれている。これらには、有価証券の未登録の募集や販売、有価証券の販売に関する誤解を招く記述が含まれます。
さらに、この訴訟はニューヨーク州南部地区のアナリサ・トーレス判事による以前の判決と矛盾する。その場合、トレス氏はリップル社の「プログラマティック販売」やその他のXRP分配は投資契約ではないと判断し、特定の証券規制を免除した。
しかし、リップル社の機関投資家向けXRP販売7億2,890万ドルは実際には未登録の投資契約であり、証券法第5条に違反するとの判決を下した。