作者: @Web3Mario
要約: 先週最もホットなトピックは、間違いなく ZKsync の公開エアドロップ検証インシデントでした。当初、著者は TON の DApp 開発に関するいくつかの学習体験を研究し、執筆していましたが、この物議を醸すインシデントとそれが引き起こしたコミュニティの広範な広がりを見て、それについて議論した後、かなり思うところがあったので、それを皆さんと共有できればと思い記事を書きました。
一般に、ZKSync のエアドロップ計画は所有権の証明に基づいた配布方法を採用しており、開発者、コアコントリビューター、および ZKSync の在来種のデゲンクジラへの報酬に重点を置いており、これにより、在来種のデゲンクジラが笑っているような状況が生じています。が呼んでいます。
コミュニティの議論の焦点: インタラクションが鍵なのか、それとも金額が鍵なのか?
長い間、Web3 業界では、Airdrop を通じてユーザーに製品を使用してもらい、プロジェクトのコールド スタートを達成するというパラダイムが形成されてきたようです。これは特にレイヤー 2 トラックに当てはまります。潜在的なエアドロップに対する開発者とユーザーの期待を誘導することで、開発者は積極的に DApp を構築して維持するように刺激され、同時にユーザーは開発の初期段階でターゲットのレイヤー 2 に積極的に資金をブリッジするように刺激されます。ターゲットのレイヤー 2 で実行されるプロジェクトに参加します。DApp は、エコロジーを活性化する目的を果たし、標準になりました。
したがって、これまでユーザーは一般に、ZKSync のエアドロップが 2 つの直接の競合他社である Arbitrum と Optimism に基づくものであると予想していました。もちろん、業界の影響力、ベンチャーキャピタルの背景、資金調達規模などの観点から見ても、この結論は論理的です。しかし、結果は大きく異なり、過去の経験を再利用して ZKSync に参加する多くのユーザーにつながります。システム内で期待どおりの報酬が得られるかどうかは、コミュニティ内で広範な議論を引き起こしました。
この論争の背後にある理由を調査し、将来への参考となる影響について議論するには、当然のことながら、Arbitrum と Optimism の以前のエアドロップ ルール設定を見直す必要があります。まず、2023 年 3 月に遡る Arbitrum のエアドロップ活動を振り返ってみましょう。Arbitrum のエアドロップ総供給量の 11.62% が Aribitrum ユーザーに割り当てられ、Arbitrum のエアドロップの 1.13% が Arbitrum エコシステムで実行されている DAO に割り当てられました。エアドロップ アクティビティの設定は、2023 年 2 月 6 日のスナップショット データに基づいています。ユーザーに対する具体的なルールは次のとおりです。
l Arbitrum へのクロスチェーン: ユーザーは資金を Arbitrum One または Arbitrum Nova に送金する必要があります。
l 異なる期間のトランザクション: ユーザーは、異なる 2 か月、異なる 6 か月、または異なる 9 か月にトランザクションを実行しました。
l トランザクションの頻度とインタラクション: ユーザーは 4、10、25、または 100 を超えるトランザクションを実行したか、対応する数のスマート コントラクトとインタラクトしました。
l 取引額: ユーザーが行った取引額の合計が 10,000 米ドル、50,000 米ドル、または 250,000 米ドルを超える。
l 流動性の提供: ユーザーは 10,000 ドル、50,000 ドル、または 250,000 ドルを超える流動性を入金しました。
l Arbitrum Nova アクティビティ: ユーザーは Arbitrum Nova で 3、5、または 10 を超えるトランザクションを実行しました。
各詳細には特定のスコア計算方法があり、スコアの上限は 15 ポイントです。このスコアは、ユーザーが受け取ることができる Arb の数を決定するために使用されます。計算方法は線形関係として近似できます。報酬は 3 ポイントから始まり、報酬の上限は 10,200 Arb です。 DAOの報酬については、活動評価方法に基づいて直接決定され、最終的に137のDAOがエアドロップを受け取り、そのうちTreasureとGMXがそれぞれ800万Arbを最も多く受け取りました。それは本当に大きな利益です。
次に、Optimism について見てみましょう。Arbitrum とは異なり、Optimism のエアドロップは複数のラウンドで行われ、最初のエアドロップの総供給数は 2022 年 6 月に遡り、合計 5% を占めています。これまでに 4 ラウンドのエアドロップが実行され、報酬のうちの 1 つは次のとおりです。
l 第 1 ラウンド: 一般ユーザーとアクティブ ユーザーはトランザクション数に応じて分けられ、1 つのトランザクションを持つアドレスと 4 つ以上のトランザクションを持つアドレスに対応します。また、イーサリアム DAO 参加者、イーサリアム マルチシグネチャ ウォレット ユーザー、Gitcoin 寄付者、国境を越えた取引。各 ID は固定値の報酬に対応し、最後の 3 つの報酬は積み重ねることができます。
l 第 2 ラウンド: 合計トランザクションガス料金が 6.1 USD を超える、または通貨年齢が 2,000 を超え、委託されたガバナンスに参加しているユーザーは、11,742,277 $OP を共有できます。
l 第 3 ラウンド: コイン年齢が 18,000 を超える、委託されたガバナンスに参加するユーザーは、19,411,313 $OP を共有できます。
l ラウンド4: 10,343,757 $OPがNFTクリエイターに割り当てられます。
上記のレビューから、インタラクションの数が特定のアクティビティ設定において重要な参考指標となることは、通常、より頻繁にインタラクションするユーザーがより多くの報酬を受け取ることになることがわかります。ただし、この暗黙のルールは ZKSync によって放棄されたようです。ZKSync のエアドロップ設計では、ZKsync ユーザーの資格と割り当ては 4 つの連続したステップで選択および計算されます。その具体的なルールは次のとおりです。
l 資格審査: ZKsync EraおよびZKsync Liteで取引を行ったすべてのアドレスは、資格基準に照らしてチェックされます。適格なユーザーを選別するための 7 つの検査基準を設定しています。たとえば、10 を超える非トークン コントラクトと対話し、非トークン コントラクトは少なくとも 30 日間アクティブである必要がある、ZKsync 時代に少なくとも 5 つのトランザクションを送信するなどです。
l 分配：上記の基準を満たすアドレスの特定の報酬額を計算する場合、ZKsync Eraに送信された量とそれらの暗号資産が保持されていた時間に基づいて時間の重みを計算する価値スケーリング式に基づいて確認されます。同時に、DApp プロトコルに参加している資金は 2 倍のボーナスを受け取り、それらを長期間保持することになります。これらの資金は、DEX への流動性の提供など、いくつかのリスクのある商品に参加することで、より多くの報酬を受け取ることができます。
l 乗数: 特定の基準を満たすアドレスは、割り当てで乗数を受け取ることができます。これらの標準には通常、ZKSync ネイティブの高リスクのアルトコインまたは NFT が含まれています。
l Sybil 検出: 最後に、ZKSync は Sybil 攻撃検出も行い、ほとんどのロボットが確実に除外されるようにします。検出基準は、EOA アドレス作成後の最初の ETH のソースと、EOA アドレスと CEX の 2 つの側面からなります。入金アドレスのやり取り。実はこれもCEX KYCの特性を活かしたものです。
特定のルールから、報酬の計算にはインタラクションの数が含まれておらず、単一口座内の資金の量とリスク資産を割り当てる意欲に重点が置かれていることがわかります。したがって、結果が発表されたとき、過去の経験に依存し、ZKSync で頻繁にやり取りしていた多くのファンやスタジオはショックを受けました。これが論争全体の原因でもありました。潜在的なエアドロップを受け取ることができるアドレスの数を増やすために、このユーザー グループは通常、大きな資金をできるだけ多くのアドレス グループに分散することを選択します。これらのアドレス グループは通常、数百、さらには数千であり、少額の資金を使用してイベントに参加します。特定の合意に基づいて、考えられるインセンティブ行動を決定し、自動化されたスクリプトまたは手動の方法を通じて頻繁に対話し、潜在的な利益を高めるためにタスクを完了します。 ZKSync のエアドロップ設定により、この戦略は無効になります。頻繁にやり取りする多くのアドレスが支払う手数料は、受け取った報酬よりもさらに高額であり、このグループの人々の間で当然のことながら不満が生じます。
さらに、この状況を変えることを望んで、ZKSync 内の多数のエアドロップ ハンター KOL が正式に ZKSync に圧力をかけているのを見つけるのは難しくありません。しかし、公式の態度を見る限り、彼らも非常に厳しいものであり、圧力に耐えてルールを変更しなかったため、現在の状況が起こっているようです。議論によって引き起こされたいくつかの潜在的な邪悪な行為に対する非難と正当化は、この世論戦のハイライトです。
結果から判断すると、双方の主張は理解できるように思えますが、どのような角度から議論するかしかありません。しかし、それがコールドスタートフェーズの核心であると思います。今日に至るまでの Web3 プロジェクト。価値のあるユーザーは誰か、またはコールド スタート段階でどのようなユーザーに動機を与えるべきか。
激しい相互作用は魔女の攻撃の問題を引き起こし、財産証明は独占の問題を引き起こします。
早期参加者に対するエアドロップの報酬は、Web3 プロジェクトをコールドスタートする効果的な手段であることが証明されており、適切なエアドロップ メカニズムの設定は、プロジェクトが初期段階で効率的にシード ユーザーを引き付けるのに役立ち、同時にユーザーの主要な行動へのコミットメントを刺激します。ユーザー教育を完了し、製品の定着性を高めるために使用します。これは、長い間、ほとんどの Web3 プロジェクトのエアドロップ設定がインタラクティブな行動を動機付けることに焦点を当ててきた根本的な理由でもありますが、これにより報酬を獲得するための敷居が低くなり、活動が容易になるという欠点がありました。魔女の襲撃に遭遇する。インタラクティブな動作は自動化およびバッチ化が容易であるため、多くの専門チームにバッチ操作の余地が与えられますが、多数のロボット アカウントが流入すると、プロトコルは短期的には誤った繁栄をもたらすことになります。通常、一人暮らしでは将来のプロジェクトの発展に原動力を与えることはできません。報酬を受け取った後、そのほとんどは資金回転率を高めるために現金化され、それによって実際に提供される報酬の数が薄れます。プロジェクト側は、実際に価値のあるユーザーに対して、損失を与える価値はまったくありません。
では、なぜこのメカニズムが初期にうまく機能したのでしょうか? これは、当時、ほとんどのユーザーがこのインセンティブ メカニズムについて考える習慣をまだ形成していなかったために当然のことです。これにより、これらのユーザーにインセンティブをより効率的に割り当てることができ、その結果として得られる資産効果により、プロジェクト参加者は上記の利益を得ることができます。しかし、収益効果の影響により、この方法は明らかに役に立ちません。実際のユーザーを引き付けるのに効果的です。私の個人的な感想の 1 つは、主なインセンティブ オブジェクトとしてインタラクションを伴うエアドロップ活動の有効性は、Arbitrum エアドロップの時点までに基本的にピークに達しているということです。
これは、ZKSync が資産の相対的なサイズに基づいて価値のあるユーザーを識別するための基礎としてインタラクション番号の使用を放棄したい根本的な理由でもあります。ただし、この資産証明方法には問題がないわけではありません。魔女の攻撃のリスクはより効果的に特定して排除することができますが、それに伴う新たな問題は、独占によって引き起こされる富の不均等な分配です。
Web3 プロジェクトの中核となる価値の 1 つは、ボトムアップの分散型自律性モデルであることはわかっています。これは、草の根ユーザー（少額の資本を持つ実際のユーザー）のサポートがプロジェクトの発展の基礎であることを意味します。結局のところ、一部のクジラ ユーザーが注力し、より持続可能な開発形態を形成できるのは、草の根ユーザーが十分に存在する場合にのみです。十分に大きい。そうなると、所有権証明書の配布システムは、コールドスタートの初期段階でクジラ利用者に明らかな利益をもたらすことになり、草の根利用者にとって効果的なインセンティブを形成することが難しくなり、当然、まとまりを形成することは不可能となる。コミュニティ。
結局のところ、Web3 プロジェクトの場合、コールド スタート メカニズムを設計する際には、製品にとって価値のあるユーザー プロファイルを慎重に検討し、現在の環境に基づいて上記の貴重なユーザーのモチベーションを効果的に高めるための対応するメカニズムを設計する必要があります。魔女の攻撃を可能な限り避けることが最優先です。したがって、独自のコールド スタート メカニズムを設計する方法は非常に貴重なトピックであり、ディスカッションのために私の X にメッセージを残していただければ幸いです。楽しいオプションを一緒にブレインストーミングしてみましょう。