タイトルにある 3 つの質問に基づいて、回答の詳細を詳しく見てみましょう。

1.1 多変量モデルの設計は Maker DAO と同じです。どちらも多変量住宅ローン モデルを採用しています (このモデルは新しいものではありません)。

しかし、同じマルチプレッジモデルの下で、Lista はステーブルコインのアンカー資産を置き換えるために、より更新された LST を選択しました。
MakerDAOも担保資産としてLSTを持っていますが、ListaDAOは間違いなくMakerDAOよりも積極的であり、より多くの新しいLST資産を使用しています(これらの資産のほとんどはこのサイクルで登場しました)。

1.2 Listaの斬新な設計が引き起こすリスク

Lista のステーブルコイン融資は過剰担保に基づいていますが、新興 LST 資産をステーブルコイン融資のアンカーとして設計する固有のリスクは、これらの新興資産自体の不安定性によって引き起こされます。

これは、すべての新興 LST、さらにはアンカーとしての LRT 資産にも共通のリスクです。

  • ezETHを例に挙げると、少し前に元の資産の「デアンカーリング」状況が発生しました。下流のLSDFIビジネスとして、このようなデアンカーリングによる清算は避けられません。

ただし、複数の住宅ローンが設計されているため、質権カテゴリーが成熟するにつれて、単一資産の固定解除によるマイナスの影響は小さくなります。

現在のステーブルコイン融資LSTの大部分はプロトコル自体のLST資産であり、2桁目と3桁目はよりBinance風のLST資産であるため、Lista DAOを「Maker DAO on」と呼ぶのが適切です。 BNBチェーン」

  • 注: snBNB は slisBNB です

2.1 LUNAとの類似点

ENA が最初に開始されたとき、多くの人が ENA と LUNA を比較しました。ENA にはステーブルコイン ビジネスが含まれていたためであり、ENA と LUNA には論理的な類似点があるとさえ信じていました。

  • しかし実際には、Lista のステーブルコイン調整メカニズムは LUNA に似ています (ただし、同じではありません)。

なぜなら、それらのほとんどすべてに「スタビリティ プール」という概念があるからです。もちろん、この概念は皆さんの理解を助けるために私が作成したものです。言い換えれば、両方のステーブルコインの安定化メカニズムは裁定取引の需要に基づいており、水を充填して汲み上げることによって安定性を維持するように機能します。

2.2 細部の違い

ただし、Luna とは異なり、UST の安定した標準調整はプロトコル自体のトークンに基づいていますが、Lista は LST アセット + ネイティブ アセットのバスケットです (現在のシェアは大きくありません)

しかし、彼らの安定性の原則はすべて裁定取引、つまりこの安定したプールに基づいています。

(1) このステーブルコインにプレミアムがある場合、OTC ユーザーは、このプレミアムに基づいて他の資産を裁定するために、より多くのプレミアム ステーブルコインを貸し出すインセンティブが得られます。

(2) ステーブルコインが割引されれば、住宅ローンのポジションを持つユーザーは、ステーブルコインを購入し、より低い価格で抵当資産を償還するインセンティブが得られます。

そして、裁定取引のみに基づいた売買によって引き起こされる終わりのないサイクルを避けるために、リスタはプラスとマイナスのプレミアムに基づいて借入と供給（マイニング）のロックの金利も調整します。

  • PS: lisUSD を保有している場合は、チェーン上の流動性マイニングに参加できますが、この章ではあまり詳しく説明しません。

3.1 ブロックチェーンの不可能な三角形について聞いたことがありますが、「ステーブルコインのトリレンマ」とは何ですか?

つまり、ステーブルコインの設計ですが、その設計は分散化、価格の安定、プラスの資本効率を同時に満たすことはできません。

(1) 分散化: Web3 の分散化には通常 2 つのレベルがあります。1 つは、プロトコルのガバナンスが分散化されているかどうかという問題です。同時に、プロトコルはメカニズムの分散化を達成することしかできないと思います。しかし、意思決定において完全な分散化を達成することは困難です。

  • 集まるところには権威が生まれやすく、権威があるところには方向性を導くことができます。

したがって、ここでの分散化とは、「分散化された」資産を担保として使用することを指します。詳しく調べても、確実に分散化されているネイティブ資産を見つけるのは困難です。ただし、常に欠陥が見つかるため、この分散化の問題に厳格な要件を課すことは困難です。

(2) 価格の安定性：これはわかりやすい。つまり、ステーブルコインやアンカリングによって価値を実現する資産が、アンカリングする必要がある価値を維持し続けることができるかどうか。

(3) プラスの資本効率: これはすべての資産について議論する必要があるテーマです。簡単に言うと、1 ドルは対応する価値と交換できます。

私があなたのために 1 ドルを 0.5 元の価値のある品物と交換できる場合、これは資本効率がマイナスであり、その逆は資本効率がプラスになります。

たとえば、ETH の現在の価格が 4,000 ドルである場合、2,000 ドルの DAI しか交換できないと考えられます。ネガティブになる。

3.2 Lista フレームワークに基づく lisUSD が 3 つの困難な問題を解決するかどうかについては、少なくとも論理的には一貫性があると思います。

(1) 言うまでもなく、地方分権は厳格な要件を課すことが困難である。

(2) 複数の住宅ローンに基づいて、裁定取引と自動調整に基づいた金利設計により、ステーブルコインプールに一定の安定性が保証されます。

(3) LST（負債）を住宅ローンのアンカーとして使用すると、すでにロックされ解放されている資本の効率をさらに向上させることができます。
実際、LSTを住宅ローンアンカーとして利用するMakerDAOも上記3つの特徴を備えていますが、担保、バックエンド金利の提供、安定化メカニズムの点で両者には違いがあります。