執筆者: Mankiw Blockchain Legal Services
事件の概要
6月6日、同紙が掲載した仮想通貨を巡る詐欺事件が中国で大きな注目を集めた。主人公は「ゼロ年代以降」の若い大学生、ヤン・チーチャオです。彼は海外のパブリックチェーンでBFFと呼ばれる仮想通貨を発行し、すぐに流動性を引き出し、投資家ルオは5万USDTコインを失いました。第一審は楊啓超氏に詐欺罪で有罪を認定し、懲役4年6か月と罰金3万元を言い渡した。しかし、二審では楊啓超氏の弁護人が無罪答弁を提案し、楊啓超氏の行動はプラットフォームの規則に準拠しており、羅氏は仮想通貨投資のリスクを十分に理解すべきであると主張した。
この事件は、仮想通貨発行に関する初の刑事事件として、法務レベルで激しい議論を巻き起こしたのみならず、社会的にも広く議論を巻き起こした。仮想通貨市場の高いリスクと規制上の不確実性が再び世間の注目を集めています。
まだ結論は出ていませんが、本件における各当事者の主張は、仮想通貨プロジェクトへの参加に対する現在の社会や法規制の見解や態度を代表するものでもあります。
検察側と弁護側双方の視点
報道によると、ホンリン弁護士はこの事件の核心内容と各当事者の主な意見を整理した。
検察側の見解: 手の込んだ詐欺
検察側は、楊啓超は事実上、仮想通貨「Zudong Future」と同名の偽BFFコインを作成し、羅氏に5万USDTコインをリチャージさせ、すぐに資金を引き出すことで羅氏の資金をだまし取ったと主張した。仮想通貨は中国では法定通貨とみなされないが、国際取引プラットフォームでの仮想通貨の取引や経済的利益は財産的性質を示しており、検察は量刑のために人民元に換算できると考えている。
弁護側の見解: 法的裁定取引
弁護人は、楊啓超が発行した仮想通貨は独自の改ざん不可能な契約アドレスを持ち、仮想通貨取引の技術仕様に準拠しており、偽造通貨には該当しないと述べた。同時に、楊啓超氏が仮想通貨発行後の流動性を引き出すことは合法的な裁定行為であり、プラットフォームの規則には違反しない。弁護側はまた、羅氏は上級選手として、仮想通貨取引のリスクを明確に理解し、リスクの高い投機に参加し、自身の投資判断に責任を持つべきだと指摘した。さらに弁護側は、現在の法律や規制によれば、仮想通貨の投資活動は違法な金融活動であり、損失は法律で保護されるべきではないと強調した。
被害者の視点: 無実の投資家
ルオ氏は、自分は騙されており、楊啓超が流動性を追加したのと同じ瞬間にBFFコインを購入したと主張したが、楊啓超はすぐに資金を引き出し、保有していた仮想コインの価値が大幅に下落した。同氏は、楊啓超が虚偽のプロパガンダと急速な資金引き出しによって資金をだまし取ったと信じて、5万枚のUSDTコイン（30万元以上に相当）の損失を報告した。同氏は法廷で、南陽ハイテクゾーンのスーパーマーケットの駐車場にあるモバイル取引プラットフォームを通じてBFFコインを購入したと述べ、初期投資を通じて収入を得られると期待していたほか、BFFコインを自動的に購入するためのスクリプトの使用も否定したと主張した。彼が手動で購入したことを強調してください。
仮想通貨の投機と裁定取引
仮想通貨市場は常に投機と裁定の機会に満ちています。ビットコインの初期から現在に至るまで、さまざまな形の仮想通貨が際限なく登場し、多くの投資家や投機家を魅了してきました。仮想通貨のボラティリティの高さと規制の相対的な欠如により、市場には裁定取引や潜在的な詐欺が蔓延しています。
楊啓超氏の事件によって引き起こされた論争は、実は仮想通貨市場によくある現象、つまり急速な裁定取引を反映している。彼の弁護人は彼の行動を合法的な裁定取引であると説明しようとしたが、ほとんどの一般投資家にとって、この急速な資本の引き出しは「ポンプ・アンド・ダンプ」詐欺に似ている。
仮想通貨取引市場では、合法的な市場操作もあれば、法と道徳のグレーゾーンをさまようものもあれば、さまざまな裁定行為が存在します。仮想通貨アービトラージの一般的な手法には次のようなものがあります。
アービトラージ: さまざまな取引所間の価格差を利用して、安く買って高く売ります。たとえば、取引所Aでビットコインを購入し、価格が高い取引所Bで売却すると、スプレッドから利益が得られます。
三角裁定取引: 同じ取引所内の異なる取引ペア間の価格差を使用した裁定取引。たとえば、BTC/ETH、ETH/USDT、BTC/USDT 間のスプレッドを利用して、高速取引でリスクのない利益を上げます。
流動性マイニング: 分散型取引所 (Uniswap、SushiSwap など) の流動性プールに資金を提供し、取引手数料とプラットフォーム報酬を獲得します。このアプローチには通常、高いリターンと高いリスクが伴います。
レンディング・アービトラージ: あるプラットフォームで低金利で仮想通貨を借り、別のプラットフォームで高金利で預け入れまたは質入れし、金利差を獲得します。
先物とスポットの裁定取引: スポット市場と先物市場の価格差を裁定取引に利用します。たとえば、ビットコインの現物を購入し、先物市場で同量のビットコインを空売りすることで、リスクのない収益を確保できます。
アービトラージ ロボット: 自動プログラムを使用してミリ秒レベルで高頻度取引を実行し、市場のわずかな価格差を捕らえます。この方法には、技術的および財務的に高い敷居が必要です。
流動性引き出しアービトラージ: 分散型取引所に流動性を追加し、すぐに引き出し、流動性プールのトークン比率の変化を操作して利益を獲得します。この種の行為は「ラグプル」と呼ばれることもあり、倫理的にも法的にも物議を醸しています。
このような市場環境において、投資家は同様の行為からどのように身を守ることができるでしょうか?同時に、合法的な裁定取引と違法な詐欺との間にどのように境界線を引くのでしょうか?これらの問題は楊啓超氏の訴訟の最終判決だけでなく、仮想通貨市場の将来の発展にも関係している。
マンキュー弁護士の意見
現時点では、多くの国や地域における仮想通貨の法的地位はまだ明確になっていません。国や地域によっては、比較的明確な法的枠組みを策定している国もあれば、まだ模索中の国もあります。例えば、米国や欧州連合では仮想通貨に対する規制が比較的厳しく、仮想通貨取引所や関連企業にはマネーロンダリングやテロ資金供与対策などの法令順守が求められている。米SECは2019年にテレグラムが立ち上げたプロジェクトに対して訴訟を起こし、最終的に同社のICOは違法であるとの判決を下し、投資家資金の返還を求めた。中国では仮想通貨の取引やICO（Initial Coin Offering）が全面的に禁止されており、同時に中国政府は何度も通知や発表を行っており、仮想通貨には法定通貨としての地位がないこと、投資や取引ができないことを明確にしている。活動は法律で保護されません。
さらに、分散型金融（DeFi）から非代替トークン（NFT）に至るまで、仮想通貨市場では新しいゲームプレイやイノベーションが絶えず生まれており、多くのファンドや投資家の注目を集めています。しかし、これらの新興分野には大きなリスクと不確実性も伴います。例えば、DeFiプロジェクトにおける頻繁なハッキング攻撃やスマートコントラクトの脆弱性悪用事件、NFT市場における価格バブルや誇大広告現象はすべて、仮想通貨市場の複雑さと変動性の高さを示しています。
仮想通貨市場の高いリスクは、市場の変動や技術的な抜け穴だけでなく、詐欺行為や違法な資金調達行為の多さにも反映されています。政府や規制当局が繰り返し警告を発しているにもかかわらず、仮想通貨市場における高いリターンの誘惑は依然として真実を知らない多くの投資家を惹きつけています。
中国本土では仮想通貨を巡る刑事事件が徐々に増加しており、仮想通貨市場の法的リスクや投資リスクが顕在化している。例えば2018年、深セン市公安局は数億元に及ぶ仮想通貨「クラウドマイニング」を巡る詐欺事件を摘発した。犯罪者は仮想通貨の高利回りの仕掛けを利用して投資家を誘い、いわゆる「マイニングマシン」を購入させますが、実際にはネズミ講の形で詐欺を行っています。同年、杭州警察は仮想通貨を使った違法資金調達事件も摘発し、10億元以上、数千人の投資家が被害を受けた。
しかし、裁判所がこのような事件を扱う場合、明確で統一された判決規則がないことが多く、草の根の司法スタッフや事件関係者にとって司法の確実性に関して大きな混乱を引き起こしています。例えば、最高人民法院は指導訴訟において仮想通貨と法定通貨との間の償還取引を明らかに支持しなかったが、楊啓超事件では第一審裁判所が仮想通貨の財産的属性を認めた。司法実務における矛盾。
Web3 業界の法律家として、個人的にこの訴訟で最も馬鹿げているのは、仮想通貨市場への投資で儲かれば投資家自身の能力とビジョンだが、損失が出れば公的権力であるということだ。国家を利用して損失を回復しようとするのは、少々言語道断です。
仮想通貨市場のリスクとボラティリティの高さにより、投資家は自らの投資意思決定の誤りを他人のせいにしたり、国家の保護を求めたりするのではなく、十分な知識と判断力を持たなければなりません。したがって、投資家の教育とリスク認識を向上させることが、同様の紛争や損失を回避するための基本的な方法です。
新しいタイプの金融商品として、仮想通貨は大きな可能性を秘めていますが、その価値を真に実現するには法的枠組みの中で運用する必要があります。私たちは関係部門に対し、投資家の利益を保護しながら業界の健全な発展を促進するために、より明確な仮想通貨取引規制政策とより明確な裁判所判決規則をできるだけ早く導入するよう求めます。
