著者: ポルカワールド
5 月 31 日、ギャビンとヴィタリクはエスプラハのイベントで炉辺でのチャットのステージを共有しました。彼らは興味深い交流を持ち、コミュニティ、ガバナンス、インセンティブ、大量採用について話し合いました。主催者の質問の流れに沿ってポルカワールドがまとめたポイントは以下の通り！
ギャビンがジャムについて説明する
JAM は Polkadot のバージョンですが、主観性が低く、マルチチェーン要件が削除されています。
JAM は、永続的な状態の断片化を排除することでいくつかの問題を解決します。
Vitalik がイーサリアム エコシステムの成長に関する質問に答えます
イーサリアムの成功は、多くの賢くて興味深い人々を惹きつける知的エコシステムにあります。
2020年代にイーサリアムが理論から実践に移行する必要性について議論されています。
ユーザーのニーズに適応し、真に大規模なアプリケーションを作成する必要があります。
紛争とコミュニティ構築
ギャビンの視点:
ギャビンさんは、紛争がコミュニティ構築に必要な条件ではないことを望んでいるが、いくつかの例では、紛争がコミュニティ構築に貢献していることを示唆している可能性がある。
彼は、イーサリアムの強さは内部対立がないことに由来しており、イーサリアム コミュニティが成長し繁栄することができたのは、イーサリアム コミュニティが過度に主観的でないためでもあると信じています。
ギャビンは、対立を生み出してコミュニティを作るのではなく、健全で穏健なガバナンスと主観的な意見の欠如が良好なコミュニティの構築に役立つと信じています。
ヴィタリックの視点:
ヴィタリック氏は、紛争は人々に問題について真剣に考えさせ、双方の統合を見つけ、それによってより良い解決策を生み出すよう促すため、状況によっては確かに良い結果をもたらす可能性があると述べた。
彼は、紛争の存在は、人々が真剣に努力し、頭を酷使し、賢いアイデアを考えるよう駆り立てることがあると信じています。
ヴィタリック氏はまた、このインセンティブを単に人々が議論するだけではなくなるところまで引き上げる方法を見つける必要があると強調しています。同氏は、レイヤー 2 とロールアップが競合に対処し、進歩を促進するこの方法の例であると述べました。
L1チェーンの競争力
ギャビンの視点:
ギャビンは、特定の目標を達成する方法が 1 つしかない世界を想像することは不可能だと信じています。彼は、さまざまな異なるアプローチが必要であると信じており、コストが高すぎない限り、これらを奨励しています。
同氏は、イーサリアムとポルカドットは根底にある物語と活動を続けたいという願望を多くの点で共有しているが、道筋は異なると指摘した。ポルカドットは以前はもっと主観的な道を歩んできましたが、時間が経つにつれて、灰色の本について書き、考えることで、それをより明確に理解できるようになりました。
残念ながら、現在見られる L1 競合のほとんどは、同じ基本値を持つメソッド間ではなく、異なる値を持つメソッド間で発生すると彼は考えています。
ヴィタリックの視点:
ヴィタリック氏は、異なる価値観を持つプロジェクト間の競争はソーシャルメディア上では熾烈を極めることが多いが、実際には競争は最小限であると考えている。
ビットコインとイーサリアムを例に挙げると、ビットコインが唯一存在するチェーンであるか、イーサリアムが唯一存在するチェーンである場合、ほとんどの人は満足しないでしょう。これは、彼らが異なる市場をターゲットにしており、競争を減らしていることを示唆しています。
同様の価値を持つプロジェクトはより競争力が高くなります。これは彼の最近の考え方の変化を促し、イーサリアムの専門化をさまざまな方向で探求することに意欲を持っています。
オンチェーンとオフチェーンのガバナンス
ギャビンの視点
ギャビンは、オンチェーンガバナンスとDAOに関して非常に強気なままです。彼は、分散化は社会ガバナンスの観点からだけでなく、ネットワーク内のバリデーターの数の観点からも重要であると信じています。
ベースレイヤーテクノロジーとその進化メカニズムのガバナンスに関して、Gavin 氏は、全体的な進化を管理するための明確なルールが必要かもしれないと考えていますが、実際のベースレイヤーテクノロジーを独立してアップグレードする必要があるとは考えていません。同氏は、この問題についてヴィタリク氏の見解に近づいた可能性があると述べた。
ヴィタリックの視点
Vitalik 氏は、ベース レイヤ テクノロジは、頻繁なアップグレードやアップグレードや進化の対象にせず、可能な限りシンプルかつ中立的なものにすべきであると考えています。
イーサリアムは通常、オフチェーンのガバナンスで適切に機能しますが、同氏は、チェーンに直接フックを設定するのではなく、より優れたパブリックシグナリングツールなど、いくつかの正式なDAOスタイルのガバナンス要素を追加することに興味を持っています。
同氏は興味深い例として、ETH保有者が非常に物議を醸す変更を行うべきかどうかについて投票できた2016年と2017年のカーボン投票について言及した。これらは勧告的な投票であり、結果が従うとは誰も約束しませんでしたが、実際には結果は従われました。
Vitalik 氏は、現在ではトークン投票だけでなく、さまざまな ZKID テクノロジー、認証、参加証明などが存在すると考えています。これらのツールを投票に使用することで、少数の開発者間の漠然とした合意ではなく、より民主的な方向に物事を導くことができると彼は信じています。
インセンティブの重要性
ギャビンの視点:
ギャビン氏は、データセットの分散化だけでなく、専門知識の分散化を確実にするためには、暗号経済的なインセンティブを通じてこれを達成する必要があると考えています。
同氏は、仕様を作成し、その仕様に基づいて複数の実装を確実に行うことの重要性を強調し、それによって専門知識の基盤を広めました。
同氏は、初期段階では実験に必要なリソースを提供することが重要である一方、後の段階では重要な価値を獲得するために価値獲得メカニズムを確立する必要がある可能性があると指摘しました。エコシステム構造は、プロジェクトがエコシステム全体を離れる必要がなくても、この価値の獲得をある程度実現できるほど十分に緩やかなものである必要があります。
ヴィタリックの視点:
Vitalik 氏は、確かにエコシステムにとって非常に価値のある重要なプロジェクトがいくつかあると考えていますが、既存のデフォルトのインセンティブ メカニズムはこれらのプロジェクトを十分に促進していません。
同氏は、イーサリアム財団が過去数年間で給与を大幅に増額しており、Gitcoin GrantsやOptimism RPGFなど、財団から独立した助成プログラムも増えていると指摘した。
Vitalik 氏は、プロジェクトの初期段階と後期では大きなギャップがあると考えています。初期段階では、さまざまな助成金や友好的なサポートによって資金を簡単に得ることができますが、ある段階に成長すると、インセンティブの仕組みが突然変化します。そしてトークンとベンチャーキャピタルに依存する必要があります。彼は、成功するアイデアやプロジェクトをより適切に処理するために、これを改善する必要があると考えています。
同氏は、市場は物の価値に基づいてリソースを配分する必要があるため、市場主導のインセンティブ構造の方がより効果的であると指摘しています。彼は、市場主導のインセンティブ構造を通じて、最初の資金調達メカニズムに完全に依存することなく、プロジェクトがエコシステム内で成長し続けることができると信じています。
ユーザーからの質問: 知的資本、社会資本、財務資本が非常に多いにもかかわらず、Web3 業界はなぜこれほど無関係なのでしょうか?
ギャビンの視点:
ギャビン氏は、現在のブロックチェーン技術と製品は主に技術指向と金融指向であり、一般の人には関係のないものであると考えています。ほとんどの人は技術的または財務的なバックグラウンドを持たないため、これらの製品は彼らのニーズを満たしません。
同氏は、ブロックチェーン技術が一般の人々の生活に関連するようになって初めて市場が真に成長すると信じている。現時点では、主に技術的および社会的背景を理解している人を対象としています。
ブロックチェーンは特定のシナリオ (コーヒーを買う、国を越えて送金するなど) では役立ちますが、全体としてはほとんどの人にとって実用的な意味がありません。
ヴィタリックの視点:
Vitalik 氏は、ブロックチェーン テクノロジーの自然なターゲット市場は、実際には「非平均的な」人々であると考えています。大規模に使用されるワークフローでは、一元化されたインフラストラクチャが非常に便利になるためです。既存のアプリケーションと規制の枠組みは、これらの大規模なニーズをすでに満たしています。
同氏は、仮想通貨の実際の使用例の多くは、既存の機関では効果的にサービスを提供できないグループをターゲットにしていると指摘した。たとえば、国際決済は、特に銀行システムが現在の集中システムの拡張に消極的である発展途上国において、彼が個人的に最も活用できる分野です。
さらにギャビン氏は、「発展途上国のシステムは汚職や非効率の影響を受けやすく、これらの地域では分散型ブロックチェーン技術の関連性と価値が高まっている」と付け加えた。ブロックチェーンの復元力により、構造化や組織化が不十分で、ノイズや破損のレベルが高い領域でも、ブロックチェーンはより適切に動作することができます。
