昨日、米国最高裁判所は、ビットコインと暗号通貨に広範囲にわたる影響を及ぼす可能性のある 2 つの重要な訴訟を提起しました。判決は、全米ライフル協会対 Vullo (NRA) と Cantero 他対 Bank of America, N. A. (Cantero) です。

NRA 事件で、裁判所は、従来の擁護団体だけでなく、不利な立場にあるが合法的な業界すべてに影響を与える重要な問題に対処しました。この判決は、米国の規制当局が金融排除を通じて仮想通貨ビジネスを標的にしているとされるチョークポイント 2.0 作戦と類似しています。さらに、最近のカンテロ判決は、この法的枠組みが連邦準備制度理事会によるマスター アカウントの拒否に対するカストディア銀行の控訴にどのような影響を与えるかを明らかにしています。

NRAのケース

全米ライフル協会（NRA）は、ニューヨーク州金融サービス局（DFS）の元局長マリア・ヴッロ氏を、規制権限を利用して金融機関にNRAとの関係を断つよう強要したとして告訴した。NRAは、これは憲法修正第1条に定められた権利の違憲的抑圧であると主張した。

ヴッロ氏は、自身の行為はビジネス慣行や関係を標的にしており、それは言論ではなく「非表現活動」であり、したがって違憲の強制ではないと主張した。しかし、最高裁判所はこの主張は的外れだとした。「ヴッロ氏がNRAの「保険会社や銀行との関係」から生じるビジネス活動を「規制した」という事実は、彼女の行為が言論を処罰または抑圧することを目的としていたという主張を変えるものではない」。NRAの判決、17ページを参照（内部引用は省略、強調追加）。

最高裁判所は、ヴッロ氏を支持する第2巡回区控訴裁判所の判決を取り消して事件を差し戻し、政府当局が望ましくない発言や主張を間接的に処罰または抑圧するために強制力を使用することはできないと改めて強調した。

チョークポイント作戦

チョークポイント作戦は、高リスクと見なされる企業を銀行や決済ネットワークへのアクセスを拒否することで「締め出す」ことを目的とした司法省（DOJ）の取り組みでした。銃器販売業者、ペイデイローン業者、アダルトエンターテイメントなどのこれらのビジネスは合法でしたが、司法省は「評判リスク」を理由に銀行にこれらのビジネスとの関係を断つよう圧力をかけました。この取り組みは、連邦捜査の脅威の下で銀行を事実上強制的に遵守させ、さまざまな業界の合法的なビジネスに大きな影響を与えました。FDICは、2019年にようやくチョークポイント作戦に関連する訴訟を解決しました。

チョークポイント作戦2.0は、米国の規制当局が仮想通貨業界に対して行ったとされる行為を表すために作られた造語で、金融機関に対し仮想通貨ビジネスとの関係を制限または終了するよう求める一連の非公式な指導と規制圧力を含む。これは、正当な手続きや明確な法的正当性なしにペイデイローンや銃器販売などの業界を標的とした、元の違法なチョークポイント作戦を彷彿とさせる。

NRA の場合と同様に、チョーク ポイント 2.0 作戦では、規制当局が権限を逸脱し、不利ではあるが合法的な関係者に対して不当な影響力とあからさまな強制力を発揮します。NRA は、特に特定の見解や業界を抑圧するためにこのような権限の逸脱が使用される場合、違憲であると強調しています。どちらのシナリオでも、規制当局は明確な法定命令に従うのではなく、権力をイデオロギー的立場を強制するために使用していると非難されています。

NRA の主張の核心は、ヴッロ氏の行為が憲法修正第 1 条の権利を侵害しているという点だ。同様に、規制当局が分散化と財政的自立性に対する好ましくない見解から仮想通貨ビジネスを標的にしている場合、同様の違反となる可能性がある。最高裁の判決は、強制による間接的な言論の抑圧は違憲であるということを裏付けるものだ。

NRA はまた、影響を受ける組織が秘密の規制措置に対して自らを弁護する公正な機会を否定されるという重大な適正手続きの問題にも言及している。明確な説明や救済措置もなく突然の口座閉鎖や銀行取引制限に直面している暗号通貨ビジネスは NRA の経験を反映しており、深刻な適正手続きの懸念を引き起こしている。

最後に、これは多少の推測ですが、最高裁判所が明確に述べた今、限定的免責は、憲法修正第 1 条の権利の侵害を強制したり、強制しようとしたりして、憲法を故意に侵害する政府職員には適用されないべきだと主張することができます。限定的免責をなくすということは、そのような職員が憲法違反の個人的責任を問われる可能性があることを意味します。

カンテロ判決とカストディア銀行への影響

カンテロ事件は、全国銀行であるバンク・オブ・アメリカがニューヨーク州法で義務付けられているエスクロー口座への利息の支払いを義務付けられているかどうかに関するものでした。第 2 巡回裁判所は、ニューヨーク州法は連邦法に優先するという主張に基づいてこの訴訟を却下しましたが、この問題について必要な十分な分析は行いませんでした。最高裁判所は、全国銀行の権限に著しく干渉する州法は優先されるものの、優先が適切かどうかを判断するための詳細な手続きはドッド・フランク法に概説されていると、全員一致で判決を下しました。最高裁判所は第 2 巡回裁判所の判決を覆し、巡回裁判所が問題の徹底的な検討に全面的に取り組むことを要求しました。

この判決の一部として、裁判所は次のことを繰り返した。

米国は、連邦および州の銀行システムが並行して存在する二重の銀行システムを維持しています。この二重システムにより、民間銀行は連邦政府から認可を受けるか、州政府から認可を受けるかを選択できます。

連邦認可を受けた銀行は国立銀行と呼ばれ、主に連邦の監督と規制の対象となります。また、州認可を受けた銀行は州銀行と呼ばれ、さらに州の監督と規制の対象となります。これら 2 つの銀行システムは共存し、競合しています。

カンテロ氏は、州法が国家の銀行権限に重大な干渉をしているという判断には、ドッド・フランク法や最高裁判所の過去の判例に沿った微妙な分析が必要であると強調し、二重銀行制度が依然として健在であることを明示的かつ暗黙的に強調している。

しかし、連邦準備銀行が州認可銀行のマスター口座を拒否する際に大臣の裁量以上の裁量を行使できる場合、二重銀行制度の存在自体が無効になる可能性があります。さらに、地方連邦準備銀行がマスター口座を付与または拒否する恣意的な裁量権を実際に持っている場合（カストディアの地方裁判所の判決でスカブダル判事が主張したように）、そしてカンザスシティ連銀が地方準備銀行は民間であると主張しているように、NRA と同じ不当な影響と強制の議論がここでも適用される可能性があります。

結論

NRA と Cantero における最高裁判所の判決は、どちらもビットコインに関する連邦政府の権限の拡大に対処するためのステップを示しており、オペレーション チョーク ポイント 2.0 と Custodia Bank の金融システムへのアクセスの両方に影響を与えています。NRA はより即時に役立ち、オペレーション チョーク ポイント 2.0 の側面や、合法ではあるが不利な立場にある業界や個人の銀行業務の停止を攻撃するために短期間で利用されると思いますが、Cantero は Custodia の上訴が確固たる根拠に基づいていることを示唆しているようです。しかし、より一般的なレベルでは、EIA 訴訟でビットコイン採掘に対して展開された現代の行政国家の抑制されない性質をさらに明らかにしています。

確かに小さな勝利です。しかし、Sats を積み重ねていくように、勝利は積み重なっていきます。

これは Colin Crossman によるゲスト投稿です。ここで述べられている意見は完全に Crossman 自身の意見であり、必ずしも BTC Inc または Bitcoin Magazine の意見を反映するものではありません。

出典: ビットコインマガジン

この記事は、NRA とカンテロが最高裁に進出：チョークポイント 2.0 作戦とカストディア銀行への影響について、Crypto Breaking News に最初に掲載されました。