PANews によると、ヴィタリック氏は 2010 年代のビットコインのブロック サイズ論争に関する 2 冊の本、「The Blocksize War」と「Hijacking Bitcoin」を読んだ後、この問題について自身の考えを述べた。同氏は、ビットコインのブロック サイズ論争を個人的に経験すると、個人はしばしば大きなブロック派の側に立つが、大きなブロック派への共感は主にいくつかの重要な点に集中していると述べた。

ビットコインの当初の主な約束はデジタル現金であり、高額な手数料は潜在的にこのユースケースを台無しにする可能性があります。レイヤー2プロトコルは理論的にははるかに低い手数料を提供できますが、コンセプト全体が十分にテストされておらず、スモールブロック陣営のスモールブロックロードマップの約束は非常に無責任です。彼らはライトニングネットワークの実際のパフォーマンスについてほとんど知らないからです。今日、ライトニングネットワークの実際の経験により、悲観的な見方がより一般的になっています。

ヴィタリックは、スモールブロック陣営の「メタレベル」の話を信じていない。スモールブロック支持者は、「ビットコインはユーザーが管理すべきだ」、「ユーザーはビッグブロックを支持していない」とよく主張するが、誰が「ユーザー」であるかを定義したり、彼らが何を望んでいるかを測定する具体的な方法を決して決めようとしない。ビッグブロック支持者は、ハッシュパワー、有名企業の公式声明、ソーシャルメディアの議論という、少なくとも3つの異なるユーザーカウント方法を秘密裏に提案しようとしたが、スモールブロック支持者はそれぞれの方法を非難している。ビッグブロック支持者がニューヨーク合意を組織したのは、「陰謀グループ」が好きだったからではなく、スモールブロック支持者が、物議を醸す変更には「ユーザー」間の「合意」が必要であると主張し、主要な利害関係者が署名した声明が、ビッグブロック支持者がこれを本当に達成できる唯一の実行可能な方法であると信じていたため、ニューヨーク合意を組織したのだ。

スモールブロック陣営が提案した Segregated Witness 案は、ブロックサイズをわずかに増やすことを目的としたものだが、これは単純なハードフォークによるブロックサイズの増加に比べると過度に複雑で不必要である。スモールブロック陣営は、最終的には「ソフトフォークは良い、ハードフォークは悪い」という考え方に固執し (Vitalik は強く反対している)、このルールに適応するためにブロックサイズを増やす方法を考案した。ただし、Bier は、複雑さが大幅に増加し、多くのビッグブロック陣営が計画を理解できないほどになっていることを認めている。結局、ビッグブロック陣営も「クリーンかつシンプル」を放棄し、代わりに Bitcoin Unlimited の適応型ブロックサイズ増加などのアイデアを採用したが、Bier は (当然のことながら) それを厳しく批判した。

スモールブロック陣営は、自分たちの意見を押し付けるために、実に不適切なソーシャルメディア検閲を行っており、最終的には、Theymos の悪名高い発言「/r/Bitcoin ユーザーの 90% がこれらのポリシーを容認できないと考えるのであれば、/r/Bitcoin ユーザーの 90% が去ってくれることを望みます」につながりました。