原題：『GG』原作者：Matti
オリジナルコンピレーション: Luccy、BlockBeats
編集者注:
現在、仮想通貨業界では新しいテクノロジーやインフラが次々と登場していますが、多くの開発者はユーザーの問題を直接解決することよりも、ベンチャーキャピタルをいかに誘致するかに重点を置いています。マッティ氏はShopifyを例に挙げ、より多くのユーザーを引き付けるために、暗号通貨分野は技術的な複雑さを簡素化し、より実用的で有用なアプリケーションシナリオを立ち上げることを優先すべきだと指摘した。
Matti 氏は、テクノロジーの複雑さと未熟なインフラストラクチャが主流のユーザーの採用を妨げていると考えています。多額の資金提供にもかかわらず、多くのプロジェクトには実際の消費者志向のユースケースが欠けています。同時に、金融機関や伝統的金融の時期尚早な介入はリスクをもたらし、市場の投機的性質をさらに強化する可能性があります。 BlockBeats は元のテキストを次のようにコンパイルします。
この記事では、より多くの暗号通貨ユーザーを引き付けるためにさらに多くのインフラストラクチャが必要かどうかを検討し、最終的には実際に必要なテクノロジーは少なくなる可能性があると結論付けます。同時に、技術的なナラティブは実際により多くの価値を捉えています。この獲得可能な価値を追求する中で、私たちは暗号エンターテインメントの時代に突入しており、機関を含む誰もがその一員になりたいと考えています。
資金提供が続く新興インフラストラクチャーについて聞き飽きていませんか?暗号化の複雑さが本当に主流の採用を妨げているのでしょうか?それとも、本当に難しい質問への答えが遅れているだけなのでしょうか?
Shopify の創設者が、彼の会社への投資を逃したベンチャーキャピタリストが総市場規模 (TAM) が小さすぎると主張していると述べたビデオを見ました。当時、彼らは約 50,000 のオンライン ストアを数えました。そして現在、Shopifyだけで100万の販売者がいます。
Shopify は、オンライン ストア作成の技術的課題を解決することで、新しい市場を創出しました。では、オンチェーンエコノミーでは、ユーザーを引き付けるためにさらに多くのユースケースが必要なのでしょうか、それともより優れたテクノロジーが必要なのでしょうか?それともテクノロジーの投機自体がユースケースなのでしょうか?
開発者は製品ですか?
現在、実際のユーザーのためではなく、他の開発者のために製品を構築する開発者の方が増えています。ベンチャーキャピタル向けに最適化するのは簡単で、製品が曖昧であればあるほど、トークンはより反射的になります。現在、私たちは実用的なアプリケーションよりも多くのテクノロジーを持っています。
上記を繰り返すには、（少なくとも）次のいずれかが当てはまる必要があります。
ユーザーの障壁を取り除くためには、より優れたテクノロジーが必要です
テクノロジーは関係ありません。最初にユーザー向けの製品を構築し、後でインフラストラクチャを構築します (Amazon/AWS を参照)
テクノロジー自体が製品であり、ベンチャー投資家はカジノの消費者およびスポンサーです。
Shopify の成功事例を今日のオンチェーンでの利用に当てはめると、有用なアプリケーションが存在しないのは技術的な障壁が原因であると主張できます。 Shopify は新しい市場を作成したため、以前は実際の市場総量 (TAM) は存在しませんでした。
これが正しければ、インフラストラクチャを追加するのではなく、テクノロジーの複雑さを単純化する必要があると思います。つまり、答えはテクノロジーを増やすことではなく、テクノロジーを減らすことです。同時に、より多くの資金を集めるには、投機を超えたより良い使用例が必要です。
テクノロジーを削減する理由
ブロックチェーン自体は設計上複雑です。これらは冗長性に基づいており、閉じられたデータベースから状態の保持を解放します。ブロックスペースは状態を更新するためのキャリアですが、その作成は簡単ではなく、複雑さとコストが伴います。結局のところ、無料のランチはありません。
開発者や起業家は、さまざまな形式のチェーン抽象化を提案してきました。これらのソリューションは、ウォレットを便利にバンドルし、クロスチェーンブリッジを可能にし、アプリケーションをより迅速かつ安価にデプロイするなど、人々がブロックチェーンを簡単に操作できるように設計されています。ある意味、それらはブロックスペースとそのユーザーの間の仲介者として機能します。
マクロの観点から見ると、チェーン抽象化バンドルは開発者ツールと構成可能なインフラストラクチャでスペースをブロックし、それをユーザーに提供します。しかし、こうした過剰に設計されたソリューションを通じて、集中化に戻ることは可能でしょうか?ということは、最終的にはWeb3の「Amazon Cloud Computing Service（AWS）」のような複雑なマルチシグネチャ方式になるということなのでしょうか？
抽象化が解決策だとは思わないが、それでもテクノロジーファーストの支持者である場合は、おそらく、私たちの通常の隣人もそれらを使用できるように、証明をスケールして検証する次の ZK または FHE の奇跡を探しているでしょう。 。したがって、技術的摩擦に対する今日の解決策は次のように要約できます。
テクノロジーの削減: 複雑さの簡素化 (妥協)
テクノロジーの追加: スケーリングとブリッジング (より高速、より安価、シームレスなトランザクション)
これは、次の 5 億人のユーザーを引き付けるためには、ユーザーと開発者が対話するためのより簡単な方法を備えた、スケーラブルで相互運用可能なブロックチェーンが必要であることを意味します。
開発者らはウォレットとユニバーサルアプリを推進し続けており、仮想通貨分野に新規ユーザーを引きつけたり、メタマスク市場シェアを獲得したりする手段としてユーザーエクスペリエンスの向上を主張している。暗号通貨には、ユーザーにとってより良いユーザー エクスペリエンスは必要ありません。新しいユースケースが必要です。もっと面白いことや役に立つことを人々に提供しましょう。
新しいユースケースを考え出すことは、すでに行われたものをコピーして、オリジナルに見えるように少し調整するよりもはるかに困難です。多くのアプリは、実際のニーズではなく、「ユーザーは自分のデータや使用方法のガバナンスを所有する必要がある」「Twitter はそれほど多くの権限を持つべきではない」という「べきこと」に基づいて構築されています。
したがって、問題はテクノロジーにあるのではなく、ユースケースに対する想像力の欠如にあると思います。現在、新しいアプリケーションが必要です。優れた実行力を持つアイデアよりも暗号通貨に多くのお金があることを考えると、私たちは最終的に暗号通貨サイクルの幸福感に陥ることになります。
ロラパルーザの専門分野
何を構築すればよいかわからないときは、さらにテクノロジーを開発します。お金の使い方がわからないと、財務操作を行ってしまいます。退屈しているときは、オンラインでミームを閲覧します。仮想通貨はこれらすべてを現実逃避運動の中に包含します。
仮想通貨は現在、私が「エントロピーの減少」と呼ぶマクロサイクルの中にあります。これは「投機はくさびである」と要約できます。投機が仮想通貨を蝕み、仮想通貨が投機を蝕んでいる。私は過去と未来は以下のようなマクロサイクルに分けられると考えています。
2009 ～ 2014 年のクリプトパンク運動 (起源)
2014-2020 暗号通貨の起業家精神 (エントロピー増大)
2020-2025 クリプトエンターテインメント (エントロピー削減)
2025 年以降の展開フェーズ (ネゲントロピー)???
現在、業界は、本質的な価値を持たないディストピア的なミームと、現在の問題を解決できないユートピア的な技術的約束の 2 つの極端な板の間で立ち往生しています。誰も難しい質問 (ユースケース) に答えることに集中していません。これはエントロピー削減の真の描写です。
お金を稼ぎたいですか、それとも正しくやりたいですか？
サイクルの終わりには、ミッドカーブの投資家は再び正しいかもしれないが、これは彼らがお金を稼ぐことも失うこともしないことを意味する可能性もある。仮想通貨は未来への賭けとして現実のものとなり、誰もがテクノロジー投資家であると同時にミーム投資家でもあり、参入障壁がないため誰もがこの時代精神に参加することができます。
左利きの投資家も右利きの投資家も、利益が得られる可能性があるため、このごっこ遊びを続けています（カーブの途中の投資家も、出口で流動性が高まるため、最終的には巻き込まれてしまいます）。ゲームのルールは簡単です。トークンを購入したい人に販売します。これの何が問題なのでしょうか？基礎が欠けていませんか？
これは「だから何主義」のように聞こえるかもしれませんが、経済そのものが、現実に基づいてパフォーマンス経済学に頼らずに正当化できる一種の錬金術に依存している場合、どうやってそれを定着させるのでしょうか？ 4,000 億ドルの世界コンサルティング市場も冗談だと主張する人もいるかもしれませんが、これは非常に確立されているため、人々がこの特定のごっこ遊びに参加するのをやめるのは困難です。
実際、24 時間ストリーミング情報が社会に与える影響など、市場は主にエンターテインメント産業となっています。仮想通貨は、ゲームと現実の境界があいまいになりつつあるこのピークパフォーマンスの時代において、製品市場に最適であることがわかりました。
Cest la vie（これが人生です）。これは規範的な分析ではありません。これが悪いと言っているわけではありません。私は金融ゲームがどのように進化したかを指摘しているだけです。この進化により、価値がないと思われた一部のものが将来的に無価値になる可能性があります (そして、ほとんどは再び無価値になるでしょう)。
今の時代、お金の流れに従うということは、ロラパルーザの時流に飛びつくことを意味します。このゲームを成功させることができれば、おめでとうございます。あなたは KOL よりも早く販売できるスキルを持っています。しかし、私の考えでは、現在の仮想通貨は主にエンターテイメント産業であり、私たちはトークン販売のビジネスを行っています。
これが仮想通貨の最終形態だとは思いません。大きな幻滅、つまり本当の幻滅がまだ待っているのではないかと思います。ドットコムバブルに相当する仮想通貨はまだ起こっていない。なぜそう思うのでしょうか？
資金提供を受けるほとんどのプロジェクトは、テクノロジーのためのテクノロジーです。
ブロックチェーンはまだ主流の需要を満たすほど拡張できていない
消費者向けのユースケースはほとんどありません
機関の介入や伝統的な金融の導入は時期尚早であり、最終的には愚かな資金になるだろう
あなたがどう考えても、私たちは何兆もの機関投資家からの流入を意味のある形で吸収するのに十分な準備ができていないし、それにふさわしい資格もありません。それが私のパズルの最後のピースです。 ETFを通じた資金流入が承認されれば、2020年に始まるマクロサイクルの最終段階に究極のデゲンの中心人物が入ることになる。
大まかに言えば、暗号通貨の成功は、より多くの資金をゲームにもたらすかどうかにかかっています。短期的には、その成功は予言の自己実現となり、金融の退廃が仮想通貨が置き換えようとしているまさにそのシステムに火をつける可能性がある。長期的には…
元のリンク