• SECはリップル社の財務文書の封印動議に部分的に反対した。

  • リップル社は、公表による潜在的な損害を指摘した。

  • 弁護士のビル・モーガン氏は、契約書がODLではなかったことに驚きを表明した。

SECは5月20日に提出した裁判所文書で、進行中の訴訟に関連する特定の文書を封印および編集するというリップルラボ社の申し立てに部分的に異議を唱えた。SECは特に、特定の財務情報を非公開にするというリップル社の要求に反対し、これらの記録は公開されるべきだと主張した。

SECはリップル社の5つの証拠書類の封印要求に全面的に異議を唱えたわけではないが、主要な財務詳細の編集については問題視した。

「問題となっている資料は、SBC が要求した救済策の根拠となるものである」と同局は述べ、さらに「同時に、その立場の根拠となる証拠を SBC から隠すことはできない。また、リップルの主張する「悪意のある行為」に関する結論的な声明は、封印または編集を正当化する「例外的な状況」を示すというリップルの責任を果たすのに十分ではない」と付け加えた。

しかしリップル社は、情報を非公開にするという決定は非公開企業としての立場に基づくものだと主張している。また、財務状況、長期事業計画、収益源を公開することは、競争上の損害を引き起こす可能性があるとも主張している。

しかし、SEC は、リップル社が損害の主張を裏付ける具体的な証拠を提示していないと主張しています。SEC は、隠された情報は古いか、すでに公開されていると主張しています。さらに、SEC は、これらの財務記録は公正で透明性のある法的手続きに不可欠であると主張しています。

SECはさらに、リップル社が過去にも同様の財務情報を潜在的投資家や主要ベンダーに開示しており、機密保持の主張が揺らぐと強調した。こうした理由から、SECは、このような過去のデータを開示しても重大な損害は生じないと主張している。

さらに、SEC は、リップル社には未登録の投資契約に関する財務詳細を開示する法的義務があると主張している。SEC は、リップル社が非公開企業であるからといって、こうした開示義務が免除されるわけではないと主張している。

「SECは「確かに問題となっている契約はODL契約ではない」と述べている。しかし、一体どうしたんだ。ODLの販売も止めるための恒久的な差し止め命令を求めよう」

著名な弁護士ビル・モーガン氏は、この展開についてコメントし、割引価格での機関投資家への販売に関する SEC の立場について言及した。同氏は、これらの販売はリップル社のオンデマンド流動性 (ODL) 契約の一部ではないことを明確にした。モーガン氏は、トレス判事が ODL 契約を他の機関投資家との契約に含めたことに驚きを表明した。

リップル対SECの激化：非公開記録、ODL販売に注目が集まる、という記事が最初にCoin Editionに掲載されました。