暗号通貨の分野では、規制問題が常に大きな注目を集めています。最近、SEC（米国証券取引委員会）が再び騒動を巻き起こし、今度はコンセンシスの子会社であるメタマスクを標的にしました。 SECは、MetaMaskが無許可のブローカーとして活動している疑いで、Consensysに対してWells Noticeを発行したと報告されている。このニュースはすぐに幅広い注目を集め、仮想通貨界で白熱した議論が巻き起こりました。

Uniswapが4月11日にウェルズ通知を受け取ってから現在に至るまで、仮想通貨業界の規制状況はますます緊迫しているようだ。イーサリアムインフラ開発会社として、コンセンシスは最近この論争に関与しており、SECの調査の対象となっています。コンセンシスはSECの告発に反論しただけでなく、自らの権利を守るために率先して連邦裁判所に訴訟を起こした。この動きは、コンセンシスとSECの間の権力闘争に関連しているだけでなく、仮想通貨業界全体の将来の発展にも影響を与える可能性があります。

このような背景から、私たちはメタマスクの告発とコンセンシスの反撃についてより深く理解する必要がある。次に、SEC による具体的な告発を分析し、この事件が仮想通貨市場と規制環境に及ぼす潜在的な影響を調査します。

SEC、MetaMask Walletを登録ブローカーライセンスとして引用してConsenSysを告発

現在の仮想通貨業界の法的環境では、米国証券取引委員会 (SEC) とコンセンシスとの間の法的紛争が際立っています。 SECは、MetaMaskウォレットが未登録のブローカーとして活動しているとしてConsenSysに対してWells Noticeを発行した。この動きは、暗号通貨サービスプロバイダーのコンプライアンスとこれらのサービスの法的定義についての広範な議論を引き起こしました。

MetaMask はイーサリアム ブロックチェーンへのインターフェイスであり、ユーザーが暗号通貨を保存および管理し、分散型アプリケーション (DApps) と対話できるようにするブラウザ拡張機能とモバイル アプリを提供します。 MetaMask の中核機能には、ユーザーが秘密鍵を通じてイーサリアムやその他の ERC-20 トークンのトランザクションを制御できるキー管理と、仲介業者を介さずにブロックチェーン ネットワークを通じてユーザーの取引指示を直接実行する組み込みの取引実行機能が含まれます。またはエージェント。

SEC は、ユーザーが報酬と引き換えにスマート コントラクトにトークンをロックできるようにする MetaMask のステーキング サービスに焦点を当てています。 SEC は、そのような業務は仲介活動を構成する可能性があるため、対応する規制およびライセンス要件の対象となるべきであると考えています。 SEC の見解によれば、証券取引を促進または支援するあらゆる行為は、登録ブローカーの要件を含む、対応する法律および規則の対象となります。

法的問題は、メタマスクの運営モデルがブローカーの定義を満たしているかどうか、またそのサービスの特定の側面が証券法に違反しているかどうかが焦点となっている。 MetaMask は顧客の資産を直接保有したり、そのプラットフォーム上で売買注文を直接執行したりすることはありませんが、同社がスマートコントラクトを通じて提供するプレッジサービスは、ユーザーに技術サービスを提供するだけの枠を超え、金融サービスの分野に参入している疑いがあります。登録が必要です。

この事件は、コンセンシスとメタマスクの事業運営に直接的な脅威をもたらすだけでなく、仮想通貨サービスプロバイダーに対する全体的な規制環境にも影響を及ぼし、業界全体のコンプライアンス要件に新たな基準を設ける可能性がある。訴訟が進むにつれて、法曹界と仮想通貨コミュニティはこの訴訟への注目を高めており、仮想通貨の法的地位についてより明確な指針を提供することを楽しみにしている。

訴訟の結果の深刻さは業界に重大な影響を与える可能性があり、多くの詳細を考慮する必要があります

ConsenSys は SEC の告発に直面して、すぐに対抗措置を講じました。 ConsenSys は 2024 年 4 月 10 日に SEC の Wells Notice を受け取った後、様子見ではなく率先して行動することを選択し、4 月 25 日にテキサス州北部地区地方裁判所に訴訟を起こしました。 ConsenSysの訴訟は、イーサリアムとそのアプリケーションであるメタマスクを有価証券として特徴付けようとするSECの試みは違法な権限の越権であると主張している。

コンセンシスは訴訟文書の中で、自社のメタマスク・ウォレットは単純なインターフェースとしてのみ存在し、顧客のデジタル資産を保持しておらず、取引機能も実行していないため、ブローカーとみなされるべきではないと指摘した。さらにコンセンシスは、イーサリアムには証券としての特徴がないため、イーサリアムに対する監督は法的権限を超えていると主張し、SECの権力基盤に異議を唱えた。さらに同社は、イーサリアムは有価証券ではなく商品であることを明らかにした元SEC職員ビル・ヒンマン氏の2018年の発言も引用し、SECの現在のアプローチが以前の発言に反していることを強調した。

この訴訟は、SECがMetaMaskの質権および交換機能を証券法の規制範囲に組み込むことを阻止しようとするだけでなく、MetaMaskの業務が連邦証券法に違反していないことを確認するよう裁判所に求めている。 ConsenSys は、MetaMask を証券ブローカーとして扱うことは、Web3 開発者が革新的なアプリケーションを開発し続けることを著しく妨げ、技術の進歩と業界全体の発展に影響を与えると考えています。

この法廷闘争のもう一つの重要な点は、コンセンシスが憲法修正第 5 条の権利と行政手続法に違反していないこと、つまり、イーサリアムが証券であるといういかなる見解もこれらの権利を侵害することになるという確認を求めたことである。 ConsenSys の動きは、規制の明確化に対する仮想通貨業界の緊急のニーズを反映しているだけでなく、規制上の課題に直面した業界の決意と積極的な姿勢を示しています。

最終的に、この訴訟は仮想通貨業界全体の法的環境、特にイーサリアムとそのアプリケーションの法的地位に重大な影響を与える可能性があります。事件が進展するにつれ、仮想通貨コミュニティとその関係者は、この事件が将来の業界規制や運営モデルに与える潜在的な影響に引き続き注目している。

この訴訟は業界のコンプライアンスプロセスにおける重要な結節点となるため、今後の動向は注目に値する。

今年の初めに、米国証券取引委員会（SEC）は米国初のスポットビットコインETFを承認し、デジタル資産の規制における大きな一歩となりました。この前例の存在により、イーサリアムスポットETFの承認は時間の問題だと予想する人も多い。しかし、コンセンシスとSECの対立はこれが初めてではなく、関係はますます緊張している。

SECに提出したコメントレターの中で、コンセンシスはイーサリアムスポットETFの清算を強く主張し、詐欺や操作の可能性についてのSECの懸念に反論した。この書簡では、高速なブロック確認、分散型検証プロセス、高い攻撃コスト、環境への影響の低さなど、イーサリアムのPoSメカニズムの利点が詳細に説明されており、そのセキュリティがビットコインのPoWメカニズムよりもはるかに優れていることを明確に強調している。

SECは2023年10月にイーサリアム先物ETFを承認し、イーサリアムの非安全性を暗黙の認識として示したものの、スポットETFの承認に対するSECの態度は依然としてためらっている。イーサリアムの法的地位に関するゲーリー・ゲンスラーSEC委員長の曖昧さは、ビットコイン・スポットETFに対するエリザベス・ウォーレン上院議員の厳しい批判など政治的立場を超えた圧力と相まって、イーサリアムETFの承認プロセスの不確実性を高めている。

さらに、仮想通貨市場の動きもイーサリアムに対するセンチメントに影響を与えています。ビットコインが市場を独占している一方で、イーサリアムとソラナのようないわゆる「イーサリアムキラー」もそれほど遅れをとっていない。現在の暗号通貨市場の不安定性と規制の明確化への要望を反映して、イーサリアムETFがETH価格を押し上げることができるかどうかについてコミュニティ内では疑問の声が上がっている。

全体として、ConsenSys と SEC との法廷闘争は、暗号通貨業界が明確な規制枠組みを緊急に必要としていることを浮き彫りにしています。これらの紛争や訴訟が発展するにつれて、業界全体の将来の方向性とイーサリアムの状況が注意深く監視されることになります。最新のニュースや詳細な分析を求めている暗号通貨愛好家にとって、業界の発展と規制の変更を監視し続けることが特に重要です。