過去数カ月にわたり、英国、米国、EUで銀行口座を凍結または制限される仮想通貨専門家が増加した。自分に起こるまでは気にしないとよく言われますが、今週、実際に私に起こりました。驚いたことに、それは私がまったく予想していなかったところからやって来ました。
一定の制限があるにもかかわらず、Revolut は長い間英国で最も仮想通貨に優しい銀行とみなされており、アプリ内仮想通貨購入を提供し、最終的に 2023 年には仮想通貨の送受信機能を追加します。
しかし、最近の出来事により、仮想通貨を使用する顧客にシームレスなエクスペリエンスを提供するという銀行の取り組みに疑問が生じています。
英国で最も仮想通貨に優しい銀行が私の0.23ETH口座を凍結した経緯
2 日前、私は Revolut アプリ経由で 0.23 ETH (550 ポンド相当) を購入し、有名な ENS ドメインにリンクされていた個人のイーサリアム ウォレットに資金を送金しようとしました。驚いたことに、Revolut は取引をブロックし、アカウントから手数料を請求しました。
さらに、私と妻の共同口座を含む銀行口座全体が凍結されました。
数時間の不満と混乱の後、最終的にアカウントの凍結は解除され、追加の要求により料金は返金されました。しかし、特定のウォレットアドレスは依然としてブロックされており、アカウントに資金を送金することができません。この経験から、私は仮想通貨に優しいという Revolut の主張の信憑性に疑問を抱きました。
英国の他の選択肢を考慮すると、従来の銀行に不満を抱いている人にとっては依然として Revolut が最良の選択肢ですが、ハードルは低いです。私は、この種の事件は、Revolut が「反暗号化」であるかどうかとはあまり関係がなく、むしろ規制当局の報復への恐れと関係していると思います。
それでも、Revolutのカスタマーサービスチームとのチャットでは、アカウントの凍結やウォレットアドレスのブロックの背後にある理由について透明性が欠如していることが明らかになりました。サポート担当者は明確な説明を行わず、内部ポリシーによりこれらのアクションの共有が妨げられた具体的な理由を挙げた。
この事件は、特にデジタル資産取引に関して、Revolut ユーザーの資金に対する自主性と管理についての懸念を引き起こしました。満足のいく説明なしに個々のウォレットアドレスをブロックすることは、暗号通貨取引を円滑に進める銀行の能力に対する信頼を損なうことになります。
英国がEU離脱後の金融環境を乗り越える中、Revolutのような銀行は、規制の順守と顧客フレンドリーなエクスペリエンスの提供との間のバランスを見つける必要があります。法律の厳格な執行と、アカウントやウォレットの問題解決における透明性の欠如により、これらのサービスに依存する暗号通貨ユーザーが疎外される可能性があります。同社が専用の暗号通貨取引プラットフォームの立ち上げを計画していることを考えると、これは特に重要だ。
米国の仮想通貨ユーザーが銀行口座を解除される
米国では、従来の銀行の長期顧客であっても、デジタル資産に関係する場合には口座が閉鎖されるリスクに直面します。 ETHデンバーの共同創設者ジョン・ペイラー氏は最近自身の経験をツイッターで共有し、26年間にわたる忠実な顧客関係と数百万ドルの手数料の後でウェルズ・ファーゴが彼を締め出したことを明らかにした。パラー氏は最近、個人口座を使用して暗号通貨を購入していませんでしたが、当座預金口座、普通預金口座、クレジットカード、個人信用枠、非営利口座、ビジネス口座はすべて説明もなく閉鎖されました。
カストディア銀行の創設者兼最高経営責任者（CEO）のケイトリン・ロング氏はパラ氏のツイートに反応し、銀行が閉鎖した銀行口座の代替を求める仮想通貨企業からの問い合わせが大幅に増加していると指摘した。彼女はこの傾向を「オペレーション・チョーク・ポイント2.0」の新たな波と呼び、仮想通貨関連ビジネスに対する徹底的な取り締まりを示唆した。
イーサリアム・クラシック・コラボレーティブのディレクター、ボブ・サマーウィル氏もこの意見に同調し、カストディアのような銀行の必要性を強調した。同氏は、具体的な理由を示さずにイーサリアムクラシック協同組合のアカウントを閉鎖したPayPalとの経験を共有し、決定は永久的であり、取り消すことはできないとだけ述べた。
この事件は、従来の銀行との関係が確立され、コンプライアンスを遵守してきた銀行であっても、銀行サービスを失うリスクがあるという仮想通貨コミュニティ内での懸念の高まりを浮き彫りにしている。これらのアカウント閉鎖の透明性の欠如と突然の性質は、これらの行動の背後にある根本的な動機と、米国における暗号通貨の成長と普及に対する潜在的な影響について疑問を引き起こしています。
摩擦は実際にはユーザーエクスペリエンスの低下を意味します
余談ですが、暗号通貨業界で働く少なくとも他の5人からも、口座が凍結された従来の銀行を通じて定期的に大量の法定通貨を移動させていると聞きました。私は西部開拓時代を擁護しているわけではありません。私が求めているのは常識的な規制だけです。
英国の規制アプローチには、英国が考える「ポジティブな摩擦」も含まれている。この概念は、デジタル資産への投資プロセスを遅らせる特定の障壁やチェックを導入することを目的とした一連の規制措置を指します。これらの措置は、個人が性急で賢明でない投資決定を下す可能性がある社会的および感情的ストレスに対抗するように設計されています。
金融行為監視機構（FCA）は、仮想通貨市場における消費者保護の強化を目的とした金融促進法の一環として、これらの「ポジティブな摩擦」を導入した。
「ポジティブな摩擦」の具体例としては、個別のリスク警告や、初めての投資家に対する 24 時間のクーリングオフ期間などが挙げられます。これらの措置は、個人が仮想通貨投資に関連するリスクについて十分に知らされ、直ちに感情的または社会的圧力を受けることなく、投資決定を再考する十分な時間を確保できるように設計されています。
現実には、新規投資家を怖がらせることを目的とした一連の質問の後に、すべての仮想通貨アプリの上部に表示される醜いバナー警告が表示され、たとえすべての要件を満たしたとしても、決して消えることはないようです。
政府はいつすべての伝統的な金融顧客を対象に部分準備銀行のテストを実施するのだろうか。 FCA が誰を規制しているのか、ホワイトペーパーが必要かどうかなど、FCA の仮想通貨規制の詳細を理解する必要があります。街頭にいる 10 人に、当座預金口座に資金を入金すると何が起こるか教えてもらったとします。何人が試験に合格できるでしょうか？
米国と英国の銀行の預金準備率が0%であることを知っている人はどれくらいいるでしょうか?以前の5～10％という制限は2020年に撤廃され、銀行は顧客の資金をどれだけ現金として保管するかについて裁量権を持つようになった。したがって、銀行には 1,000 ポンドの預金を受け入れ、その全額を別の当事者に貸付する完全な権利があります。
もちろん、伝統的な金融は規制されており、通貨は政府の保険によって「保証」されているため、心配する必要はありません。これらのツールに頼らなければならなかった 2008 年を振り返るのはやめましょう。ノーザン・ロックが破綻した場合、資金を引き出す必要があるのは顧客の10％未満だろう。
銀行がすべての資金を保管しているわけではありません。適切に管理された仮想通貨取引所とセルフカストディウォレットが実際に資金を保管しているにもかかわらず、規制当局は私たちに仮想通貨に対する恐怖を与えています。
