イーサリアムのステーキング報酬の発行曲線についての議論が、実際にはイーサリアムのステーキング報酬の発行曲線についての議論ではないのはいつでしょうか? それは実際にはイーサリアムのガバナンスとイーサリアムの金融政策に関する議論です。
カーブ発行に関する要約（そしてなぜ皆がそれについて激怒しているのか）は次のとおりです。現在の軌道では、すべての ETH が最終的に直接または再ステーキングを介してステーキングされると考えられます。現在、すべての ETH の約 27% がステーキングされています。
Paul Dylan-Ennis 氏は、ダブリン大学ビジネスカレッジの講師であり、「Absolute Essentials of Ethereum」の著者です。
2月にイーサリアム研究フォーラムに投稿された記事を皮切りに、イーサリアムプロトコルの開発者と研究者は、この問題にどう対処するのが最善かについて議論を開始した。主な変更点は、一定のポイントを超えたステーキングを魅力的でなくする新しい発行報酬方式に集中している。
参照: イーサリアムは再ステーキング市場の急騰により「隠れたリスク」に直面する可能性
わくわくします！ただし、ソーシャル メディアでの反応は、この提案の技術的な詳細よりも、イーサリアムの金融政策の変更を伴うという考えに重点が置かれる傾向があります。言い換えると、問題となっているのは実際には発行量ではなく、特にイーサリアム財団に関係する「コア デベロッパー」(イーサリアムではやや曖昧な用語) が、幅広い利害関係者から適切なレベルの「大まかな合意」を得ていないという人々の認識です。
批判する人たちは、ETH を健全な通貨として確立することを望む「超健全な通貨」サブカルチャーと関係のあるイーサリアム信者であることが多い (ビットコインが健全な通貨だと考えるのと同じように)。彼らにとって、発行カーブの変更は、中央銀行が金融政策を絶えず微調整していることを思い起こさせるため、絶対に避けるべきことだ。
これらの幅広いステークホルダーとは誰でしょうか? 私の理解では、イーサリアム エコシステムには、日常的なユーザー、ノード オペレーター、バリデーター/ステーカー、ニッチなイーサリアム メディアとポッドキャスト、dApp ビルダーが含まれます。少なくとも最近の 2 つのメディア記事では、これらのステークホルダーはコミュニティと呼ばれており、コミュニティは「憤慨」しているか、提案に反対しています。
コア開発者は、もちろんそのコミュニティの一部ですが、他の利害関係者と比較してプロトコルに対して大きな影響力を持っていることも明らかです。さらに、ここで私たちが本当に話しているのは、Ethereum Foundation から報酬を得ているさまざまな研究者です。なぜなら、Ethereum Foundation は、プロトコル研究に専念する人々に報酬を与えている数少ない組織の 1 つだからです。
参照: 暗号通貨ステーキング 101: ステーキングとは何ですか?
さて、ここでニュアンスが重要になります。特に、私たちはイーサリアム財団に関する実際の陰謀説、たとえば「ETHGate」のばかげた世界が広がる時代に生きています。イーサリアムガバナンスの研究者として、私の見解では、EF はイーサリアムを「管理」していません。また、イーサリアム財団は、段階的に廃止されるサブトラクションと呼ばれるプロセスに取り組んでいます。実際には、イーサリアム財団から完全に独立したコア開発者が多数存在し、これは自律的なソフトウェアクライアントチームを含めると特に当てはまります。
コミュニティからのフィードバックを得るための仕組みを検討する時期が来ているかもしれません。
しかし、財団の影響力は批判者によって誇張されている一方で、擁護者によって過小評価されていることも私には明らかです。実装されたすべての Ethereum 改善提案 (EIP) の 68% は、わずか 10 人の責任であることがわかっています。Ethereum プロトコルの開発を少しでも追っている人なら、その 10 人を推測できるでしょう。ハードフォークは EF ブログで発表されます。AllCoreDevs ミーティングのロジスティクスは、主に Ethereum Foundation の関係者によって処理されます。そのため、EF が主導権を握っているという印象に陥る人がいるのも無理はありません。
参照: SEC が ETH を証券として分類するとどうなるか?
これは本当にコミュニケーションの問題だと私は主張します。イーサリアム開発者の Tim Beiko が指摘しているように、コア開発者の大半は、イーサリアム マジシャンズ フォーラムとイーサリアム リサーチ フォーラムを進行中の研究について議論する場と見ていますが、より広範なコミュニティの多くは、最終的な研究を共有する場であり、誰もがそれを受け入れるしかないと誤解しています。
しかし、ベイコ氏が指摘するように、ETH の発行ペースを落とすことを提案したイーサリアム財団の 2 人の著者、キャスパー氏とアンスガー氏は、Uncommon Core ポッドキャストに出演するなど、メッセージを広める努力をしていました。残念ながら、人々は X をイーサリアムのガバナンスに関する議論の媒体であるかのように注目する傾向があります。
興味深いことに、Hasu 氏の投稿に応えて、Ansgar 氏は、もっと良い仕事をできたはずだと指摘する一方で、反発は Ethereum の強力な分散化が機能していることの表れだと考えているとも述べています。これは本当です。コミュニティには意見を表明する権利があり、気に入らない研究に異議を唱える能力があります (少なくとも現在の形では)。
では、イーサリアムのガバナンスはイーサリアム財団の専有物であるという考えをどう払拭すればよいのでしょうか。1つの道は、レイヤー2のRollCallが共通標準を作成しようとしているように、レイヤー2がガバナンスにもっと深く関与し始めることです。あるいは、dAppビルダーがEIPを求めてロビー活動を行うことです。
これらの利害関係者が理解しているのは、イーサリアムのガバナンスは原則として誰にでも開かれているということです。イーサリアム マジシャンズ フォーラムやイーサリアム リサーチ フォーラムで独自の研究結果を書くのを妨げるものは何もありません。独自の EIP を擁護したり、AllCoreDevs ミーティングに参加したりするのも妨げるものは何もありません。
参照: ステーキングの方法: 始めるための 7 つの戦略
見落とされがちなもう 1 つの視点は、専門のポッドキャストを通じた独立した観察者の重要性です。Sassal の The Daily Gwei と Christine Kim の The Infinite Jungle はどちらもプロトコル ガバナンスを詳細に取り上げており、私の考えでは重要な独立した支持者として機能しています。最近の完璧な例としては、EthDenver の Christine Kim が Prysm 開発者に、なぜユーザーと開発者のエクスペリエンスにもっと重点を置かないのかと尋ねたことがあります。
もっと広い視点で考えると、コミュニティからのフィードバックを得るための仕組みを検討する時期かもしれません。私が以前提案したのは、より広範な Ethereum エコシステムのさまざまな関係者が EIP に関する懸念を表明できる、年次 Ethereum アセンブリ (EthCC などで) です。しかし、これは中央集権化の力になる可能性があると考える人が多いため、おそらく無理でしょう。
あるいは、オンライン フィードバック メカニズムのアイデアを検討してみるのも面白いかもしれません。たとえば、新しい研究の方向性、ハード フォーク、ロードマップなどに関する懸念や問題を、他の全員が投稿できる 1 か月の期間を設け、コア開発者がそれを健全性チェックとして確認できるようにするなどです。これにより、そうでなければ解決できないいくつかの問題に対処できると思います。
結局のところ、フィードバックのためのそのようなメカニズムがなければ、イーサリアムの「ソーシャル レイヤー」は X に限定され、敵対的なプラットフォームとなり、最悪の行動を助長する傾向があります。
