序文
私たちは、史上最速の暗号通貨サイクルを経験したところです。弱気市場から極端な強気市場に移行するまでに、わずか 2 四半期もかかりませんでした。BTC の価格は、30,000 米ドル未満から急速に史上最高値まで上昇しました。このプロセスの中心的な推進力は、当然のことながら、FRBの引き締めサイクルが終わりに近づいているというマクロ経済的背景の下で、大量の新規資金が市場に注入されたことによる大量のBTC ETFの通過から来ています。この大きな思惑の過程で、Web3 の世界も静かに変化し、一方では Ordinal、BTC Layer2、Resaking に至るまで、新たな物語が次々と生まれ、次々と富の神話が生み出されています。 Web3 プロジェクトが最も典型的 Web3 の遺伝子も静かに変化しつつある これも今日深く掘り下げたいテーマ、つまり、Web3 プロジェクトが誇る謎のフライホイールトケノミクスからポイントノミクスへ。私の観点からすると、これはそれほど素晴らしいことではありません！
まず、このトピックについて説明します。いわゆるトークンノミクスとは、「トークン」と「経済」の組み合わせを指します。つまり、通常、チェーン上のトークンの発行を中心に経済モデルが構築されます。モデル確立の中心的な目的には、次の 3 つが含まれます。
1. プロジェクトの発展に有益なユーザーの行動に特定のトークンインセンティブを与えることで、プロジェクトの成長を促進します。
2. トークン発行比率の設計を通じてプロジェクト当事者の資金ニーズを解決します。
3. トークンに特定のガバナンス権限を付与し、ユーザーとプロジェクトに対して比較的分散化された共同ガバナンス管理メカニズムを実現します。
ほとんどの Web3 プロジェクトの成功か失敗は、通常、最初の中核となる目的を達成できるかどうかによって決まります。優れたトークンノミクス設計は、通常、プロジェクトの中核となる行動のインセンティブ収入とプロジェクト側のコストに対して長期的で比較的安定した効果を達成できます。この効果を維持する能力は低くなります。それらの中で最も優れたものについては、通常、継続的な動作を通じて開発のエネルギーを吸収し、プロジェクトのコールド スタートを達成する、正のフィードバック機能を備えたフライホイールを備えていると考えられます。
ポイントオミクスとは、著者が命名した言葉であり、その定義は、ユーザーの主要な行動に対するインセンティブを重視し、プロトコルの成長を促進するものです。トークンノミクスのユーザー インセンティブ部分 設計は似ていますが、インセンティブ メカニズムに関する主題は、チェーン上のトークンから、プロジェクト パーティの集中サーバーに存在するポイント番号 (一般にロイヤルティ ポイントと呼ばれます) に変更されています。
最近のスター Web3 プロジェクトのほとんどが、プロジェクト立ち上げプロセス中にトークンノミクスではなくポイントミクスを使用することを選択していることを見つけるのは難しくありません。また、これらのプロジェクトは通常、優れたデータ パフォーマンスを備えています。最も人気のある Ethereum Layer2 プロジェクト Blast、EigenLayer、および Resaking トラックの EtherFi を例として、この傾向を説明するためにいくつかの代表的なプロジェクト データを簡単に選択できます。それらはすべて、中核となるフライホイールとしてロイヤルティ ポイントを選択しており、これらのプロジェクトの TVL の総量と成長率は、開始にトケノミクスを選択した他のプロジェクトをはるかに上回っていました。
では、Web3 の新しいフライホイールは Tokenomics から Pointomics に変わったと言えるでしょうか?この結論を下すのは時期尚早だと思います。
ポイントオミクスは、弱気市場におけるプロジェクト当事者の最終手段の選択から始まりました。
まず第一に、中核的なインセンティブ システムとしてトークンに代わる集中型ロイヤルティ ポイントの使用、いわゆるポイントミクスは、Web3 プロジェクトの成功の必要十分条件ではないと私は考えていることを指摘しておく必要があります。それは弱気相場におけるプロジェクト側の最後の手段の選択に由来する。
ポイントオミクスとトケノミクスの違いを詳しく見てみましょう。達成したい目標は同じですが、実際には次のような違いがあります。
1. ファジーな権利と利益：トケノミクス、ロイヤルティとは異なるコアフライホイールプロジェクト当事者としてのポイントは、通常、正確な価値のコミットメントを与えず、たとえば、特定のブースト効果に対応する可能性のあるエアドロップが期待される場合など、いくつかの漠然としたソフトコミットメントを選択するだけです。これは、トークンノミクスを選択するときに重要です。これは、コア フライホイール プロジェクトでは異例です。なぜなら、報酬の主題が取引を通じて市場によって価格設定される際に、その投機的利益が定量化され、ユーザー参加の参考値となるからです。
2. 不透明なインセンティブ メカニズム: かなりの数のプロジェクト関係者が、ロイヤルティ ポイントのインセンティブ メカニズムについて正確な説明さえしていません。ロイヤルティ ポイントは集中サーバー上に存在するため、そのインセンティブ メカニズムはユーザーにとってブラックボックスであり、ユーザーはそれを見ることしかできません。その数値が得られた理由や計算過程を知ることができないため、その数値が公平かつ正確であるかどうかを知ることは困難です。 Tokenomics では、インセンティブ メカニズムはスマート コントラクトを通じて実装されており、これによりユーザーはいかなる状況下でも自己チェックできるようになり、報酬プロセス全体の公開性と透明性が保証されます。
3. 収入は交渉の対象ではありません。ユーザーがロイヤルティ ポイントを獲得した場合、通常、その収入を得るには、プロジェクト側が積極的に約束を履行するまで待つしかありません。変数。トークンノミクスでは、ユーザーの報酬はトークンの形式で発行され、これによりユーザーは自分の足で投票することができ、トランザクションを通じて収益を直接現金化できるようになります。これにより、プロジェクト側がユーザーを維持するためにプロジェクトを最適化するために熱心に取り組む必要があるという特定の要件が生じます。
これはあまり良くないようですが、なぜこのようなことが起こるのでしょうか? 1年前を振り返ると、BlurとFriend.techは当時驚異的なプロジェクトであり、FriendはNFT取引所でした。 .tech は分散型ソーシャル メディア プラットフォームであり、当時のほとんどのプロジェクトとは異なり、どちらもユーザーに製品の使用を促すターゲットとして集中ポイントを使用することを選択し、当時は良好な結果を達成しました。これらは基本的に、ポイントオミクスの現在の基本パラダイムを形成したと思います。
成功の理由は、プロジェクトの運営と設計の成功によるものである一方で、暗号化市場がまだ弱気市場の終わりにあったという事実によるものだと思います。当時、市場の流動性とユーザーの購買意欲が比較的低かった段階で、インセンティブとしてトークンを配布することを軽率に選択すると、より大きな市場圧力にさらされることになり、プロジェクトのインセンティブの収益率を維持するコストは膨大になります。コストは比較的大きくなりますが、Pointomics を選択すると、このコストを効果的に削減できます。コールド スタート段階では、プロジェクト側は時価管理のプレッシャーを受けず、利益はスタートアップが成功した後にのみ現金化する必要があるためです。これにより、プロジェクト側のコストはある程度削減されますが、プロジェクトの初期段階での運営コストは、ユーザーの利益を損ない、ユーザーの参加意欲をある程度低下させることになります。市場が新たな強気市場サイクルに早送りされると、ユーザーのプロジェクトへの参加とトークン購入の意欲が回復しました。この時点では、市場の慣性の存在により、ユーザーはポイントミクスに対してある程度の寛容さを持っていました。表面上のパフォーマンスは良好ですが、市場に未引き換えの隠れた集中ポイントが大量に溢れているときに、Web3 プロジェクトの成功の必要十分条件として盲目的にポイントミクスを採用するのは少し乱暴です。ユーザーは仮想通貨の世界に噛みつくために戻ってくるでしょう。
ロイヤルティ ポイントの本質的価値はプロジェクト当事者の功績です
次に、ポイントミクス設計を成功させるための鍵は何か、つまりロイヤルティ ポイントの本質的な価値は何かについて議論する必要があります。答えはプロジェクト関係者の功績だと思います。上記の共有に基づいて、Pointomics を選択するプロジェクトは通常、ロイヤルティ ポイントに対する明確な権利を与えず、いくつかのあいまいな説明をおざなりに与えるだけであることがわかります。これにより、プロジェクト側のイニシアチブが確実に高まり、プロジェクトの運営状況に応じて最終的な株式交換方法を動的に調整することができ、より適切なコストと効果の関係を維持することができます。
この場合、ユーザーが依然として幻のロイヤルティポイントに対する熱意を維持しているのは、プロジェクト当事者が将来適切な報酬をポイントに割り当ててくれるという信頼にあり、その信頼の強さがプロジェクトのポイントミクスをうまく刺激できるかどうかを左右します。ユーザーの参加意欲を高めます。ただし、これは通常、プロジェクトの背景に強く関係しています。豪華な VC 投資、特定のエコシステムからの強力なサポート、または強力なバックグラウンドを得ているチームは、より強い信頼感を持ち、コミュニティ主導型です。プロジェクト これは、通常、Pointomics を選択して成功を収めるプロジェクトが大規模な Web3 オリガルヒであることを説明しています。このような例は、特に Resaking トラックで簡単に見つけることができます。
したがって、トークンをインセンティブの対象として直接使用する場合と比較して、Pointomics を選択する場合の信託コストは高く、独占プロジェクトにより適していると考えています。ただし、これは、これらの寡頭政治がユーザーを搾取するためのより便利なツールと条件も提供します。規模の利点。
Web3 寡頭制は主導権と引き換えにロイヤルティ ポイントを通じてユーザーを搾取するが、ネットワーク効果は放棄する
では、この Web3 ユーザーの搾取は具体的にどのような側面で現れるのでしょうか? 主要な点は次の 3 つです。
1. 時間コスト: Web3 寡頭制は、実際には未知の将来の狡猾な遅延に対して報いを与えることになり、TVL はほとんどの Web3 プロジェクトにとって重要な指標であるため、金銭的参加に対するインセンティブが一般的な方法です。ユーザーにとっては、潜在的な利益を得るために何らかの方法でプロジェクトに参加する必要がありますが、これによりユーザーの時間的コストも増加します。なぜなら、寡頭政治が実際に利益の実現を公に約束するまで参加することができないからです。時間コストが増大することで、ユーザーがやめる決断を下すことがさらに難しくなります。
2. 機会費用: 市場にはホットスポットがないことはなく、アルファリターンを獲得するのは比較的簡単であるため、私たちは強気市場における流動性の重要性を認識しています。ただし、潜在的な利益を得るためにロックされた資金により、ユーザーは多額の機会費用に直面することになります。想像してみてください。10 ETH を使ってプロジェクト A に参加し、リアルタイムで 15% APY を獲得できたにもかかわらず、参加することを選択したのです。プロジェクト B でポイントを獲得し、潜在的なリターンを期待しますが、将来リターンが発表されたときに、リターンがわずか 1% であることがわかります。つい最近まで、もう一つのスタープロジェクトである EtherFi コミュニティでそのような悲劇が起きていました。
3. リスクが高く、潜在的な利益が低い: プロジェクトは、特に Web3 分野では初期には脆弱であることがよくありますが、特定のスマート コントラクトの脆弱性や運用エラーが原因で、短期間で高い TVL を達成するスター プロジェクトが多すぎるのを目にしてきました。資金の損失が発生し、これらのエラーは最終的に初期参加ユーザーによって支払われます。したがって、これらのユーザーは成熟したプロジェクトに参加するよりも高いリスクに直面することがよくあります。しかし、Pointomics がプロジェクト側にもたらすイニシアチブにより、プロジェクトが正常に開始され、スムーズに実行された後、初期に参加していたユーザーは価値を失い、プロジェクトが正常に開始されなかった場合には負担になるため、簡単に放棄される可能性があります。コストを節約するために、プロジェクトは実際の利益を可能な限り削減することも選択します。したがって、このプロセスは、ユーザーにとってはリスクが高く、潜在的なリターンが低い危険なゲームになります。
しかし、この種の活用はプロジェクトにとって完璧なのでしょうか?答えもノーです。それは、プロジェクトがプロセスにおけるネットワーク効果を無視しているためです。 Web3 の世界の中核となる価値観は、分散化、共同統治、オープンであることを私たちは知っています。ブロックチェーンを使用して、元々閉鎖されていたデータベースをオープンで透明なオープン プラットフォームに切り替え、公正なインセンティブ メカニズム (通常はトークン) を使用してコミュニティの力を最大限に活用して一緒に構築することで、多くの奇跡が生まれました。ネットワーク効果にあります。しかし、集中型ロイヤルティ ポイントを選択すると、インセンティブ システム全体が閉じられてしまいます。これは、後退であり、ネットワーク効果を無視していると言わざるを得ません。言い換えれば、ポイントノミクスを使用するプロジェクトがうまくトケノミクスへの切り替えを完了できない場合、私は結論付けることができます。 、このプロセスがユーザーを満足させることができない場合、希望に満ちたエコシステムはおろか、活気のあるコミュニティを持つこともできなくなり、これはより大きな損失であると言わざるを得ません。
Web3 プロジェクトのロイヤルティ ポイントに流動性を与えることは極めて重要であり、止めることはできません。
それで、状況は変わっていませんか？暗号通貨コミュニティはこの現象に気づき、行動を起こしたと思います。その理由は、ロイヤルティ ポイントの集中的な性質により流動性と透明性が失われ、その結果、ある意味、ロイヤルティ ポイントの流動性の付与が消極的になってしまうからです。楽しい。また、ほとんどの Web2 プロジェクトのロイヤルティ ポイント プランとは異なります。Web3 プロジェクトの主要なユーザー行動のほとんどはオンチェーン行動であるため、これらのデータはオープンかつ透過的であるため、オフチェーン ポイントを転送することも可能です。ある種のオンチェーン エージェント。オンチェーンは、Web2 の世界では実現が難しい可能性をもたらします。
私たちは、WhaleMarkets、Michi Protocol、Depoint SubDAO など、この問題を解決しようとする興味深いプロジェクトをいくつか見てきました。その中で、WhaleMarkets のポイント マーケットでは、ポイント インカム アカウントに関する多くの取引が見られ、Michi Protocol は次のような報酬を獲得しています。 ETH デンバー ハッカソンは、問題点が実際に確立されており、比較的大きな市場の可能性があることを示しています。要約すると、これらのプロジェクトは通常、次の 2 つの中心的なアイデアに分かれています。
1. オンチェーンエージェントまたはオンチェーンウォレットを作成し、このオンチェーンエージェントを NFT に変換することにより、このアカウントのすべての収益権をチェーン上にカプセル化できます。オンチェーンエージェントの所有権を購入することで、ユーザーは、アカウントが将来のすべての利益を保持することができ、売り手は将来の収益を事前に割り引いて利益を固定することもできるため、時間コストと機会コストを削減できます。 WhaleMarketsやMichi Protocolなど。ただし、NFT は流動性が低いキャリアであるため、効果的な流通市場を形成することができません。また、NFT を中心とした金融イノベーションの成功事例も存在しないため、相対的なネットワーク効果の可能性も比較的限られています。低い。
2. 最初のアイデアと同じですが、チェーンからロイヤルティ ポイントを直接トークン化し、対応するオンチェーン ERC-20 トークンを発行してロイヤルティ ポイントの数を直接マッピングし、特定のメカニズム設計を通じてその値を作成します。トークンとロイヤルティ ポイントの価値バインディングにより、ユーザーは、対応するポイントの将来の収益を現金化する能力を獲得するのと同等のトークンを取得できます。たとえば、Depoint SubDAO。最初のアイデアと比較して、この方法では流通市場の流動性が向上し、金融革新の可能性が高まります。ただし、ロイヤルティポイントとトークンの価値マッピングの関係を解決する方法はより困難です。ほとんどの Web3 プロジェクトで Pointomics によって動機付けられる主なユーザー行動は通常オンチェーン行動ですが、X をフォローするなどの多くのオフチェーン操作がコミュニティに入る可能性を排除するものではなく、これによりコミュニティに一定の制限がもたらされます。価値マッピングの課題の範囲。
要約すると、Web3 Degens はこの種の悪用に注意を払う時期が来たと思います。たゆまぬ努力を通じて、私たちはネットワークの所有権を取り戻し、Web2 寡頭政治の無慈悲な監視と悪用を回避しました。誇りに思ってください。
