作者: ドノバン・チョイ

編集者: Shenchao TechFlow

 

「FTXの失敗はDeFiの失敗を宣言するものだ。」

 

この主張は、FTX と Alameda の衝撃的な爆破のさなか、過去 1 週間にわたってさまざまな Web3 懐疑論者によって繰り返されてきました。

 

ホワイトハウスはFTXが「仮想通貨の健全な規制が本当に必要である」理由であると繰り返した。エリザベス・ウォーレン上院議員はツイートの中で、仮想通貨業界を「煙と鏡」と特徴付け、SECは「より積極的な執行」を求められるべきだと主張した。

 

 

これは政治家に限った話ではありません。反DeFiビットコイン派はFTX爆発の機会を捉えて、「なぜビットコインだけが機能するのか」というスローガンを宣伝している。

 

 

FTXはDeFiではありません

FTXの惨事は、DeFiが代替しようと取り組んできた集中型金融メカニズムの失敗を象徴している。

 

FTX の惨状の根源が最終的にどこから来たのかを考えてみましょう。FTX は顧客の預金を 1 対 1 の償還可能な預金として保有するのではなく、貸し出しました。さらに悪いことに、ステーブルコインのような安全な資産ではなく、不釣り合いに大量の流動性の低いFTTトークンを担保として保有することで、バランスシートのレバレッジを過剰に活用していました。要するに、FTXは銀行の役割を果たすべきではないところで果たそうとしているが、その役割は下手だということだ。

 

どちらのシナリオも、DeFi 取引所や銀行には不可能です。

 

 

DeFiは自主規制されている

DeFi最大の取引プラットフォームであるUniswapを見てみましょう。

 

Uniswap ユーザーは、そもそも個人の「預金」が存在しないため、Uniswap が顧客の預金を取引するかどうかで眠れなくなることはありません。 FTX とは異なり、ユーザーは何百もの許可のない流動性プールで取引を実行するだけです。

 

これらのプールの資金は流動性プロバイダー/利害関係者によって提供されており、彼らもまたUniswapが預金を取引することを懸念していません。これらの流動性プールは不変のスマートコントラクトによって管理されているため、Uniswap が資金を使って他のことを行うことは不可能です。

 

AaveやCompoundなどの貸し借りDeFiプラットフォームにも同じことが当てはまります。 Aave でローンを組む場合は、まず安全なローン対価値比率で資本を入金する必要があります。ローンを裏付ける担保の価値が事前に設定されたしきい値を下回った場合、Aave は自動的にローンを清算します。これは、FTXが自社の姉妹ヘッジファンドであるアラメダに対して行った一連の不良融資が、その後他の場所での融資の担保として利用されたこととは対照的である。

 

最も競争力があり、市場でテストされた DeFi プロトコルは、これらの自律ルールに従い、現在 FTX で起こっているような状況を回避することを目指しています。

 

CeFiに関しては、FTXが破綻する前、アラメダ・リサーチは2000万MIM（アブラカダブラのステーブルコイン）の融資残高を抱えていたが、FTXの取引トークンFTTは500万であった。しかし、アラメダ（またはダニ・セスタ）についてどう考えても、借金は市場の混乱のさなか11月9日に全額返済された。

 

 

なぜ彼らはそれを返すのでしょうか？アラメダは善意からローンを返済しなかった。 EVM の世界には破産申請の選択肢がないため、彼らはローンを支払います。アラメダが債務不履行に陥った場合、そのFTT担保は直ちに清算され、清算人によって当時の価格17ドルで売却されることになる。

 

ローンを完済して FTT を取り戻すことが彼ら自身の最大の利益になります。つまり、ローンの返済を強制しているのはDeFiなのです。

 

DeFi世界のステーブルコイン部分についてはどうですか?ステーブルコインのテストは米ドルにペッグされているかどうかですが、これは市場のボラティリティの時期にはストレスとなる可能性があります。しかし、Maker’s DAIは先週のテストで好成績を収めた。

 

MIM でさえ、35% の FTT 住宅ローンを抱えていたにもかかわらず、結果は素晴らしかったです。 11月9日に一時0.974ドルまで下落した後、MIMはペッグ制を再開した。

 

 

 

DeFiは社会レベルで失敗する

したがって、仮想通貨懐疑論者がDeFiの「失敗」を非難するとき、それを反発するかどうかは確かにその分野の人々次第だ。

 

DeFi取引および融資プロトコルは期待どおりに機能しますか?はい、彼らはそうしました。分散型ステーブルコインの価値は下落し、崩壊したのでしょうか?いいえ、そうではありません。

 

結局のところ、懐疑論者たちはこれを理解していないようだ。しかし、ある意味では、DeFiは失敗しました。

 

DeFiが失敗するのは、コミュニティが現状に満足してしまうからです。予備認定はずっと前にやっておくべきでした。 DeFiが失敗したのは、私たちがSBFの意図を予測できなかったからであり、私たちはもっと懐疑的になるべきでした。 DeFiは利便性のために集中型の仲介者を受け入れたため失敗しました。セルフホスティングは困難ですが、FTX を信頼すると、業界内のあまりにも多くの人々が危険にさらされることになります。

 

失敗はDeFiシステム自体にあるのではなく、分散型金融の価値を過度に、過度に損なった仮想通貨コミュニティにある。

 

元のリンク