今週、米国証券取引委員会（SEC）は2件の訴訟を起こし、1件は仮想通貨取引所Binanceに対する訴訟、もう1件は仮想通貨取引所Coinbaseに対する訴訟である。特にSECがバイナンスの訴訟でファイルコインは「有価証券」であり、バイナンスが上場前にファイルコインを取引所に適切に登録しなかったと具体的に述べていたため、ファイルコイン支持者はこのニュースに気づいたかもしれない。

Filecoin は、Web3 分散データ ストレージ トラックのリーダーです。ファイルコインは常に世界中の投資家の間で大きな注目と人気を集めてきたトークンです。この起訴状と関連報道の容疑は、そのニュース価値は別として、FIL や他のプロトコル トークンが何らかの約束違反を犯したと直接判断することはできません。

ここでは、不確実な訴訟に対する不安や Filecoin の所有に対する疑念を和らげる 8 つの理由を紹介します。

1つ。 SECは訴訟を起こすことができるが、判決を下せるのは米国の裁判官のみである

SEC は市場監督機関であり、取引所に上場されている FIL が SEC の規制に準拠し、SEC に登録されるべきかどうかは最終的に裁判官の判断に委ねられます。 FIL またはその他のトークンが投資契約であるかどうか、また証券であるかどうかの判断は、裁判官の能力と天秤に依存します。

2つの訴状は、なぜFILや他のトークンが有価証券である可能性があるのか​​についてSECの主張を展開している。しかし、裁判官が判決を下す前に、数十人の専門弁護士の意見に注意深く耳を傾ける必要があります。これは非常に専門的な議論なので、ある程度の自信が得られるはずです。

二。米議会は立法提案などを通じて介入し、訴訟を無意味にすることができる。

SECは、CoinbaseとBinanceが過去の行為に対する責任を引き続き負っていると主張しているが、FIL保有者の主な懸念は、トークンが今後もこれらの取引所に上場できるかどうかである。議会は行動を起こすことができる。最近の議会公聴会で、複数の議員がゲーリー・ゲンスラーSEC委員長に対し、同機関における市場の透明性の欠如について説明し、執行措置を通じて同委員長の監督に異議を申し立てるよう求めた。

多くの議会議員はSECに不満を抱いており、FILやその他のトークンの市場での地位を明確にする最終的な法律によって、これらの訴訟やその他の執行措置に後で対応する可能性がある。これにより、これらの訴訟は無効となり、少なくともサードパーティのトークン発行に関しては、訴訟のリスクが完全に解消されます。

三つ。 SECは発行者の責任を直接追及しておらず、ブライアン・アームストロング氏もチャオ・チャンペン氏（CZ）もすべての暗号通貨を代表しているわけではない。

FIL の発行が本当に取引所法に違反するのであれば、なぜ SEC は流通市場に上場されている取引所に対してのみ措置を講じ、元の発行者に対して直接訴訟を起こさないのでしょうか?投資契約とは何か、またそれがどのように「証券」とみなされるかを定義したSEC対ハウイー訴訟では、SECは土地とその土地で生産された果実を「完全かつ独占的に所有」していたハウイー企業に直接請求した。 。しかし、ここでSECがCoinbaseとBinanceを告訴することを選択したのは、単にトークンが投資契約および未登録証券であると判断したからである。

SEC は FIL やその他のトークンの発行者を直接追及しなかったが、これにより、これらのトークンには特定可能な発行者が存在しないことは明らかである。

四。訴訟時間の問題

バイナンスに対するSECの訴状の第401項と第403項には、FILが2017年8月から9月にかけて認定投資家にフューチャー・トークン・アグリーメントを利用可能にしたと記載されている。ここで議論できる疑問は、なぜSECが2023年半ばになって初めてこれらの措置を講じたのかということだ。もしSECがFILや他の多くのトークンに関する懸念や質問をCoinbaseやBinanceにもっと迅速に通知していたら、おそらくBinanceはもっと早く従うことができたのではないでしょうか?いくつかの法理論は、違反の申し立てからその後の執行までの長い期間を検討し、監督機関の執行努力の不当な遅れによって生じる損失から執行される人を保護している。

五。 ETH または BTC を除いて、他のすべての通貨は FIL と同じ規制監視の対象となります。

Binance の告訴で特に取り上げられている FIL と他の 11 個のトークンは、特別な規制上の監視の対象となっていることが理解できます。実際、SEC はパラグラフ 361 で、Binance 上のほぼすべてのトークンが有価証券として適格であると述べています。訴状に記載されている仮想通貨資産が取引所で取引されている限り、SEC規制の範囲内にあることを明確にしている。 BNB と BUSD を加えたこの 10 資産のリストは「非網羅的なリスト」です。したがって、SECはFILだけでなく業界全体のほぼすべてのトークンをターゲットにしています。

六。 SEC の法的議論は多くの実質的なハードルに直面している

SEC が裁判官にトークンを有価証券とみなしてもらうためには数多くのハードルを乗り越える必要があるため、SEC がその管轄内にあるすべてのトークンをみなすることは困難です。 FILを例に挙げると、SECはFIL契約が依然として投資契約、つまり証券であることを証明するのに苦労するだろう。 SEC 対 LBRY および XRP では、SEC は、新規募集を投資契約として特定することは、トークンが常に有価証券であることを意味するという主張を拒否しました。

実際、LBRY 事件では、流通市場で販売されたトークンは有価証券ではない可能性が高いことを SEC が認めたようです。 STX トークンは ICO で有価証券として登録されましたが、現在 STX はそのアクティブなプロトコルを事実上商品とみなしています。トークンの定義は時間の経過とともに変わる可能性があり、取引所での FIL 取引など、二次市場でトークンを発行しただけでは SEC 規制に違反したと認定されるのは困難です。

セブン。最終的な判決は数年かかる可能性がある

このような紛争は、解決までに何年もかかることがよくあります。 XRPの場合を見てみましょう。 SECは2020年12月に訴訟を起こしたが、この訴訟はまだ完全には解決していない。もちろん、最終的には将来の参考となる先例となる判決が出るでしょう。要約すると、特にこれは Coinbase と Binance に対する直接の訴訟であり、特定のコインに対する直接の訴訟ではないため、たった 1 件の訴訟に基づいて FIL を放棄するのは時期尚早です。

八。 FIL プロトコルに変更はありません

今週、訴訟の結果としてファイルコインのプロトコルは変更されなかった。これは、それが不変で検閲不可能であり、需要と供給の変動の影響を受けないことも証明します。多くのプロジェクト構築者や投資家は、米国で仮想通貨プロジェクトに対する政治的反撃があることを長い間予想しており、FIL やその他のトークンを購入する際には、これらの起こり得る法執行要因を十分に考慮しています。したがって、彼らはそのニュースに動揺したりショックを受けたりすることはありません。適切な期間FILを保有することについて強い信念を持っていた場合、その信念を揺るがす必要はありません。