Ethereum の潜在能力は否定できませんが、現在の制限 (トランザクション速度が遅い、手数料が高い) は、ユーザーにとってストレスになる可能性があります。ありがたいことに、これらの課題に対処するレイヤー 2 スケーリング ソリューションが登場しています。有力な候補としては、Optimistic Rollups (例: $OP 、$ARB ) と ZK Rollups (例: $STRK ) がありますが、これらを区別するものは何でしょうか?
🚀楽観的なロールアップ：スピードと慎重さ
ウェイターが 1 人しかいない忙しいレストランを想像してください (ブロックチェーン)。注文が積み重なり (トランザクション)、待ち時間が長くなり (トランザクションが遅い)、請求額が高額になります (手数料が高い)。Optimistic Rollups は、プロセスを迅速化するための専用キッチンのように機能します。
注文のバッチ処理: 「シーケンサー」は、複数のトランザクション (注文など) をバッチにまとめます。
オフチェーン処理: これらのバッチはメインチェーンから離れて迅速かつ安価に処理されます。
サービスの証明: シーケンサーは、処理されたトランザクションの有効性を証明する「証明」をメイン チェーンに返します。
紛争メカニズム: メインチェーン上で証拠を提供することで、誰でもトランザクションの有効性に異議を申し立てることができます (ただし、時間がかかる場合があります)。
利点：
トランザクションの高速化: トランザクションをバッチで処理し、速度を大幅に向上します。
手数料の削減: 一括処理によりメインチェーンの作業負荷が軽減され、手数料が削減されます。
よりシンプルな実装: ZK Rollups と比較して、開発者が統合しやすくなります。
欠点:
信頼に頼る: 紛争の解決には時間がかかる可能性があるため、シーケンサーは正直である必要があります。
詐欺の可能性: シーケンサーが侵害された場合、詐欺的なトランザクションが含まれる可能性があります。
💪 ZK ロールアップ: 提供前に検証済み
ZK Rollups は、料理 (取引) を提供する前に厳格な検証システムを備えたレストランだと考えてください。
ゼロ知識証明: トランザクションは複雑な暗号化を経て、すべての詳細を明らかにすることなくその有効性の「証明」を作成します。
証明の提出: トランザクションデータ全体ではなく、証明のみが検証のためにメインチェーンに送信されます。
高いセキュリティ: 証明の数学的性質により、トランザクションの有効性が保証されます。
利点：
超高速トランザクション: 証明が小さくなり、検証が高速化されるため、速度が非常に速くなります。
強化されたセキュリティ: ZK Rollups は、数学的証明により最も強力なセキュリティ保証を提供します。
手数料の削減: オプティミスティック ロールアップと同様に、ZK ロールアップはメイン チェーンのワークロードが軽減されるというメリットがあります。
欠点:
技術的な複雑さ: ZK ロールアップは、オプティミスティック ロールアップと比較して、開発と使用が複雑です。
計算コストの増加: 証明を生成するにはより多くの計算能力が必要となり、トランザクション速度に影響する可能性があります。
開発の遅れ: テクノロジーはまだ進化しており、広く普及するまでには時間がかかる可能性があります。
最適な選択は、プロジェクトの優先順位によって異なります。Optimistic Rollups は、絶対的な最高速度🚀を必要としないプロジェクトに対して、速度、シンプルさ、セキュリティのバランスが取れています。ZK Rollups は、多少の複雑さが伴っても、最高レベルのセキュリティ💪 と最速のトランザクション処理を要求するプロジェクトに最適です。Optimistic Rollups と ZK Rollups はどちらも積極的に開発および改善されています。これらのテクノロジーが進化するにつれて、ブロックチェーン トランザクションのスケーラビリティとアクセシビリティに革命を起こす可能性があります。
今後の記事では、Optimistic Rollup と ZK Rollup の特定のプロジェクトについてさらに詳しく説明しますので、お楽しみに! 🔎✌️