AigenLayer が再モーゲージの概念を導入して以来、再モーゲージの人気も高まり、徐々に最もホットなトピックの 1 つとなり、EigenLayer は数か月で総額 10 億ドルを超える価値を確保しました。そして現在、EigenLayer が今年最も収益性の高い「エアドロップ マイニング」プロジェクトの 1 つになるということで市場でコンセンサスが得られているようです。あなたが理解していると言わないなら、私は理解していますが、彼は理解していません、そうして初めて誰かがこの種のビジネスでお金を稼ぐことができます。初めてEigenLayerを見たときは、何も見どころのないLidoの模倣だと思いましたが、最近、その目的がそれ以上であることがわかりました。
EigenLayer は、コンセンサス層で ETH を使用して、コントラクト層の上に構築された他のアプリケーションに暗号経済セキュリティを拡張する「再担保」の概念を発明しました。ユーザーとして、追加の収入報酬を得るために、ネイティブ ETH を「再プレッジ」するか、リキッド プレッジ ETH を選択することもできます。
実際、EigenLayer のビジネス モデルは非常にシンプルです。プラットフォームは、スマート コントラクト層の上に構築されたアプリケーション、または彼らが「アクティブに検証されたサービス」と呼ぶものによって生成された収益の一部を受け取ります。サービスのこの部分には、オラクル、シーケンサー ネットワーク、さらには集約などのあらゆるものを使用できます。
このモデルは、主要なリキッドステーキングプロトコルである Lido と非常によく似ており、どちらのプロトコルも生成された収益の一部を受け取ることで収益を生み出します。主な違いは、Lido はプラットフォームに入金された ETH によって生成されたネイティブ収益の一部を取得するのに対し、EigenLayer はその上に構築された追加サービスによって生成された収益を取得することです。
Lido の収益データの一部を比較してみましょう。Lido は現在、合計約 200 億の TVL から 9,000 万近くの年間運営費を生み出しています。 Lido の現在の FDV は 30 億近くです。これは収入とFDVの30倍の差です。
ただし、EigenLayer と Lido の間には依然として重要な違いがあります。まず、Lido のキャッシュ フロー生成能力は収集された ETH の量に比例して増加しますが、EigenLayer はそうではありません。スマート コントラクト レイヤーがプラスのキャッシュ フローを生成するには、EigenLayer 上に複数のアプリケーションを構築する必要があります。 Lido は資産を収集することで収益を上げているのに対し、この需要側主導のダイナミクスは収益性の大きな障害となる可能性があります。
その結果、2 つのアプリケーションの成長プロファイルは完全に異なるため、Lido と EigenLayer の費用倍数が同じであるべきではないと主張する人もいるかもしれません。
一方、私はビジネスを行っており、セキュリティ プラットフォームであるため、通常の理論的な観点から見ると、EigenLayer のターゲット市場全体は比較的不定であると感じています。プラットフォームの観点 プラスのメリットがあるため、EigenLayer からセキュリティを奪うアプリケーションが無制限に存在する可能性があります。
Tia は、EigenLayer の競合相手としてよく言及されるもう 1 つの市場です。ただし、ここが重要なポイントです。EigenLayer には検証サービスがあります。EigenDA のビジネスは Tia と混同されやすいですが、実際にはデータ可用性ソリューションです。
Tia は DA サンプリングを実行します。 Tia ネットワーク内の各 DA ノードはすべてのデータを保存する必要があります。これは、Tia が大量のデータ ストレージを備えているためです。したがって、Tia は、Halo ネットワークと呼ばれるライト ノード ネットワークを追加しました。これは、各 DA ノードがまだデータを保存していることを証明するために使用されます。 DA ノードがデータを所有していることを証明できない場合、$TIA トークンのステークは削減されます。結局のところ、セレスティアは確立されたチェーンです。しかしここで、Celestia が実際に提供しているものについて考えてみましょう。Celestia は実際に、多くの DA によって構築されたデータベースであるコンセンサス レイヤーを Rollups に販売しており、このレイヤーのデータ可用性コストも安価です。したがって、Celestia はセキュリティ ニーズの価値を蓄積し、エコシステム内の集合的な資産価値を確保します。
DA ノードは、必要なデータをすべてエコシステムに確実に保存する必要があります。そうしないと、DA ノードが強制終了されます。つまりセレスティアは、実はセキュリティを販売する「販売会社」なのです。
結局のところ、EigenLayer は「セキュリティ」も販売していますが、このセキュリティは予期せぬイベントが発生したときに暗号経済的価値の一部が放棄されることを意味します。前述したように、リキッドステーキングされた ETH はネットワーク上のアプリケーションに暗号経済セキュリティを拡張するために再ステーキングされる可能性があり、利害関係者はさらなる「スラッシュ」リスクに直面しています。アプリケーションは事実上、仮想通貨経済の大部分を、EigenLayer から再担保された ETH にアウトソーシングしています。
確かに、EigenLayer と Celestia が提供する基本機能にはいくつかの大きな違いがありますが、本質的にはどちらのプロトコルも暗号経済学から利益を得る、または暗号経済学から価値を蓄積します。これは当社独自の心理的枠組みですが、公正な評価に影響を与える可能性のある未解決の疑問や根本的な違いがまだいくつかあります。
先ほどの有価証券の販売の話に戻りますが、まず「有価証券」がどこから来るのかという違いです。 Tia は独自のバリデーターのセットをブートストラップし、ネイティブ トークン インフレーションを通じてバリデーターに支払いを行うことで、ネットワークを「保護」し、コンセンサスを提供します。一方、EigenLayer は、スラッシュに対してより多くのリスクを負うことをいとわない再試行者から「セット セキュリティ」を引き出します。
次に、誰が請求書を支払うのか、何か問題が発生した場合は誰が責任を負うのかという問題があります。カスタム条件が満たされると、EigenLayer はより多くのリスクを負い、ETH 建ての「賭け金」が削減されます。 Celestia の場合、DA ノードが必要な証明を提供できない場合、ステークが削減されるため、これはより簡単です。将来トークンが存在する場合、EigenLayer のトークンは Celestia と比較してそれほど多くの価値を蓄積しないはずです。
ビジネスと収益モデルは非常に似ていますが、EigenLayer の価格設定は Lido よりも tia に近いはずだと思います。しかし、評価という点では、私はtiaの方が好きです。 Celestia はリリース時に 2 u から 17 u に増加しましたが、この操作は理解できませんが、それでも Celestia エコシステムが成熟し、Rollups が実際に Manta Network などのテクノロジーを使用しているという事実は認めざるを得ません。 。セレスティアが「セキュリティ」への需要を活用して、より多くの価値を蓄積し始めた理由もここにあるのかもしれません。
AigenLayer はネットワーク自体のセキュリティを「販売」しているわけではありませんが、Wei を包囲して Zhao を救うという実践により、製品の商品化に成功し、その後の開発資金の損失を回避できます。プラットフォーム上で開発されたアプリケーションの安全性を確保することで、このフライホイール効果を実際に実現できます。
それは、EigenLayer が独自のガバナンス トークンをいつ開始するかにかかっています。この記事を書いている時点で、市場は 4.2 の圧力の後でもまだ下落していると簡単に述べておきたいと思います。 Kは壊れていますが、次に何が起こるでしょうか? もし再び上昇した場合、待機中の月次ラインが始まる可能性がありますが、Inscriptionのような新しい物語や新しいトークン配布モデルが途中にある場合は、まだ注意を払う必要があります。市場動向など気にしない。水平方向から見ると、尾根と側面の峰のように見え、近くと遠くで高さが異なります。
