価格操作攻撃は、現在の DeFi 業界において消えない癌です。#dYdX 流動性の深さは比較的良好ですが、それらはすべて意図的に攻撃されています。 DeFiプロトコルの小さなプールがいかに多く簡単に攻撃され、流動性が枯渇するかがわかります（私はそのようなセキュリティインシデントをあまりにも多く見てきました）。

保証された契約上の脆弱性攻撃とは異なり、このタイプの攻撃はオラクルの価格バランスを崩すために一定の資金を投資する必要があり、一定の失敗の可能性があります。プロジェクト関係者は通常、プロトコル パラメータやその他の予防および制御措置を調整して攻撃実行コストを増加させ、詳細なリスク管理戦略を追加して罰金や資金の没収を行いますが、もちろん、法的手段に訴えることもできます。いずれにしても根本的な問題は解決しません。

重要なのは、このような攻撃の性質については世論がまだ物議を醸しているということです。多くの人は、攻撃者が裁定取引の機会をつかむために AMM モデルと流動性の欠陥を利用しただけだと考えています。これは投機的な行為であり、「ハッカー攻撃」とみなされるべきではありません。 。この問題は長い間解決されないままになるでしょう。

最近、L2 でのオーダーブック取引モデルの探索計画が数多く見られます。これは、手数料が低く、スリッページや磨耗がなく、CEX と同様のプライバシー保護も実現できるため、MM マーケットメーカーの移行を誘致するでしょう。ただし、オーダーブックモデルは、マッチングの集中化、流動性の深さの低さ、マッチング効率の低さなどの厄介な問題を長期にわたって抱えており、完璧ではありません。

理論的には、異常取引監視、自動ストップロス、リスク準備金などの厳格なリスク管理戦略と組み合わせた AMM+注文モデルは、2 つの取引モデルを組み合わせて取引深度を効率的に利用できる場合に優れた最適化となる可能性があります。 。 方向。

個人的には、L2+L3 やその他のインフラストラクチャが普及し成熟するにつれて、取引は必然的に徐々にアプリケーション市場に移行し、いくつかの独立した取引チェーンや独立した取引アプリケーションが徐々に出現すると感じています。プロトコルの流動性セグメント化は、実際には、取引環境におけるセキュリティとエクスペリエンスを追求するためのトレードオフの選択です。