この記事は非常に興味深いと思います

あなたは私にMiCA規制がステーブルコインにとって悪い理由を説明するように頼みました

MiCA規制がステーブルコインにとって壊滅的である理由を説明します。

MiCAはステーブルコインの準備金の60％をEUの銀行に保有することを要求しています。

テザーのUSDTは、EUの準備金ではなく、米国財務省証券を担保としているため、MiCA準拠ではありません。

MiCAはUSDステーブルコインを制限し、弱いユーロステーブルコインを保護するように設計されています。

EUのステーブルコインは、米国財務省証券のような流動性のある担保を欠いています。

MiCAは発行者に60％の準備金をEUの銀行に保有することを強制し、そこでステーブルコインは負債として扱われます。

銀行はこれらの準備金をユーロ債のような低リスク資産に再投資しますが、これは米国財務省証券よりも流動性が低いです。

このルールはステーブルコインの発行者にリスクを増加させ、EUの銀行には利益をもたらしません - 彼ら自身がステーブルコインを発行しない限り。

MiCAはステーブルコインの準備金として脆弱な銀行に依存することのシステムリスクを無視しています。

サークルのUSDCは、シリコンバレー銀行に準備金の10％を保有していました。

2023年にSVBが崩壊したとき、USDCのペッグは30億ドルの閉じ込められた準備金のために$0.80に下落しました。

SVBは金曜日に崩壊し、銀行の閉鎖のために月曜日まで償還が凍結されました。

コインベースも引き出しを凍結し、米国政府がSVBの預金者を救済するかどうかを見守りました。

この危機は一つのことを証明しました：

米国財務省証券はステーブルコインにとって最も安全な担保です！

MiCAはユーロステーブルコインを後退させるリスクがあります。

EUの伝統的な銀行への依存は、MiCAの下でステーブルコインに対するシステムリスクを生み出します。

革新の代わりに、MiCAは発行者を脆弱で時代遅れのシステムに強制し、全員のリスクを増加させます。

あなたは理解する必要があります：

MiCAはルールを追加するのではなく、リスクを追加します！

1. MiCAは流動性のある米国財務省証券を欠くEUのステーブルコインに対して利益を提供しません。
2. MiCAはUSDステーブルコインをヨーロッパから追い出し、市場を断片化させます。
3. MiCAは失敗しやすい伝統的な銀行への依存を強制します。

ステーブルコインは、安全で流動的な準備金（米国財務省証券のような）で成功します。

危険で時代遅れの銀行システムに閉じ込められているときには成功しません。

あなたの意見は？

MiCAはヨーロッパがリードするのに役立つのか、それともクリプトイノベーションで遅れをとるのか？

👇 コメントで議論しましょう。