法令文書：https://public-inspection.federalregister.gov/2024-30496.pdf
アメリカ財務省と国税庁は最近、重要な新規則（RIN 1545-BR39）を発表し、既存の税収法の適用範囲を拡大し、DeFiのフロントエンドサービスプロバイダーを「ブローカー」の定義に含めました。これらのサービスプロバイダーは、ユーザーと直接対話するプラットフォーム（例えば、Uniswapのフロントエンドインターフェース）を含み、2026年からユーザーの取引データを収集し、2027年から1099フォームを通じてアメリカ国税庁（IRS）に情報を提出することが要求されます。内容にはユーザーの総収益、取引の詳細、および納税者の身分情報が含まれます。
私たちは皆、トランプの政治舞台が決してドラマに欠けないことを知っていますが、彼の暗号通貨に対する態度は特にそうです。初期にはビットコインを「空気に基づく詐欺」と批判し、後期にはNFTプロジェクトを通じての試みやDeFiプロジェクトWorldLibertyFinancial（WLF）の発行を行い、ビットコインを国家戦略備蓄に含めるという構想を大胆に提案しました（アメリカの歴史的成功の戦略的土地購入からビットコイン備蓄に至るまでの予見的な構想）。彼の行動は個人の利益による駆動を反映しており、暗号業界がアメリカの政治体系内で持つ複雑な位置を暗示しています。
新しい規則の施行までにはまだ1、2年の時間があり、「ブローカー」の定義には大きな議論が存在しています。古い規制政策をそのまま暗号プロジェクトに適用することはできませんので、覆される可能性もありますが、Aiyingは今日は新しい規則が出る歴史的必然性と、業界の実務者がどのように戦略を選択すべきかをいくつかの視点から探討したいと思います。
第一部：伝統的植民地経済から新金融植民地経済への論理の進化
1.1 伝統的植民地経済の資源論
伝統的植民地時代の核心は、軍事力と領土の占有を通じて資源の略奪を実現することにありました。イギリスは東インド会社を通じてインドの綿花と茶を支配し、スペインはラテンアメリカから金を略奪しました。これらはすべて資源を直接占有することによる富の移転の典型的なケースです。
1.2 金融植民地の現代モデル
現代の植民地は経済ルールを核心に持ち、資本の流れと税収のコントロールを通じて富の移転を実現します。アメリカの外国口座税収コンプライアンス法（FATCA）はこの論理の重要な表れであり、世界中の金融機関にアメリカ市民の資産情報を開示することを要求し、他の国をアメリカの税収管理に巻き込むことを強制しています。DeFi税収新規則はこのモデルをデジタル資産領域において引き続き実施するもので、その核心は技術手段とルールを利用してグローバル資本の透明化を強制し、アメリカにより多くの税収をもたらし、同時にグローバル経済に対する支配力を強化することです。
第二部：アメリカの新しい植民地的手段
2.1 税収ルール：FATCAからDeFi新規則へ
税収ルールはアメリカの新しい植民地モデルの基礎です。FATCAは世界中の金融機関にアメリカ市民の資産情報を開示することを強制し、税収の武器化の先例を開きました。そしてDeFi税収新規則はこの論理をさらに引き継ぎ、DeFiプラットフォームにユーザーの取引データを収集し報告することを要求し、アメリカがデジタル経済を掌握する範囲を拡大しました。このルールの施行により、アメリカは世界的により正確な資本流動データを取得し、グローバル経済に対するコントロールをさらに強化することができます。
2.2 技術とドルの結合：ステーブルコインの支配的地位
2000億ドルのステーブルコイン市場において、ドルステーブルコインの割合は95％を超え、その背後にある担保資産は主にアメリカ国債とドル準備です。USDTやUSDCを代表とするドルステーブルコインは、世界的な決済システムにおける利用を通じて、ドルのグローバルな地位を強化し、より多くの国際資本をアメリカの金融システムにロックインしました。これはデジタル経済時代におけるドル覇権の新しい形です。
2.3 金融商品の魅力：ビットコインETFと信託商品
ブラックロックなどのウォール街の巨人が導入したビットコインETFと信託商品は、合法化と制度化を通じてアメリカ市場に大量の国際資本を引き寄せました。これらの金融商品はアメリカの税収ルールに対してより大きな実行空間を提供し、さらに世界中の投資家をアメリカの経済エコシステムに取り込むことになります。現在、市場規模は1000億ドルです。
2.4 現実資産のトークン化（RWA）
現実資産のトークン化はDeFi分野の重要なトレンドとなりつつあります。Aiyingによると、アメリカ国債のトークン化の規模は40億ドルに達しています。このモデルはブロックチェーン技術を通じて伝統的資産の流動性を向上させ、アメリカがグローバル資本市場で新たな支配力を創出することを可能にしました。RWAのエコシステムをコントロールすることで、アメリカは国債のグローバルな流通をさらに推進できるのです。
第三部：経済と財政 - 赤字圧力と税収の公平
3.1 アメリカの赤字危機と税収の抜け穴
アメリカの連邦赤字は今までで最も心配されています。2023年度の赤字は1.7兆ドルに迫り、パンデミック後の財政刺激とインフラ投資がこの負担をさらに増加させました。同時に、暗号通貨市場のグローバルな時価総額は一時3兆ドルを突破しましたが、ほとんどが税収体系の外にありました。これは税収に依存する現代国家にとって、明らかに容認できないことです。
税収は国家権力の基礎です。歴史的に見て、アメリカは常に赤字圧力の下で税基の拡大を目指してきました。1980年代のヘッジファンド規制改革は、資本利得税の適用範囲を拡大することで財政の穴を埋める典型的な例です。現在、暗号通貨は最新のターゲットとなっています。
3.2 金融主権とドルの防衛
しかし、これは単なる税収問題ではありません。DeFiとステーブルコインの台頭は、ドルのグローバル決済システムにおける支配的地位に挑戦しています。ステーブルコインはドルの延長であり、ドルにリンクすることで平行の「プライベート通貨」システムを創出しましたが、同時に連邦準備制度と伝統的銀行のコントロールを回避しています。アメリカ政府は、この非中央集権的な通貨形式が金融主権に対して長期的な脅威をもたらす可能性があることを認識しています。
税収規制を通じて、アメリカは財政利益を得るだけでなく、資本の流れを再び掌握し、ドルの覇権を守ろうとしています。
第四部：業界の視点 - 実務者の選択とバランス
4.1 アメリカ市場の重要性評価
DeFiプロジェクトの実務者として、最初のステップはアメリカ市場がビジネスにとってどれほど戦略的価値があるかを合理的に評価することです。プラットフォームの主な取引量とユーザーベースがアメリカ市場から来ている場合、アメリカからの撤退は大きな損失を意味するかもしれません。しかし、アメリカ市場の割合が高くない場合、完全に撤退することも選択肢となります。
4.2 三つの対応戦略
部分的コンプライアンス：妥協の道
アメリカの子会社（例えば、Uniswap.US）を設立し、アメリカのユーザーのコンプライアンスニーズを満たすことに特化します。
プロトコルとフロントエンドを分離し、DAOや他のコミュニティ管理方式を通じて法的リスクを軽減します。
KYCメカニズムを導入し、アメリカのユーザーに必要な情報のみを報告します。
完全撤退：グローバル市場に焦点を当てる
地理的ブロッキングを実施し、IPを通じてアメリカのユーザーのアクセスを制限します。
リソースをアジア太平洋、中東、ヨーロッパなど、暗号通貨に対してより友好的な市場に集中させます。
完全な非中央集権：技術と理念の堅持
フロントエンドサービスを放棄し、プラットフォームを完全にプロトコル自治に移行します。
信頼不要のコンプライアンスツール（例えば、オンチェーン税務報告システム）を開発し、技術的に規制を回避します。
第五部：より深い思考 - 規制と自由の未来の戦い
5.1 法案の進化と長期的傾向
短期的には、業界は訴訟を通じて規則の施行を遅延させる可能性があります。しかし、長期的には、コンプライアンスの傾向は逆転することは難しいでしょう。規制はDeFi業界に二極化を促すことになります。一方は完全にコンプライアンスの取れた大手プラットフォーム、もう一方は秘匿的に運営される小型の非中央集権プロジェクトです。
アメリカは世界的な競争圧力の下で政策を調整する可能性もあります。他の国（例えばシンガポール、アラブ首長国連邦）が暗号通貨に対してより緩やかな規制を行う場合、アメリカはイノベーターを引き付けるためにいくつかの制限を緩和するかもしれません。
5.2 自由とコントロールの哲学的考察
DeFiの核心は自由であり、政府の核心はコントロールです。このゲームには終点がありません。未来の暗号業界は「コンプライアンスされた非中央集権」という形で存在するかもしれません：技術革新と規制の妥協が共存し、プライバシー保護と透明性が交互に進展します。
Aiyingの結論：歴史の必然性と業界の選択
この法案は孤立した事件ではなく、アメリカの政治、経済、文化の論理の発展の必然的な結果です。DeFi業界にとって、これは挑戦であり、また転換の機会でもあります。この歴史的な節目において、コンプライアンスとイノベーション、自由を守ることと責任を負うことのバランスをどのように取るかは、すべての実務者が答えなければならない問題です。
暗号業界の未来は、技術の進歩だけでなく、それが自由とルールの間でどのように自分の位置を見出すかにも依存しています。
