BeInCryptoは以前、前FTX創設者サム・バンクマン-フリードが早期出所で注目を集めていると報じました。
また、マスクなどのツイートは、この可能性が高いことを示しています。
では、FTXの創設者が有罪判決を受けてから1年も経たずに刑務所を出る可能性はどれくらいありますか？
2020年、FTXが絶頂期にあった時、サム・バンクマン-フリードはバイデン支持のスーパーPACに520万ドルを寄付しました。彼はマイケル・ブルームバーグに次ぐ民主党の第2の個人寄付者です。
歴史的に見て、政治献金者とその関連機関は有罪判決と恩赦において巨大な利点を持っています。
マーク・リッチの例を挙げると、この「悪名高い」石油トレーダーは2021年に5000万ドル以上の脱税をしていました。しかし、リッチはクリントン政権の最終日に恩赦を受けました。
リッチの恩赦が議論を呼ぶ理由は、リッチの元妻デニスが民主党の主要な寄付者であり、彼女がクリントンの大統領図書館および民主党全国委員会に多額の寄付を行ったからです。
同様に、ポール・ポーグは2020年にトランプから恩赦を受けた別の有罪の税務詐欺者です。報道によれば、これはポーグの家族がトランプの選挙活動に20万ドル以上を寄付したためです。
予測市場の専門家カルシはX上で「サム・バンクマン-フリードは盗まれた数百万ドルの顧客資金を政治活動に資金提供しました」と投稿しました。
「SBFはほぼすべての資金を民主党（98%）に寄付し、民主党の第2の寄付者となり、現在バイデンが彼を恩赦する可能性は12%です。」
政治献金者が寛大な処遇を受ける歴史的なケースを考慮すれば、サム・バンクマン-フリードがバイデンに恩赦される可能性についての議論も当然です。
さらに、バイデンは先週マイケル・コナハンを恩赦しました。
コナハンは「子供を金と交換する」スキャンダルで17年の懲役を受けていました。彼は民間の青少年拘留センターから賄賂を受け取り、見返りに軽微な犯罪の理由で子供をこれらの拘留センターに送っていました。
これはバイデンが重大な犯罪者の恩赦を回避しない可能性がある具体的な証拠です。
バンクマン-フリードの裁判で最も議論を呼んだ点は、政府が彼に対する選挙資金に関連する告発を見逃したことです。
当初、バンクマン-フリードは、アメリカに対する共謀詐欺および選挙財政法違反を含む8つの刑事告発に直面していました。
しかし、この選挙資金の告発は2023年7月に撤回されました。
最初はバハマの条約義務により、バンクマン-フリードに対する告発が撤回されました。本質的に、バハマ政府は引き渡し要求にこの特定の告発を含めることに反対しました。
しかし、検察はこれらの告発に対して別の裁判を行うと主張しています。
二審の目的は、撤回された選挙資金の告発と、贈賄および無許可の送金業務に関連するいくつかの告発を処理することです。
しかし、2023年12月、検察は二審を行わないと発表しました。二審の証拠は、第一審で既に提出された内容と大部分が重複するためです。
今年の初め、サム・バンクマン-フリードは、複数の通信詐欺およびその他の告発により25年の懲役を言い渡されました。
しかし、彼の犯罪の規模と影響を考慮すると、多くの人々は量刑が軽すぎると考えています。
FTXの破綻は顧客や債権者に160億ドル以上の損失をもたらし、暗号資産の冬も市場に1000億ドル以上の損失をもたらしました。したがって、アメリカ史上最大の金融スキャンダルの一つとして、多くの人々はこの量刑が寛大であると考えています。
著名な弁護士リチャード・W・ペインターは、「サム・バンクマン-フリードとその仲間は、FTXの投資家から盗んだ選挙寄付の見返りに恩赦または軽減を求めています。これに同意する大統領は贈賄罪で弾劾されるべきです。」と述べました。
検察官は当初、50年の懲役を求め、サム・バンクマン-フリードの犯罪は範囲と深刻さの両方で「歴史的」であると考えました。
検察官はFTXの顧客が被った巨額の経済損失と、 Crypto資産市場に対する公衆の信頼の低下を強調しました。
さらに、FTXとバンクマン-フリードから顧客資金を流用したキャロライン・エリソンは、検察官との協力によりわずか2年の懲役を言い渡されました。
最も驚くべきことは、アラメダに無制限の信用を提供したバックドアコードの作者ゲイリー・ワンが完全に刑務所を免れたことです。
これらの事実と、批評家が量刑が軽すぎると考える中、暗号資産業界はサム・バンクマン-フリードが寛大な扱いを受けることを明らかに期待しています。
しかし、寄付金と恩赦の関係は常に一貫しているわけではないことに注意が必要です。
大統領は他の理由から恩赦を承認することがあり、寄付が唯一または主要な動機であることを明確に証明することは難しいです。
しかし、富裕層が政治献金を通じて法的な問題から逃れる事例が存在するため、必然的に道徳的懸念を引き起こすことは確かです。